АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-566/2023

г. Ярославль

12 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 326 011,67 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная»

при участии

от истца - ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.04.2022, диплом,

от ответчика - ФИО3, паспорт, по доверенности от 31.07.2023, диплом,

от третьего лица - ФИО4, паспорт, по доверенности от 09.01.2023, диплом,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействий капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 13642343,26 руб.      

Определением суда по делу № А82-13042/2021 от 23.01.2023 выделено в отдельное производство требование акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Региональному фонду содействий капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  о взыскании 326 011,67 руб. долга по оплате работ по изготовлению проектно-сметной документации по договору № 21гп/2020 от 22.09.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, присвоен делу № А82-566/2023.

Представитель истца пояснил, что требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на иск.

Третье лицо представило возражения на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.10.2023 до 15 час. 25 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при участии сторон.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее изложенные доводы в отзыве поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2020 между Региональным фондом содействий капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  /Заказчик/ и акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» /Подрядчик/ заключен договор № 21гп/2020 на оказание услуг  и (или) выполнение работ по разработке  проектно-сметной документации на проведение  работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которого Заказчик  поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ  по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, выполнение работ   по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с адресным перечнем, указанном  в Приложении 1 к Договору.

В соответствии  с п. 2.1. договора цена договора составляет 281572500 руб. и включает в себя  все налоги, сборы, пошлины и  другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7. договора оплата затрат на разработку проектно-сметной документации производится  заказчиком  не позднее 180-ти календарных дней с момента подписания  актов сдачи- приемки по разработке  проектной документации, оформленных по форме согласно Приложению № 2 к настоящему  договору и передачи  заказчику проектной документации  по накладной,  оформленной по форме  согласно Приложению № 3, по представленному  Подрядчиком  счету на  оплату, и при условии  проверки  достоверности  определения  сметной стоимости капитального  ремонта в организации, осуществляющей государственную экспертизу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 42 (в случае, если ее проведение предусмотрено законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности).

Акты сдачи-приемки по разработке  проектной документации представлены в адрес Фонда 25.12.2020, в силу положений действующего законодательства в адрес АО «Управдом Дзержинского  района» должны быть возвращены в течение 5 дней соответственно 30.12.2020.

АО «Управдом Дзержинского  района» начало течения срока  на оплату считает  с 30.12.2020, конечный срок оплаты затрат на разработку  проектно-сметной документации считает 28.06.2021.

Претензией от 28.06.2021 за исх. № 01-23/2488 истец потребовал оплаты выполненных работ.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акт № 649 от 25.12.2020, акт № 650 от 25.12.2020 на сумму 119 962,15 руб.,  акт № 651 от 25.12.2020 на сумму 115 169,23 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, и направленные заказчику сопроводительным письмом от 25.12.2020 № 01-04/9848.

В ответ на указанные акты письмом от 29.12.2020 № 06-05/10604 заказчиком направлены замечания, в том числе в отношении проектной документации по системам внутреннего водоотведения, внутренним сетям холодного водоснабжения, сетям горячего водоснабжения указано, что состав общедомового имущества, учтенного проектом капитального ремонта системы водоотведения, не соответствует составу общедомового имущества, указному в письме АО «Управдом Дзержинского района» исх. № 01-23/5648 от 09.12.2020 (вх. № 01-04/9462 от 11.12.2020).

Возражая по иску, ответчик указывает, что 17.12.2021 в адрес истца Региональным фондом было направлено письмо № 06-05/10404 о необходимости устранения замечаний, выявленных в проектно-сметной документации, в частности, по результатам обследования общедомовых инженерных систем ХВС, ГВС и ВО МКД, предусмотрена замена всех инженерных систем в доме, включая установку сантехнического оборудования. В то же время, вышеназванное оборудование в состав общего имуществ, согласно постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не входит, а следовательно не подлежит ремонту за счет средств Регионального фондом. Аналогичное условие закреплено и в приказе № 41 от 16.06.2014г. «Об утверждении максимального состава работ при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах». Таким образом, включение в проектно-сметную документацию работ по замене сантехнического оборудования не соответствует действующему законодательству и свидетельствует о некачественно выполненном инженерном обследовании технического состояния инженерных коммуникаций МКД. В соответствии с пп.2 п. 10 технического задания (приложение 2 к Договору), Истец должен провести сбор дополнительных исходных данных необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходных данных предоставляемых Региональным фондом, в том числе уточнить состав общего имущества МКД. Письмом от 01.12.2020 № 01-23/5505 истец подтвердил, что в состав общего имущества МКД, подлежащего ремонту, входят лежаки холодного, горячего   водоснабжения   и   водоотведения,   стояки   холодного,   горячего водоснабжения и водоотведения до первого запирающего устройства, расположенные в санузлах (туалеты и душевые) и кухнях дома. Несмотря на это, замечания, указанные Региональным фондом (в части необоснованного включения замены сантехнического оборудования) истцом не устранены. Кроме того, в проектно-сметную документацию ХВС включены работы по восстановлению пожарного водопровода, также не входящего в состав общего имущества МКД.

По мнению ответчика, ссылка истца на СП 10.13130.2020, в соответствии с которым предусмотрено оборудование ПК-с в многоквартирных домах не может быть принята к сведению, поскольку данное требование относится к многоквартирным домам с количеством этажей от 12 до 16, в то время, как МКД имеет 5 этажей.

Оценив доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Максимальный состав работ при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах (далее – Перечень работ) утвержден Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области от 16.06.2014 № 41.

Согласно п. 4.1.3 Перечня работ ремонт системы холодного водоснабжения включает ремонт или замену оборудования, трубопроводов и оснащения пожарного водопровода.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности и установление минимально необходимых требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определено Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно подп. б п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов.

В силу п. 7.6 Свода правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559 для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1.

В соответствии с п. 7 Таблицы 7.1 здания общежитий коридорного типа (Ф1.2): при количестве этажей до 10 включительно (или при высоте здания до 28 м включительно) подлежит оборудованию 1 (одним) ПК-с для расчета расхода.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 67 по Тутаевскому шоссе в  г. Ярославля являлся общежитием коридорного типа.

В соответствии с паспортом спорного многоквартирного дома, количество этажей равно 5 (пяти), объем составляет 13 954 куб.м.

Изменение статуса здания общежития коридорного типа на многоквартирный жилой дом не отменяет обязанности по проектированию и оснащению дома пожарным водопроводом в целях обеспечения защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный многоквартирный дом был оснащен системой пожарного водопровода, спорный дом имел статус – общежитие коридорного типа, суд приходит к выводу, что работы по восстановлению пожарного водопровода подлежали выполнению в рамках капитального ремонта.

В части необходимости выполнения работ по капитальному ремонту сантехнического оборудования в санузлах, душевых суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.5.4 Перечня работ ремонт системы водоотведения включает замену унитаза и смывного устройства и (или) биде на аналогичные (случаях, если вследствие технологических и конструктивных особенностей, производство работ по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения невозможно осуществить без разрушения санитарно-технологического оборудования).

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения без разрушения санитарно-технологического оборудования, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Доводы истца об отнесении судебной практикой сантехнического оборудования в состав общедомового имущества, судом оценены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права. Как указывалось выше, максимальный состав работ при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах утвержден Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области от 16.06.2014 № 41. Принимая во внимание, что данный вид работ не подлежал выполнению в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, суд отклоняет доводы истца в данной части.

Доводы третьего лица судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является требование об оплате выполненных работ по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость работ по разработке проектной документации не зависит от объема работ по капитальному ремонту общедомового имущества. Стоимость проектной документации рассчитана исходя из предельной стоимости утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 30.07.2019 № 537-п.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Указанные ответчиком замечания не свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности результата работ по разработке проектной документации в отношении спорного многоквартирного дома.

Как подтверждается сторонами, спорная проектная документация использована при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ по разработке проектной документации.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 326 011,67 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 326 011,67 руб.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 326 011,67 руб. основного долга, 2 630 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина