Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90893/2023

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкалова К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмияном И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

о признании недействительным предписания,

 

при участии

- от заявителя: не явились, извещены

- от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 26.12.2023

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 30.06.2023 № 47/У-9- ПР и решения от 02.08.2023.

Определением суда от 03.10.2023 заявление принято к производству.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

Определением от 05.12.2023 суд изменил дату рассмотрения дела на 04.03.2024. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 дело передано для рассмотрения в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание отложено на 24.04.2024.

Определением суда от 23.04.2024 дата судебного заседания изменена на 03.05.2024.

Определением суда от 03.05.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024.

В суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство Заявителя о приобщении дополнительных документов.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель Управления явился, участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

30.06.2023 заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО2 (далее - Инспектор) проведен инспекционный визит земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:958, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район (далее - Земельный участок).

Согласно сведениям из ЕГРН Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и с 15.02.2021 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; установленный вид разрешенного использования - для спецнадобностей.

В ходе осмотра установлено, что на части Земельного участка проводятся земельные работы, связанные с завозом, размещением, утилизацией строительных отходов, грунтов.

Таким образом, Инспектором в акте инспекционного визита от 30.06.2023 зафиксировано, что в действиях Учреждения усматривается нарушение статьи 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании Земельного участка не по целевому назначению, а именно для утилизации, размещения, складирования строительных отходов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, 30.06.2023 Инспектором выдано предписание № 47/7-9-ПР (далее - Предписание), согласно которому Учреждению необходимо в срок до 30.10.2023 устранить нарушение путем использования Земельного участка в соответствии с целевым назначением, не допуская размещения строительных отходов и грунтов, складирования и утилизации отходов.

14.07.2023 Учреждением направлена жалоба на Предписание в досудебном порядке через портал Госуслуги, однако, решением и.о. руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области от 02.08.2023 (далее - Решение) жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Учреждение полагает, что Предписание и Решение являются незаконными и необоснованными, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности, и, следовательно, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 210 ГК РФ при содержании принадлежащего имущества собственник должен проявлять ту степень внимательности и предусмотрительности, которая позволила бы ему использовать участки в соответствии с их целевым назначением, не допуская нарушений.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 настоящей статьи; земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Собственник земельного участка как в рамках собственных договорных арендных отношений, так в рамках публично-правовой обязанности, должен следить за фактическим целевым использованием земельного участка и выполнять соответствующую обязанность, установленную ЗК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 46-П от 12.11.2020, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в том смысле, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О, от 28 февраля 2017 года N 443-О, от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.).

Учреждение полагает, что отсутствуют доказательства организации, размещения и утилизации строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0940001:958, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.

Заявитель указывает на непроведение инструментального обследования Земельного участка и экспертизы, отсутствие протоколов изъятия проб и образцов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - Каталог), позволяющий производить оценку тех или иных материалов, в частности, определять их категорию как отходов. Так, например, бой бетонных изделий, согласно Каталогу, относится к отходам производства изделий из бетона для использования в строительстве.

Из материалов дела следует, что факт размещения отходов на Земельном участке ранее был установлен Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Согласно письму от 25.07.2023 № 02-13/14329, Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора в 2022 году ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ», осуществлявшее деятельность на территории Земельного участка, было привлечено к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (постановление № АД-1548/13/2021 от 25.03.2022).

Как указывает Управление в своих возражениях, об осуществлении деятельности в области обращения с отходами свидетельствуют включенные в Акт пояснения ФИО3 - главного инженера ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ», из которых следует, что на территории Земельного участка создаются защитные сооружения силами общества, происходит размещение и утилизация грунтов путем перемешивания с иным грунтом, размещенным на участке.

Таким образом, довод Учреждения о недоказанности размещения на территории Земельного участка отходов является необоснованным, поскольку доказательством такого размещения является акт инспекционного визита, протокол осмотра, однозначно подтверждающая наличие на территории Земельного участка строительных отходов в виде боя бетона, кирпича и иных материалов, а также показания главного инженера ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ».

Согласно ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон N 248-ФЗ) в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

При этом проведение таких действий осуществляется по усмотрению должностного лица (инспектора) и не является обязательным.

Инструментальное обследование предусматривает проведение геодезических измерений (определений) и (или) картографических измерений. Для того, чтобы должностному лицу определить наличие или отсутствие нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земель, достаточно провести визуальный осмотр, что и было осуществлено инспектором в рамках его должностных полномочий и закона.

В обоснование требований Учреждение указывает на то, что Управлением не представлено доказательств нарушения требований статьи 42 ЗК РФ, а осуществляемая на территории Земельного участка деятельность соответствует установленному основному виду разрешенного использования, ссылаясь, в частности, на часть 2 статьи 93 ЗК РФ.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН, Земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования - «для спецнадобностей».

Вместе с тем, в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее -Классификатор) утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Согласно Классификатору, деятельность по размещению, хранению, захоронению, утилизации, накоплению, обработке и обезвреживанию отходов включается в содержание вида разрешенного использования с кодом 12.2 «Специальная деятельность».

Состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения установлен статьей 87 ЗК РФ. Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения.

Частью 2 статьи 93 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Таким образом, земельные участки для обеспечения обороны не предполагают возможности размещения на них отходов; исходя из этого, вид разрешенного использования «для спецнадобностей» не может быть соотнесен с видом разрешенного использования «Специальная деятельность».

Как указывает Управление в своих возражениях, исходя из полученных в ходе инспекционного визита сведений, в частности, из представленного договора № 07/08 от 07.08.2019, ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» предоставило Учреждению результат оказанных услуг и выполненных работ, в частности услуги по разработке проектной документации по строительству металлического ограждения и защитных сооружений, разработанная проектная документация, работы по строительству металлического ограждения и защитных сооружений, результат соответствующих работ.

24.07.2023 Управлением было принято решение о запросе у контролируемого лица, подавшего жалобу - Учреждения, дополнительной информации и документов, в частности, были запрошены: документы и (или) проектные решения, обосновывающие принятие решения по проведению работ по созданию защитных сооружений; проектная документация по строительству металлического ограждения и созданию защитных сооружений; сведения и документы, свидетельствующие об осуществлении контроля за ходом работ, производимых ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ», в том числе применение для строительства вскрышных грунтов и строительных отходов.

Учреждению было предложено предоставить запрашиваемые информацию и документы в срок до 31.07.2023 (в течение 5 рабочих дней). Запрашиваемые сведения в Управление предоставлены не были.

Таким образом, у Управления отсутствуют сведения о том, что размещение грунтов и отходов производилось в рамках строительства металлического ограждения и создания защитных сооружений.

Учитывая изложенное, довод Учреждения о соответствии осуществляемой деятельности виду разрешенного использования Земельного участка представляется необоснованным, поскольку размещение отходов на территории земель обороны не предусматривается статьей 93 ЗК РФ, а сведения, позволяющие достоверно подтвердить, что данные действия осуществлялись в рамках строительства защитных сооружений, в Управление не представлены.

В заявлении Учреждение приводит доводы, что предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требование Предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие, что Земельный участок должен использоваться собственником в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к   той   или   иной   категории   земель,   нет   конкретизации,   отсутствует определенность, не указаны конкретные действия, которые должно выполнить Учреждение.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание содержит указание на необходимость устранения выявленного нарушения - использования Земельного участка не по целевому назначению - в срок до 30.10.2023 года, включительно. Устранить нарушение рекомендуется путем использования Земельного участка в соответствии с его целевым назначением, не допуская размещения строительных отходов и грунтов, складирования и утилизации отходов.

Таким образом, из смысла указаний, содержащихся в Предписании, следует, что допущенное нарушение должно быть устранено посредством устранения с территории Земельного участка, размещенных на нем строительных отходов и грунтов, а также посредством прекращения деятельности по утилизации отходов.

Частью 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3).

 Согласно Акту от 30.06.2023, составленному по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо (представитель) присутствовало при проведении такового, следовательно, знало о проведении проверочного мероприятия, содержании такого акта, составленного в его присутствии.

В соответствии со ст. 89 Закона N 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 -43 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления не поступали жалобы Учреждения о несогласии с фактами и выводами, изложенными в акте по результатам мероприятия. 

С учетом изложенного суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.