ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  

09.10.2019                                                                                                Дело № А63-323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019 

Постановление изготовлено в полном объёме 09.10.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., при участии в судебном заседании от истца: акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Москва, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) – Обликова В.Ю. (доверенность от 04.06.2019), от ответчика: муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 9 города Буденновска Буденновского района» (г. Буденновск, ИНН 2624024126, ОГРН 1022603225105) – Безрукова А.И. (доверенность 01.10.2019), от третьего лица: публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) – Чебулаевой В.М. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие третьих лиц: администрации Буденновского муниципального района (г. Буденновск, ИНН 2624028360, ОГРН 1042600684873), Министерства образования Ставропольского края (г. Ставрополь, ИНН 2634008758, ОГРН 1022601936906), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 9 города Буденновска Буденновского района» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу № А63-323/2019 (судья Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 9 города Буденновска Буденновского района» (далее по тексту – учреждение) неосновательного обогащения в размере 2 070 424,26 руб. (с учетом уточнения).

Решением от 24.05.2019 производство в части взыскания 1 170 244,76 руб. прекращено, в связи с отказом от данных требований. Исковые требования удовлетворены.

Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество и третье лицо: ПАО «Ставропольэнергосбыт» отзывах на апелляционную жалобу возразили относительно заявленных в ней доводов и просили оставить обжалованный судебный акт без изменения.

10.09.2019 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил письменный контррасчет задолженности.

25.09.2017 через систему «Мой арбитр» от общества «Оборонэнерго» поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Указанные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу № А63-323/2019 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» является организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Истец является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до объектов МОУ «Гимназия № 9 г. Будённовска», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, мкр. Северный. 

Электроснабжение данного объекта осуществляется посредством КЛ-0,4 кВ. 

13.11.2018 в ходе проведенной филиалом «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» проверки на наличие законного подключения и потребления электрической энергии установлено бездоговорное потребление учреждением электрической энергии.

На основании выявленных фактов персоналом филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» в отношении МОУ «Гимназия № 9 г. Будённовска» произведено актирование бездоговорного потребления электрической энергии и составление следующих документов: 

- акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 13.11.2018 № С-К/СК/б.д.юр.л/2018/000358 за период с 09.10.2018 по 13.11.2018; 

- акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 13.11.2018 № С-К/СК/б.д.юр.л/2018/000357 за период с 09.10.2018 по 13.11.2018; 

- акта проверки расчётных приборов учёта электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 13.11.2018; 

- акта проверки расчётных приборов учёта электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 13.11.2018; 

- акта проверки расчётных приборов учёта электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 13.11.2018; 

- акта проверки расчётных приборов учёта электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 13.11.2018. 

Общество произвело расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии МОУ «Гимназия № 9 г. Будённовска» за период с 09.10.2018 по 13.11.2018 составила 3 240 669,02 руб.

В связи с неисполнением учреждением требования об оплате бездоговорного потребления энергии, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МОУ «Гимназия № 9 г. Буденновска» (заказчик) заключен контракт энергоснабжения № 562937 (договор на энергоснабжение организации, финансируемой за счет средств местного бюджета) со сроком действия с 01.09.2018 по 31.12.2018 включительно, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а заказчик принимать и оплачивать электрическую энергию в сроки и на условиях предусмотренных договором (т.д. 1 л.д. 9-16). 

03.10.2018 ПАО «Ставропольэнергосбыт» направило в МОУ «Гимназия №9 г. Буденновска» уведомление об окончании срока действия договора, указав дату его прекращение – с 09.10.2018 (т.д. 2 л.д. 143-144).

03.10.2018 ПАО «Ставропольэнергосбыт» уведомило АО «Оборонэнерго» письмом № 1014-6/3281 (т.д. 2 л.д. 145) об окончании срока действия договора № 562937 от 31.08.2018, заключенного с потребителем - муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 9 города Буденновска». При этом сослалось на пункт 2 Основных положений № 442, указав, что потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения будет являться бездоговорным. Кроме того, гарантирующий поставщик сообщил, что объем бездоговорного потребления электроэнергии указанного потребителя с 09.10.2018 в полезный отпуск приниматься не будет. 

26.10.2018 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта с 01.10.2018 (т.д. 2 л.д. 146). 

При этом, инициатором расторжения контракта явилось ПАО «Ставропольэнергосбыт», проект соглашения подготовлен гарантирующим поставщиком – ПАО «Ставропольэнергосбыт». Данные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании апелляционного суда (аудиопротокол судебного заседания от 14.08.2019).

Учитывая данные обстоятельства, сетевая организация рассчитала стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2018 по 31.10.2018 (с учетом уточнения).

Вместе с тем, установленные фактические обстоятельства, а также ранее представленные доказательства в суд первой инстанции позволяют суду апелляционной инстанции прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений № 442).

На основании пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Пунктом 125 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Суд первой инстанции, с учетом частичного отказа от заявленных требований в размере 1 170 244,76 руб,  удовлетворил заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 26 Основных положений № 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 данного документа, сетевая организация: 

- выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; 

- составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; 

- рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; 

- принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о прекращении договора энергоснабжения с потребителем (т.д. 2 л.д. 145), а сетевая организация не представила в материалы дела доказательства введения ограничения режима электропотребления.

При этом, доводы истца и третьего лица о том, что МОУ «Гимназия № 9 г. Буденновска» относится к социальной инфраструктуре, имеет социальную значимость, в связи с чем ограничение режима потребления электроэнергии должно вводиться не ниже уровня аварийной брони, подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в силу пункта 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В приложении к указанным Правилам № 442 определены категории потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В пункте 5 приложения указана одна из категорий таких потребителей, к которым относятся учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, приложением к Правилам № 442 установлен исчерпывающий перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Из буквального толкования указанного пункта 5 приложения к Правилам № 442 следует, что к специальным субъектам, ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся только образовательные учреждения уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, образовательные учреждения (не входящие в уголовно-исполнительную систему), не относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не является образовательным учреждением уголовно-исполнительной системы, а также не относится к иным потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Кроме того, распоряжением Губернатора Ставропольского края от 28.06.2017 № 416-р (находится в свободном доступе, в том числе в сети интернет по адресу портала органов государственной власти Ставропольского края http://www.stavregion.ru) утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ставропольском крае. 

Спорный потребитель (МОУ «Гимназия № 9 г. Буденновска») также не включен в указанный перечень.

Следовательно, несмотря на подписанное соглашение о расторжении договора, в материалы дела не представлены доказательства отключения сетевой организацией электроустановок учреждения, реальных действий по ограничению потребления, а в последующем – по отключению учреждения от объектов электросетевого хозяйства.

Потребитель продолжал потреблять электроэнергию, содержал приборы учета в исправном состоянии, не допускал нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, условия его технологического присоединения не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких условиях само по себе подписанное соглашение о расторжении договора энергоснабжения фактически не повлекло за собой прекращения между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, следовательно, факт бездоговорного потребления электроэнергии не подтвержден материалами дела.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Расторжение договора поставки энергии между потребителем и гарантирующим поставщиком предполагало совершение действий по прекращению подачи энергии со стороны сетевой компании, которая была своевременно уведомлена гарантирующим поставщиком о том, что в полезный отпуск передача энергии учитываться не будет. При этом, сетевая компания не могла не понимать что в силу принципа правового эстоппеля она будет лишено впоследующем ссылаться факт бездоговорного потребления энергии со стороны учреждения. В такой ситуации объем энергии должны быть отнесен к потерям истца.

Однако, потребитель не был отключен сетевой компанией, в связи с чем, получая энергию имел разумные основания полагать, что действие договора от 31.08.2018 между гарантирующим поставщиком и потребителем фактически не окончено.

Таким образом, сложившаяся ситуация между сторонами спора указывает на недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота – гарантирующего поставщика и сетевой компании, которые своими действиями создали ситуацию при которой вместо определения объема потребленной энергии по исправному прибору учета учреждения, к добросовестному потребителю был применен расчетный способ определения объема энергии, последствием применения которого является возникновение значительной заложенности потребителя перед истцом. В такой ситуации, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить правило эстоппеля.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что такие действия гарантирующего поставщика и сетевой организации как несоблюдение требований упомянутых положений Правил и Основных положений по введению режима ограничения электроснабжения в отношении МОУ «Гимназия № 9 г. Буденновска», свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в бездоговорном потреблении и о намерении причинить вред МОУ «Гимназия № 9 г. Буденновска», что расценивается как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и действия истца и третьего лица (гарантирующего поставщика) суд нарушают принцип добросовестного поведения участника гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики и выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате соответствующих объемов энергии, не должен нести ответственность в виде уплаты неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, вследствие недобросовестного поведения сетевой компании.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. ст. 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, отсутствие лимитов финансирования учреждений, которые приняли на себя обязательства сверх установленных лимитов, не является основанием для освобождения МОУ «Гимназия № 9 г. Буденновска» от оплаты за фактически полученные услуги. Нормы законодательства об энергетике в части необходимости оплаты за поставленный ресурс оплаты являются специальными по отношению к нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом указанных обстоятельств, довод гарантирующего поставщика который являлся инициатором расторжения договора по причине недостаточного, по его мнению, финансирования потребителя и исключения последним нарушений положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд признает необоснованным.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицом, являющимся профессиональным участником на рынке электрической энергии и имеющим преимущества перед потребителями электрической энергии, в данном случае ведет к злоупотреблению правом и безосновательному привлечению к ответственности в виде начисления объема бездоговорного потребления.

Таким образом, иск не подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу № А63-323/2019 в части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 9 города Буденновска Буденновского района» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» неосновательного обогащения в размере 2 070 424,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 33 352 руб. отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований акционерного общества «Оборонэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 070 424,26 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу № А63-323/2019 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 9 города Буденновска Буденновского района» (г. Буденновск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Марченко О.В.

Судьи         Луговая Ю.Б. 

        Сулейманов З.М.