ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4269/2025

Дело № А41-115244/24

16 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В., 

при участии в судебном заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 14.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Интермедикум Плюс» – ФИО2 по доверенности от 12.02.2025, удостоверение адвоката; Архиреев С.О. по доверенности от 07.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения                     по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2025 года по делу № А41-115244/24 по заявлению 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по    г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Интермедикум Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения                   по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, территориальный орган, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интермедикум Плюс» (далее – общество, ООО «Интермедикум Плюс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2025 года                     по делу № А41-115244/24 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Интермедикум Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу,                                      в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля                   2025 года по делу № А41-115244/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, обратили внимание на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 08.10.2024г.                        по 11.12.2024г. должностными лицами территориального отдела проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств по адресу: Московская область, город Химки, 

<

...>.

В ходе проверки выявлены многочисленные грубые нарушения лицензионных требований, установленных «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), а именно:

1.  Нарушено требование подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и наличии принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ                      «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), а именно:

- в нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению                      по профилю «урология» (стандарт оснащения урологического кабинета), утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н (далее - Порядок № 907н), в ходе осмотра помещения ООО «Интермедикум Плюс» установлено отсутствие «Аппарат для мойки, дезинфекции и стерилизации жесткого и гибкого эндоскопического оборудования и медицинской оптики» (1 ед.), «Кресло гинекологическое» (1 ед.), «Негатоскоп» (1 ед.), «Бактерицидный облучатель/очиститель воздуха/устройство для обеззараживания и (или) фильтрации воздуха и (или) дезинфекции поверхностей» (1 ед.), «Набор общехирургических инструментов для выполнения неполостных операций и зеркала для влагалищного осмотра» (1 ед);

2.  Нарушены требования подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности - соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом                                  от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а именно:

- в нарушение Порядка № 907 н (стандарт оснащения урологического кабинета),                  в ходе осмотра помещения ООО «Интермедикум Плюс», установлено отсутствие медицинских изделий, указанных в подпункте «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности;

3. Нарушено требование подпункта «б» пункта 6 Положение о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а именно:

- в нарушение подпункта 2 пункта 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н (далее - Требования № 785н), не проводится оценка обеспечения оказания медицинской помощи в медицинской организации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, ООО «Интермедикум Плюс» осуществляет свою медицинскую деятельность с нарушением Порядка № 907н, о чем указано в Акте внеплановой выездной проверки от 11.12.2024 № 77240371000016103340 при описании нарушений лицензионных требований в подпункте «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

- в нарушение подпункта 6 пункта 17 Требований № 785н не обеспечено получение информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи: в медицинской карте пациента ФИО3 № 760/23 отсутствует информированное добровольное согласие на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства, а именно на спинно-эпидуральную анестезию, в то время как предоперационный осмотр анестезиологом проводился 22.07.2023г. и 25.07.2023,                и по протоколам анестезии от 22.07.2023г. - выполнена спинно-эпидуральная анестезия,                               а 25.07.2023г. - субарахноидальная анестезия, что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ;

- нарушение подпункта 17 пункта 17 Требований № 785н, пунктов 21, 29, 30, 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016              № 646н, подпункта «л» и «м» пункта 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 №647н, пунктов 3, 7, 8, 11, 12, 40, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения                                  и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, Приказа Минздрава Российской Федерации от 31.10.2018 № 749 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей», требований ОФС. ОФС.1.1.0010 «Хранение лекарственных средств» Государственной Фармакопеи РФ XIV от 21.04.2020 № 352,                                    в ООО «Интермедикум Плюс» не проводится должный контроль за организацией условий хранения лекарственных препаратов (хранение препаратов с истёкшим сроком годности,  хранение просроченных и недоброкачетственных препаратов без изоляции от годных, гигрометры ВИТ-1 в нерабочем состоянии или отсутствуют; журнал ПКУ «Спирта» не представлен, нарушены условий хранения лекарственных препаратов, отсутствие идентификации с помощью стеллажных карт);

- в нарушение пунктов 21, 29, 30, 45 Правил надлежащей практики хранения                              и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, в помещениях и (или) зонах (процедурный кабинет на втором этаже) не поддерживаются температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата и на упаковке лекарственного препарата; хранящиеся лекарственные средства не идентифицированы             с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства); лекарственные препараты, недоброкачественные (просроченные лекарственные препараты) не изолированы                     и не размещены в специально выделенном помещении (карантинной зоне);

- в нарушение подпункта 21 пункта 9 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н – не осуществляются мероприятия по безопасному применению медицинских изделий,               в том числе применение медицинских изделий согласно технической и (или) эксплуатационной документации, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия;

- установлено хранение и применение медицинских изделий с истекшим сроком годности, мониторинг эффективности и безопасности медицинских изделий: работа                     с информационными письмами Росздравнадзора не ведется;

4. В ходе проведения внеплановой проверки с целью осуществления государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также проведения внутреннего контроля качества, запрашиваемые документы представлены                не в полном объеме, что не позволяет дать всестороннюю и объективную оценку документации, а именно:

- документы, подтверждающие соответствие качества и безопасности медицинских изделий (сертификаты, декларации соответствия с указанием регистрационного удостоверения) - были частично представлены;

- эксплуатационные документы (инструкции/руководства по применению), журналы учета работ медицинских изделий не были представлены;

- документы, подтверждающие техническое обслуживание, ремонт медицинских изделий (договоры на техническое обслуживание, акты/протоколы технического обслуживания, журналы технического обслуживания представлены частично;

5. В нарушение подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдение правил регистрации операций, связанных                                  с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных                         в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных              с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения               и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

6. В нарушение требований статьи 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Приказа Минздрава России от 17.06.2013                        № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных                                     с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения                   и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» не ведутся журналы учета «спирта этилового 70% 100мл» входящего в состав аптечек;

7.  В нарушение требований статьи 59.2 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ контрафактные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота                      и уничтожению по решению суда. Порядок уничтожения контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации; (препарат в помещении хранения «Derma Hell», а также неизвестный лекарственный препарат на иностранном языке (иероглифы) в кабинете № 2).

8.                      В нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части размещения информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

9.  Установлено неполное внесение информации в Федеральный регистр медицинских работников (ФРМР), Федеральный реестр медицинских организаций (ФРМО) ЕГИСЗ (ФИО4 согласно трудовому договору от 26.01.2022 № 2 осуществляет свою трудовую деятельность в медицинской организации ООО «Интермедикум Плюс», однако в ФРМР не заполнены сведения об адресе проживания; ФИО5 согласно трудовому договору от 01.09.2022 № 10 осуществляет свою трудовую деятельность в медицинской организации ООО «Интермедикум Плюс», однако в ФРМР не заполнены сведения   об адресе проживания и регистрации).

Данные нарушения зафиксированы в Акте внеплановой выездной проверки от 11.12.2024.

По факту выявленных нарушений в присутствии представителя ФИО6 составлен Протокол об административном правонарушении от 11.12.2024 №77240371000016103340.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ООО «Интермедикум Плюс» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив грубое нарушение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требований. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела                                  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения                                и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола              об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность                 за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения                      к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,                а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации                          от 30.06.2004 № 327, предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному                                     и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения             от болезней, общих для человека и животных.

Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности территориального органа ФИО7, уполномоченным на это частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету,                                 в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок                  к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

Факт выявленных нарушений, выразившихся в хранении лекарственных препаратов с нарушением температурного режима, с истекшим сроком годности подтверждается материалами проверки, фотоматериалами.

В ходе рассмотрения представители общества пояснили, что нарушения устранены         в установленный срок.

Данные обстоятельства, как указал суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,                     в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность соблюдать правила хранения лекарственных препаратов в нарушение норм действующего законодательства осуществлял реализацию лекарственных средств                                  с нарушениями условий хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, заявителем допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьёй 28.2 КоАП РФ.

Протокол составляется при участии лица, привлекаемого к административной ответственности либо при участии его законного представителя, при этом отражаются объяснения лица, в отношении которого он составлен, либо протокол составляется                  в отсутствие надлежаще извещённого лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола                          об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2);                                    при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении                                     к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу                             об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела                                                об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола или вынесения постановления.

По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 11.12.2024 №77240371000016103340.

В материалах административного дела имеется Уведомление от 11.12.2024 №77240371000016103340, врученное представителю ФИО6, действующему по общей доверенности от 28.10.2024г., в день составления протокола – 11.12.2024г.

Доказательств того, что общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении заблаговременно, а не в день составления процессуального документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи                           с чем, общество было лишено возможности реализовать предоставленные ему                  при рассмотрении административного дела права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                               в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов                о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности                         на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения                              не является.

Как следует из материалов дела, при составлении Протокол об административном правонарушении от 11.12.2024 №77240371000016103340 участвовал представитель  ФИО6

Приложенная при проведении проверки юридического лица доверенность                           от 28.10.2024 № 02/10-24, выданная на имя ФИО6, носит общий характер, в ней отсутствует указание на предоставление полномочий по участию в конкретном административном деле (в связи с выявлением факта оказания медицинских услуг                                           с нарушением специального разрешения (лицензии)).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу, что участие при составлении протокола представителя ФИО6 не может являться доказательством надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола  от 11.12.2024г.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                            в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно признал существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по причине допущенных при производстве по делу существенных нарушений порядка привлечения                                    к административной ответственности.

Доводы Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Составление протокола об административном правонарушении с день окончания проверки, результаты которой оформлены Актом внеплановой выездной проверки, не исключает обязанность административного органа по надлежащему извещению лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о дате, времени  и месте его составления, равно как не может влечь для этого лица  ущемление его процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, его составляющее, обязано предоставить возможность участия в деле лицу, в отношении которого ведется производство. Такая возможность необходима для обеспечения реализации процессуальных прав данного лица, включая право на защиту, право давать объяснения, право представлять доказательства, а также право заявлять мотивированные отводы и другие. Поэтому должностное лицо обязано оповестить субъекта, в отношении которого будет возбуждено дело об административном правонарушении, о предстоящем составлении протокола. 

Допущенные ответчиком грубые процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в силу части  3 статьи 64 АПК РФ делают его недопустимым доказательством по делу, что исключает привлечение общества к административной ответственности, поскольку отсутствует основной процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения и его квалификацию административным органом.

Допущенные судом первой инстанции в обжалуемом решении отдельные технические ошибки и неточности не влияют на законность  и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Решение суда первой инстанции по существу является верным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2025 года по делу                                № А41-115244/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                                      Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                                               П.А. Иевлев 

                                                                                                                          М.А. Немчинова