АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2636/2018

г. Петропавловск-Камчатский

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.02.2018 № 3439-18-01 

 

при участии:

 

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.02.2017 № 15/158-2017 (сроком по 31.12.2019);

от заинтересованного лица:

не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – заявитель, ООО «Газпром добыча Ноябрьск», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю  (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, Управление) от 12.02.2018 № 3439-18-01.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанность, не предусмотренную законодательством, тем самым нарушая права и законные интересы общества.

В возражениях на заявление Управление указало на законность вынесенного предписания.

Определением суда от 13.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу                                    № А24-784/2018 по заявлению ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о признании частично недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 20.11.2017 № 3440/17-15 в части представления корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года с учетом сброса сточных вод (в подземный водный объект, поглощающие скважины, лицензия ПТР 00869 НЭ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2018 по делу № А24-784/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2018 по делу                                   № А24-784/2018 оставлено без изменений.

Протокольным определением от 24.12.2018 суд возобновил производство по настоящему делу. 

Заинтересованное лицо своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте проведение предварительного и судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в письменных дополнениях по делу, поступивших до начала предварительного судебного заседания, требования заявителя полагало необоснованными, а также не возражало против рассмотрения дела по существу. 

Суд с учетом мнения представителя заявителя признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.08.2017 № 247-р должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 20.11.2017 № 160, в котором отражены выявленные нарушения.

20.11.2017 должностным лицом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю (старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю) вынесено предписание № 3440/17-15 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым на общество в срок до 22.01.2018 возложена обязанность представить по Камчатскому рыбопромысловому управлению ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на территории Камчатского края:

– корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3–4 кварталы 2014 года, 1–4 кварталы 2015 года с учетом сброса сточных вод в подземный водный объект (поглощающие скважины, лицензия ПТР 00869 НЭ);

– декларацию платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год с учетом всех действующих источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренных проектом ПДВ и разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.11.2017 № 3440/17-15 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 11.01.2018 № 7-пр в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки оформлены актом от 12.02.2018 № 3439-18-01.

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю обществу повторно выдано предписание от 12.02.2018 № 3439-18-01 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым на ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в срок до 09.04.2018 возложена обязанность:

– представить по Камчатскому рыбопромысловому управлению ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на территории Камчатского края корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 – 4 кварталы 2014 года, 1 – 4 кварталы 2015 года с учетом сброса сточных вод в подземный водный объект (поглощающие скважины, лицензия ПТР 00869 НЭ).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи обществу предписания от 12.02.2018 № 3439-18-01 послужили неустраненные в установленный срок нарушения положений статьей 16, 16.1, 16.2, 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

Законом № 7-ФЗ закреплены общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации.

Из статьи 3 Закона № 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 7-ФЗ государственным экологическим надзором является деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом N 7-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 65 Закона № 7-ФЗ).

О применении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, прямо указано в части 5 статьи 65 Закона № 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки, по результатом которой выдано оспариваемое предписание от 12.02.2018 № 3439-18-01, явилось истечение срока исполнения обществом ранее выданного предписания от 20.11.2017 № 3440/17-15 в части представления корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года с учетом сброса сточных вод (в подземный водный объект, поглощающие скважины, лицензия ПТР 00869 НЭ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер в рамках рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2018 по делу № А24-784/2018 требования ООО «Газпром добыча Ноябрьск» удовлетворены, предписание Управления Роприроднадзора по Камчатскому краю  от 20.11.2017 № 3440/17-15 признано недействительным в части необходимости представления обществом корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на  окружающую среду  за 2-4 кварталы  2014 года, 1-4 кварталы 2015 года  с учетом сброса сточных вод (в подземный  водный объект (поглощающие скважины, лицензия  ПТР 00869 НЭ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу № А24-784/2018, суд приходит к выводу, что признанное недействительным предписание от 20.11.2017 № 3440/17-15 не может породить за собой такие правовые последствия, как проведение внеплановой выездной проверки по контролю за его исполнением.

Соответственно, при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии приказом Управления от 11.01.2018 № 7-пр результаты такой проверки не могут быть признаны законными. 

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 12.02.2018 № 3439-18-01 подлежит признанию недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, как вынесенное в отсутствие на это законных оснований. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы арбитражного суда о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю  от 12.02.2018 № 3439-18-01 признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.        

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Е.Ю. Лебедева