Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122671/19-27-1079

город Москва

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001,Дата регистрации 09.04.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСОЮЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001, Дата регистрации 15.04.2014)

о взыскании 1 275 000 рублей по государственному контракту №0373100115417000295-4 от 16 августа 2017 года

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 275 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройСоюз» (далее - Ответчик) по результатам проведения конкурса с ограниченным участием заключен Государственный контракт от 16 августа 2017 года № 0373100115417000295-4 (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия «Знаменская церковь, 1802 г." Московская область, Рузский район, дер. Комлево (далее -Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена выполняемых работ является твердой и составляет 25 500 000 (двадцать пять миллионов пятьсот тысяч) руб.13 коп. НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.12 Контракта и Графику исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту) Ответчик обязан выполнить все работы в срок до 28 сентября 2018 года, обеспечив надлежащее качество работ, в соответствии с техническим заданием, сметой (Приложение № 5), а также в соответствии с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и другими требованиями Контракта.

Подготовка и сдача Истцу акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и акта о выполнении обязательств по Контракту определен до 17 октября 2018 года

Срок действия Контракта определен до 30 октября 2018 года.

До настоящего времени со стороны Ответчика сданы, а Истцом приняты и оплачены в соответствии с условиями Контракта работы на сумму 7 333 501,97 рублей за период с апреля по май 2018 года.

Работы на объекте в полном объеме Ответчиком не выполнены.

В сроки, установленные Контрактом, отчетные документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме, а также документы по приемке работ на объекте, предусмотренном Контрактом со стороны Ответчика в адрес Истца также не поступали.

По мнению истца указанные обстоятельства свидетельствовали о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств Контракта по объему и срокам выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта Истец вправе принять решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, 30 октября 2018 года Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) и пунктом 11.4 Контракта, которое было направлено в адрес Ответчика письмом исх. № У-6163-18.

Решение вступило в силу 12 ноября 2018 года.

Согласно пункту 4.2.1 Контракта Государственный заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и (или) в надлежащие сроки, Государственный заказчик вправе направить Подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

10 октября 2018 года на период действия Контракта комиссией в составе представителей Истца, Ответчика, организации, осуществлявшей авторский надзор и Пользователя объекта, была осуществлена выездная проверка на объекте.

В ходе проведения проверки было выявлено, что в нарушение условий Контракта (п.3.1) оплачены работы, приемка которых осуществлялась в отсутствие ответственных лиц за осуществление авторского и технического надзоров на объекте.

Выявленные нарушения зафиксированы Актом проверки выполненных работ от 10 октября 2018 года.

Согласно пункту 4.2.4 Контракта Истец вправе требовать надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Контракта Ответчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта и требованием действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.3. Контракта подрядчик обязуется ознакомиться со всеми условиями, приложениями к настоящему Контракту, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучить все материалы (приложения) настоящего Контракта и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ) установлено, что в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44 ФЗ и пункта 5.6 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере:

- 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 (Три) миллионов рублей до 50 (Пятьдесят) миллионов рублей;

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена выполняемых работ составляет 25 500 000 (двадцать пять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Контракту составляет:

Цена контракта 25 500 000,00 - 5% = 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 руб.

Претензионным письмом от 12 октября 2018 года исх. № У-5789-18, полученным Ответчиком, Истец выставил требование об уплате штрафа за не ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Контракту.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации, регулируются Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ);

-постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее -постановление № 87);

-Национальный стандарт ГОСТ Р 56200-2014 "Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения" (далее - ГОСТ Р 56200-2014);

-Национальный стандарт Российской Федерации. «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 55528-2013).

Отношения в сфере заключения и исполнения государственного контракта регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

С учетом специфики работ на объектах культурного наследия Ответчик имел возможность/мог выполнить полный объем по Контракту исключительно при наличии следующих документов (ст.45 Закона № 73-ФЗ, пп. 1.2 и 1.3 Контракта):

-лицензии (имелась в наличии, приложена к Контракту),разрешения на производство работ, выданного Главным управлением культурного наследия Московской области (далее - Орган охраны, ГУКН МО), - проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного   наследия,   соответствующей   требованиям   Закона   №   73-ФЗ, постановления № 87 и ГОСТ Р 55528-2013.

После заключения Государственного контракта Общество в надлежащем порядке обратилось в ГУКН МО за разрешением на работы.

В разрешении на порядка 50% видов работ (согласно сметы к Контракту) было отказано.

Причина - несоответствие проектной документации, предоставленной Государственным заказчиком, требованиям ГОСТ Р 55528-2013.

Согласно норм Закона № 73-ФЗ и по условиям Контракта проектная документация предоставлялась Государственным заказчиком и была размещена в качестве приложения к Государственному контракту при осуществлении торгов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Идентификационный код закупки № 171770544364677070100102020014399243.

Согласно п.9 ст.36 Закона № 73-ФЗ изменение проекта проведения работ,представляющих собой угрозу нарушения целостности и сохранности выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, разработка проекта обеспечения их сохранности, проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, спасательные археологические полевые работы на объекте археологического наследия, обнаруженном в ходе проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, а также работы по обеспечению сохранности указанных в настоящей статье объектов проводятся за счет средств заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) объекта капитального строительства.

Согласно предмету (п.1.1) Государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия «Знаменская церковь, 1802 г.», в Московская обл., Рузский р-н, дер. Комлево, Государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Контракта.

Согласно п, 4.3 и п.4.4 ГОСТ Р 56200-2014 авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям.

Научное руководство осуществляется в целях научно-методического и проектного обеспечения работ на объектах культурного наследия.

Необходимость научного руководства при проведении работ на объектах культурного наследия связана с возможной доработкой проектной документации (ее корректировкой) при необходимости.

Организации, осуществляющие научное руководство и авторский надзор, обязаны обеспечивать своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в проектные решения с дальнейшим оформлением исполнительной документации, корректировку проектных решений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101 и контроль их исполнения.

Подготовленные (разработанные/скорректированные) проектные решения подлежат передаче подрядной организации в кратчайшие сроки для выполнения непосредственно производственных работ на объектах и недопущения нарушения сроков указанных работ.

Между ФГКУ ДСРиР и Акционерным обществом «Межрегиональ» научно-реставрационное проектное объединение" (далее - АО MHPI Проектировщик) был заключен Государственный контракт № 90/08АН-2017 08.09.2017 "На осуществление научного руководства и авторского надзора за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия "Знаменская церковь, 1802" по адресу: Московская область, Рузский район, дер. Комлево» (предоставлен для обозрения в судебном заседании).

Таким образом, получение разрешения Ответчиком на работы, зависело от выполнения Истцом и авторами проекта установленной законом обязанности по обеспечению реставрационных работ надлежащей проектной документацией, соответствующей требованиям действующего законодательства в области проектирования для объектов культурного наследия.

Истец не предпринял действий для замены ненадлежащей проектной документации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «РемСтройСоюз» самостоятельно и за свой счет была доработан проектной документации (внутренние интерьеры) и после вторичного обращения получены необходимые разрешения на часть работ, документацию по которым ГУКН МО признал соответствующей закону.

В выданных ГУКН МО разрешениях имеется подробный перечень работ отметка о доработке проектной документации ООО «РемСтройСоюз».

ООО «РемСтройСоюз» в отношении видов работ по фасадам (40% от всей стоимости работ по Контракту) запрашивалось разрешение в ГУКН МО три раза (виды заявлении перечислялись согласно видов работ, поименованных в смете к Контракту).

Работы по фасадам составляли порядка 40% стоимости всех работ по Контра Разработка стадии «Проект» в составе научно-проектной документации является самой объемной и затратной, как по времени, так и по ресурсам, стадией проектной документации.

Государственный заказчик и авторы проекта отказывались дорабатывать проектную документацию и неоднократно утверждали, что это обязанность подрядчика

Требование Государственного заказчика и авторов проекта к подрядчику о доработке проектной документации в полном объеме силами подрядчика, противоречило и условиям Контракта, и нормам ГК РФ, и нормам Закона № 73-ФЗ, и ГОСТ Р 56200-2014.

ООО «РемСтройСоюз» было отказано ФГКУ ДСРиР в требовании о доработке проектной документации.

Таким образом, на работы по фасадам (40% стоимости Контракта) разрешение не было выдано.

Причина та же - несоответствие проектной документации установленным законом требованиям.

По процедуре выдаче разрешений - письменного ответа от ГУКН МО не полагается, запрошенные виды работ, по которым ГУКН МО признает проектную документацию ненадлежащей, просто вычеркиваются из заявления.

Для письменного подтверждения причины отказа в разрешении на работы по фасадам ООО «РемСтройСоюз» было направлено письменное обращение в ГУКН МО (письмо от 14.05.2018 № 14-05/126) с просьбой обосновать позицию ГУКН МО.

ГУКН МО ответил на обращение (письмо ГУКН МО от 08.06.2018 № 32ИСХ-3342), что выдача разрешения противоречит нормам Закона № 73-ФЗ, потому что имеется несоответствием проектной документации ГОСТ Р 55528-2013 - а именно: отсутствием в составе документации по фасадам стадии «Проект».

Производство работ на объектах культурного наследия без соответствующего разрешения прямо запрещено нормами Закона № 73-ФЗ, противоречит ГОСТ 56200-2014, ГОСТ Р 21.1101, ГОСТ 55528-2013, условиям Лицензии и п.1.2 Контракта, а также влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Таким образом, у Ответчика не имелось возможности выполнить работы по Контракту в полном объеме без предоставления истцом надлежащей проектной документации.

Ответчик неоднократно уведомлял Истца о невозможности выполнения работ по Контракту в полном объеме, по причинам не зависящим от Подрядчика, в связи с невозможностью получить разрешение на работы без доработки значительной по объему и стоимости части проектной документации и просил о возможности заключить соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон по фактически выполненным работам (письмо в ФГУК ДСРиР от 17.11.2017 № 17-11/20, письмо в ДСРиР от 21.06.2018 № 21-06/193, письмо в ДСРиР от 22.08.2018 № 22-08/262, письмо в ДСРиР от 27.09.2018 № 27-09/319, письмо 25.10.2018 № 25-10/358).

В отношении довода истца о том, что приемка работ произведена в отсутствие ответственных лиц за осуществление авторского и технического надзоров на объекте, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец предоставил акты выполненных работ КС-2 от 06.04.2018 и от 28.05.2018.

Согласно п.4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из предоставленных документов, работы Ответчиком сданы и Истцом приняты.

Оба акта имеют отметку Истца о том, что «документы оформлены в соответствии с ГК РФ».

Акты подписаны представителем Истца без каких-либо замечаний.

Согласно пункта 8.1 Национального стандарта ГОСТ 56200-2014 авторский надзор проверяет и визирует (подписывает) подготовленные подрядчиком акты выполненных работ (КС-2) в части перечня выполненных видов работ (без подтверждения их объемов и стоимости), исключая при этом из них (КС-2) виды работ, выполненные с ненадлежащим качеством или не в соответствии с проектными решениями.

Никаких записей и каких-либо замечаний о недостатках выполненных работ, исключении   каких-либо   видов   работ   в   связи   с   ненадлежащим   качеством, представленные акты КС-2 не содержат.

Обязанность по обеспечению работ на Объекте услугами авторского и технического надзора применительно к данной ситуации возлагалась на Истца.

В связи с чем, и был заключен между Истцом и АО МНРПО Государственный контракт № 90/08АН-2017 от 08.09.2017 «на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора» (далее - Контракт АН).

В соответствии с п.2.2.9 Контракта АН лица, осуществляющие авторский надзор обязаны подписывать и заверять печатью организации акты выполненных работ (КС-2, акты приемки и т.п.).

Согласно п.2.3.1 Контракта АН ФГКУ ДСРиР вправе требовать от АО МНРПО устранения недостатков в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, кроме того, на всем протяжении производства реставрационных работ со стороны лиц, осуществляющих научное руководство и авторский надзор, отсутствовало должное и надлежащее взаимодействие с подрядчиком, не оформлялись надлежащим образом авторские решения по проектной документации (согласно ГОСТ Р 21.1101) и не передавались в производство Подрядчику в установленом порядке (ГОСТ 56200-2014). В основном имели место устные указания, записи в журнале авторского надзора и отдельные письма, подготовленные в ответ на запросы Подрядчика.

Государственный заказчик в судебном порядке пытался оказать воздействие на АО МНРПО, с целью понуждения к надлежащему исполнению обязанностей последнего в отношении осуществления функций по научному руководству и авторскому надзору на Объекте, однако безрезультатно (Дело № А40-140408/18-182-1074).

Функции технического надзора выполнялись штатными специалистами Истца согласно приказа от 14.11.2017 № 982 «о назначении ответственного за ведение технического надзора».

Следует отметить, что в п.3 Решений Протокола совещания от 10.10.2018 отмечено «отсутствие строительного контроля за ходом выполнения ремонтно-реставрационных работ со стороны технического надзора Колосовой Е.Г.».

Ответчиком регулярно направлялись в адрес авторского и технического надзора уведомления о необходимости присутствия и участия в приемке выполненных работ (письмо от 16.11.2017 № 16-11/19, письмо от 12.12.2017 № 12-12/35, письмо от 02.02.2018 № 02-02/12, письмо от 09.02.2018 № 09-02/17, письмо от 13.02.2018 № 13-02/19, письмо от 20.02.2018 № 20-02/29, письмо от 01.03.2018 № 01-03/36, письмо от 21.03.2018 № 21-03/50, письмо от 30.03.2018 № 30-03/60, письмо от 26.04.2018 № 26-04/103, письмо от 23.05.2018 № 23-05/148).

В силу п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит  к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении условий контракта.

В связи с чем суд признает заявленные истцом требования о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова