АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-46279/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 211 000 рублей, 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 211 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоплате оказанных ему услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил. 

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 ноября 2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг № БК003/16, по условиям которого Истец выполнил функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибэлектротерм», ведение кадрового учета и делопроизводства. Ответчик услуги принял, оплату не произвел.

08 ноября 2018г. Истец передал Ответчику претензию от 07.11.2018г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

 Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.4. Договора услуги должны быть оплачены Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг/УПД

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в сроки и надлежащего качества, ответчик услуги принял, что подтверждается двусторонне подписанными универсально – передаточными документами, оплату не произвел, задолженность составляет 1 211 000 рублей. 

Неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 211 000 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как при принятия иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 211 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 110 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович