АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2022 года

Дело №

А55-32438/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело по иску

Общероссийской Общественной Организации "Российское Авторское Общество"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третье лицо: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности».

о взыскании 100 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, довренность от 30.12.2021 

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общероссийская  Общественная Организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                             100 000 руб. компенсации.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

       Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.       При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме.       Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, содержащее ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - ответчик), 21.01.2019 в ходе ведения торговой деятельности осуществлял в сфере общественного питания осуществлял публичное исполнение   результатов интеллектуальной деятельности, на территории кафе-гриль «Сербия», расположенного по адресу: 

<

...>.    Представителем истца был зафиксирован факт   использования следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО): 1. «Также как все» (Песенка про меня», автор музыки - ФИО4, автор текста - ФИО5; 2. «ФИО6», автор музыки - ФИО7, автор текста - ФИО7; 3. «Взлетай», Авторы музыки - ФИО8, ФИО9, автор текста - ФИО8; 4. «Ненавижу», автор музыки - ФИО10, ФИО11, ФИО12, автор текста - ФИО10; 5. «Танцуй», автор музыки - ФИО13, автор текста - ФИО13, ФИО14.

      РАО направило в адрес предпринимателя претензию от 23.12.2019, в которой указало на нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения в связи с отсутствием права использования данных произведений способом публичного исполнения и предложило выплатить компенсацию в размере 100 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое произведение, всего 5 произведений).

       Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средства   индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

      Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

      Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).       Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

     Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

     Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.      В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

     Как установлено судом, РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.      Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.     Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

     В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.       В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

      В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

     Между тем частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

     При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

        Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.   

        В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

         При подтверждении факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещение ответчика истец ссылается на следующие доказательства: акт расшифровки записи от 28.02.2019 № 736, полученный в ходе видеофиксации, а также видеозапись фиксации правонарушения.

         Представленные истцом доказательства позволяют суду установить наименования музыкальных произведений, их авторов и правообладателей, а также факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами по делу. 

         Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой компенсации, мотивированное тем, что нарушение совершено им впервые, не носило грубый характер, основной вид деятельности ответчика – оказание услуг общественного питания, а не исполнение музыкальных произведений посредством проигрывания на технических устройствах, а также ссылается наоднократность нарушения.

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 В  силу изложенных норм и разъяснений суд, на основании заявления ответчика о снижении размера компенсации, принимает во внимание доводы ответчика, а также характер допущенного нарушения, его однократность и отсутствие доказательств причинения значительных убытков истцу, на основании  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  считает  необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации до суммы 50 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое из 5-ти допущенных  ответчиком нарушений. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу 

Общероссийской Общественной Организации "Российское Авторское Общество"                50 000 руб. компенсации для последующего распределения и выплаты в пользу ФИО4, ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Мэйк ит Мьюзик»,  Общества с ограниченной ответственностью  «Музыкальная индустрия», Общества с ограниченной ответственностью «Кондор компании»,  ФИО13, ФИО14, а также                5 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

       В остальной части в иске отказать.        

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева