АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7443/2022

11 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.04.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Технология стекла-сервис»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу № А43-7443/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютные окна» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология стекла-сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 266 597 рублей 22 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Уютные окна» (далее – ООО «Уютные окна») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технология стекла-сервис» (далее – ООО «Технология стекла-сервис») о взыскании 139 443 рублей 26 копеек предварительной оплаты за непоставленный товар по заявке от 18.11.2021, 127 153 рублей 96 копеек  неосновательного обогащения (неосвоенный аванс), а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 иск удовлетворен частично: с ООО «Технология стекла-сервис» в пользу ООО «Уютные окна» взысканы 113 002 рублей 96 копеек задолженности, а также 13 564 рубля расходов по судебной экспертизе, 8477 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3591 рубль расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Технология стекла-сервис» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Существенных нарушений условий договора со стороны ООО «Технология стекла-сервис» не было допущено. Истец неправомерно уклонился от приемки готового к передаче товара. Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется. Кроме того, заявитель жалобы указывает на злоупотребление правом покупателем, а также приводит доводы о необоснованности произведенного судами расчета суммы долга истца за хранение товара. Положенное в основу выводов судов экспертное заключение от 28.12.2023 № 52-372Э-2023 является ненадлежащим доказательством по делу.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Уютные окна» отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Технология стекла-сервис» (поставщик) и ООО «Уютные окна» (покупатель) заключили договор поставки от 02.11.2021 № 88/2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик изготавливает по заявке покупателя, а покупатель приобретает товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром являются стеклопакеты, по формуле СПД(32) 6М1-8-4М1-8-6И в объеме 200 м?, и стекло закаленное окрашенное (стемалит) 4 мм марки Ml (цвет RAL8017) в объеме 680 м? (далее – товар) для объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и полуподземной автостоянкой № 3 (по генплану) по адресу: г. Нижний Новгород, Советский р-н, ул. Артельная, д. 15», а также для объекта ЖК «Новинки Смарт Сити» по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

...> ассортимент, размеры, количество товара и требования к качеству товара определяются сторонами в заявке на каждую партию товара.

В пункте 1.3 договора установлено, что покупатель предоставляет точные размеры на стеклопакеты, стекло, стекло закаленное поставщику в виде заявки на изготовление товара по факсимильной связи или в электронном виде. На основании заявки покупателя составляется предварительный счет, который содержит количество изделий, их размеры, а также их цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 491 040 рублей, включая НДС – 20%. Цены на товары, а именно: на стеклопакеты СПД(32) 6Ml-8-4Ml-8-6И - 2787 р/м?, общая сумма на весь объем заказа составит – 557 400 рублей, на стекло закаленное окрашенное (стемалит) 4 мм марки Ml (цвет RAL8017) – 1373 р/м?, общая сумма на весь объем заказа составит – 933 640 рублей. Товар может отгружаться частями. Оплата за отдельную партию товара осуществляется на основании выставленного поставщиком счета. Выставленный счет действителен в течение 3-х календарных дней от даты его формирования. В случае неоплаты в указанный срок, либо оплаты с опозданием поставщик вправе изменить цены на отпускаемый товар без какого-либо предварительного уведомления покупателя.

В силу пункта 2.3 договора цены на товар, согласованные сторонами в пункте 2.1 договора, являются фиксированными на весь период выборки согласованного объема товара при соблюдении следующих условий: покупатель производит предоплату на расчетный счет поставщика в размере 50% от общей стоимости стекла закаленного окрашенного (стемалит) 4 мм марки Ml (цвет RAL8017), а также 100% от общей стоимости стеклопакетов СПД(32) 6М1-8-4М1-8-6И, указанной в пункте 2.1 договора, в т.ч. НДС по действующей ставке 20%.

При нарушении срока оплаты товара, указанного в договоре, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы заказа (заявки) за каждый день просрочки. За нарушение срока поставки товара покупатель вправе потребовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки срока поставки товара, но не более 5% стоимости заказа (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 3.1 договора способами согласования условий поставки служит электронная или факсимильная связь.

В силу пункта 3.3 договора покупатель в каждом случае поставки составляет и согласовывает с поставщиком письменную заявку в которой указывается: количество товара; ассортимент товара; желаемый срок и адрес поставки товара; контактное лицо и номер его рабочего или мобильного телефона. В случае поставки товара по адресу, отличному от фактического и/или юридического адреса покупателя, покупатель обязуется заблаговременно предоставить поставщику схему проезда

Согласно пункту 3.9 договора датой отгрузки считает дата сдачи товара и отгрузочных документов транспортной организации для доставки покупателю. Передача товара от поставщика к покупателю считается состоявшейся с момента подписания товарно-транспортной накладной при передаче товара на борту автомобиля. Накладная должна быть заверена печатью покупателя или подписана лицом, имеющим доверенность на получение материальных ценностей, заверенную печатью, подписями директора и главного бухгалтера покупателя. Товар также может быть получен по генеральной доверенности покупателя. С момента начала разгрузки товара с борта автомобиля продавец не несет ответственности за целостность товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

При расторжении договора по соглашению сторон сумма предоплаты перечисляется на расчетный счет покупателя за минусом расходов на закупленные комплектующие (спецстекло, герметики, краска, спецрамка и т.п.), необходимые для производства товара (пункт 3.10 договора).

С электронного адреса oknovgorodec@mail.ru ООО «Уютные окна» (контактное лицо Наталья, тел.: 

<

***>) в адрес ООО «Технология стекла-сервис» 18.11.2021 поступила заявка на изготовление товара (стемалита) по техническим характеристикам в соответствии с условиями заявки. Желаемый срок доставки – 01.12.2021, адрес доставки: Нижегородская обл., пос. Новинки, ЖК «Смарт Сити».

После поступления от покупателя оплаты ООО «Технология стекла-сервис» 29.11.2021 изготовило в соответствии с заявками товар (стекло закаленное окрашенное (стемалит) 4 мм марки М1 (цвет RAL8017)) и информировало ООО «Уютные окна» о готовности товара к отгрузке 01.12.2021 с возможностью доставки товара силами поставщика.

ООО «Уютные окна» сообщило ответчику, что не готово принять товар 01.12.2021 в связи с возникшими в этот день проблемами на объекте в месте доставки; последующие неоднократные обращения поставщика к руководителю ООО «Уютные окна», в том числе посредством мобильного мессенджера WhatsApp 02.12.2021, 07.12.2021 и по электронной связи об указании нового приемлемого для покупателя срока приемки (вывоза товара) были проигнорированы покупателем. 

Из переписки между представителями сторон от 18.11.2021 следует, что истцом была направлена ответчику заявка на изготовление товара (стемалит). В этот же день ООО «Технология стекла-сервис» выставлен и отправлен ООО «Уютные окна»  счет на оплату № 2308 на общую сумму 139 443 рубля 26 копеек.

ООО «Технология стекла-сервис» 04.02.2022 получило письмо истца с решением об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на его существенные нарушения – неоднократные нарушения сроков поставки товара и указанием на то, что договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Технология стекла-сервис» данного решения.

В связи с тем, что ООО «Уютные окна» уклонялось от приемки/выборки товара, ответчиком введена арендная плата за хранение товара – 500 рублей в сутки, о чем истец был извещен.

ООО «Технология стекла-сервис» направило в адрес ООО «Уютные окна» претензию от 14.02.2022 и ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в которых возражало против одностороннего отказа истца от исполнения договорных обязательств, тем самым подтвердило действующий характер правоотношений по договору, предложило истцу вывезти изготовленный товар (стемалит) и произвести оплату за хранение товара, рассчитанную на дату его вывоза. 

По состоянию на 01.11.2022 товар находился на хранении ООО «Технология стекла-сервис» 335 дней (с 02.12.2021 по 01.11.2022); расходы ответчика по хранению товара составили 167 500 рублей.

Согласно данным ответчика, у истца по состоянию на 01.11.2022 образовалась задолженность перед ООО «Технология стекла-сервис» в размере 206 943 рублей 26 копеек, из которых 139 443 рубля 26 копеек – стоимость изготовленного и невывезенного товара по заявке от 18.11.2021, 167 500 рублей – стоимость хранения готового товара за период с 02.12.2021 по 01.11.2022.

ООО «Технология стекла-сервис»15.04.2022 и 01.11.2022 уведомило ООО «Уютные окна» о зачете встречных однородных требований на сумму 206 943 рубля 26 копеек и 59 653 рубля 96 копеек соответственно.

Посчитав неправомерным уклонение ООО «Технология стекла-сервис» от возвращения денежных средств в размере 266 597 рублей 22 копеек (139 443 рубля 26 копеек предварительной оплаты за не поставленный по заявке от 18.11.2021 товар и 127 153 рубля 96 копеек неосновательного обогащения (неосвоенный аванс в отсутствие заявок)), ООО «Уютные окна» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 410, 450.1, 453, 474, 486, 487, 506, 513, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично: с ООО «Технология стекла-сервис» в пользу ООО «Уютные окна» взысканы 113 002 рублей 96 копеек задолженности, а также 13 564 рубля расходов по судебной экспертизе и 8477 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В пункте 1 статьи 457 Кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 511 Кодекса покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 514 Кодекса в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что после поступления оплаты ООО «Технология стекла-сервис» изготовило товар и надлежащим образом уведомило покупателя о его готовности к отгрузке; в свою очередь ООО «Уютные окна» от принятия товара уклонилось и уже после получения уведомлений о готовности товара заявило отказ от договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при данных обстоятельствах у ООО «Уютные окна» отсутствовали правовые основания для отказа от приемки товара, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании 139 443 рублей 26 копеек предварительной оплаты.

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 453 Кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 127 153 рублей 96 копеек судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств возврата данной суммы либо поставки товара на данную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в уведомлении о расторжении договора поставки, направленном ответчику 22.01.2022, истец заявил об отказе от исполнения договора и требовал вернуть денежные средства в размере 266 597 рублей 22 копеек (сумма указана с учетом предоплаты и неосновательного обогащения).

С момента отказа от исполнения договора сторона, заявившая об этом, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство – возврат оплаченной суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Уютные окна» о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ООО «Технология стекла-сервис» заявило о зачете взаимных требований, ссылаясь на наличие задолженности истца перед ним по оплате хранения изготовленного, но не вывезенного товара, а также на наличии долга по оплате.

Согласно расчету ответчика, расходы по хранению товара составили 167 500 рублей.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости услуг по хранению товара суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Из заключения эксперта от 28.12.2023 № 52-372Э-2023 следует, что стоимость хранения товара – стекло 4 мм Стемалит RAL8017, маркировки «Смарт Сити д. 21 (стемалит)» (количество 205 штук) в период хранения с декабря 2021 по декабрь 2023 (дату произведения экспертизы) составляет 36 431 рубль. В заключении приведена среднерыночная помесячная стоимость хранения, а также стоимость хранения в день.

Суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали его надлежащим доказательством по делу.

На основании указанного заключения суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет стоимости хранения товара за период с 02.12.2021 по 01.11.2022, что составило 14 151 рубль.

В последующем, учитывая выполнение ответчиком всех необходимых действий для осуществления зачета, принимая во внимание, что истцом в установленном законом порядке зачет не оспорен, судебные акты о признании зачета недействительным отсутствуют, суд признал состоявшимся зачет взаимных однородных требований между сторонами в сумме 14 151 рубля.

Между тем суд первой инстанции при проведении расчета допустил арифметическую ошибку, исключив 29 дней стоимости хранения товара в декабре 2021 года, тогда как следовало исключить только 1 день. 

Суд апелляционной инстанции данную ошибку не устранил.

Таким образом, стоимость хранения товара за период с 02.12.2021 по 01.11.2022 составляет 15 238 рублей.

Следовательно, с учетом проведенного зачета сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО «Технология стекла-сервис», будет составлять 111 915 рублей 96 копеек (127 153 рублей 96 копеек – 15 238 рублей).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые решение и постановление, посредством изложения резолютивной части решения суда первой инстанции в редакции, согласно которой с ООО «Технология стекла-сервис» в пользу ООО «Уютные окна подлежат взысканию 111 915 рублей 96 копеек задолженности.

Изменение общей суммы удовлетворенных требований влияет на сумму возмещаемой ответчиком истцу государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и расходов по экспертизе.

С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ООО «Технология стекла-сервис» в пользу ООО «Уютные окна» подлежат взысканию 13 433 рубля 41 копейка расходов по судебной экспертизе, 8395 рублей 88 копеек расходов на оплату услуг представителя, 3465 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб также распределяются судом округа в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А43-7443/2022 изменить. 

Абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология стекла-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютные окна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Н. Новгород 111 915 рублей 96 копеек задолженности, а также 13 433 рубля 41 копейку расходов по судебной экспертизе, 8395 рублей 88 копеек расходов на оплату юридических услуг, 3465 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А43-7443/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютные окна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология стекла-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3480 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова