АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2344/2024

14 августа 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г. при участии: 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ  НЮ-116/Д,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 23.11.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024  

по делу № А73-13585/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская  топливоперерабатывающая компания»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 448 902,58 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская  топливоперерабатывающая компания» (далее - ООО «НТПК») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  448 902,58 руб. пеней за просрочку доставки груза.  

Решением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024,  иск удовлетворен частично в сумме 320 442 руб. с учетом применения  положений статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,  ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права, просит их отменить и отказать во  взыскании 110 443,20 руб. пеней по накладной № ЭИ144973 и во взыскании  56 446,55 руб. по накладным №№ ЭИ362202, ЭЗ595418. Выражает  несогласие с расчетом пени по накладной № ЭИ144973 исходя из размера  провозной платы, поскольку перевозка осуществлялась по льготному тарифу  в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального  бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате  установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным  транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива,  предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в  направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов  Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.12.2021 № 2508 (далее - Правила № 2508), и по факту плательщиком  уплачена только часть тарифа. Указывает на наличие оснований для  увеличения срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов,  

утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила 

 № 245), в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине действия  непреодолимой силы по накладным №№ ЭИ362202, ЭЗ595418  (чрезвычайные обстоятельства, которые возникли из-за проведения СВО).  

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с ней,  просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а дело  рассмотреть в отсутствие представителя.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной  жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.  

Проверив законность решения и апелляционного постановления в  обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами из материалов дела, в мае - июне 2023 года ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке по накладным 

 №№ ЭЗ595418, ЭИ144973, ЭИ542696, ЭИ362202 груз ООО «НТПК»  (грузополучатель), который доставлен на станции назначения Абинская СКав  ж.д., Беркакит ДВост ж.д. с просрочкой.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами № 245, перевозчиком превышен истец направил в его адрес  

претензию исх. № 03-116 от 29.06.2023 об уплате пеней на основании статьи  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -  УЖТ РФ), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 309, 330, 333, 784, 792, 795,  

783 ГК РФ, статьями 33, 97 УЖТ РФ, Правилами № 245 и исходили из  доказанности факта нарушения сроков доставки груза. При этом, рассмотрев  ходатайство ответчика о снижении размера пени по спорным отправкам на  основании статьи 333 ГК РФ, суды признали его обоснованным, снизив  размер пени до 320 442 руб.  

Указанные выводы судов основаны на материалах дела и  соответствуют нормам материального права.  

В силу статьи 792 ГК РФ, статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан  доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.  

Факт несоблюдения перевозчиком установленных сроков доставки  грузов подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.  

Доводы ответчика об ином порядке расчета пени по накладной 

 № ЭИ144973 основаны на неверном толковании статьей 329, 330 ГК РФ,  статей 97, 120 УЖТ РФ, положениями которых предусмотрено право  грузополучателя или грузоотправителя на предъявление к перевозчику  требования об уплате пени в случае просрочки доставки груза, а также  установлен порядок расчета пени, исходя из размера платы за перевозку.  

В силу пункта 2 Правил № 2508 под «льготным тарифом» понимается  плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в  соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки  грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными  дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу. В случае если плата за  перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну  тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну  моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за  перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива  (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).  

Этим же пунктом Правил № 2508 определено, что «скидкой к тарифу»  является величина, равная плате за перевозку моторного топлива,  начисляемой организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта  

 № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры,  выполняемые российскими железными дорогами», если такая плата за  перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну  тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей, и равная  

4000 рублей, если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую  

предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет более  4000 рублей.  

Плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией,  определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на  перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» и уменьшается на 4000 рублей за каждую  предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если  плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке  одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну  моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю. Затраты  грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в  перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на  плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4000 рублей за  каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива,  оплачиваются за счет собственных средств. Затраты на иные услуги, сборы и  платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава,  связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с  настоящими Правилами не возмещаются (пункт 6 Правил № 2508).  

Правилами № 2508 урегулирован вопрос об условиях и порядке  заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии,  механизмы и сроки предоставления финансовой отчетности.  

В силу прямого указания статьи 97 УЖТ РФ основанием для  исчисления суммы пени за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров во  всех случаях является верно исчисленная провозная плата.  

Кроме того, следует учесть субъектный состав участников  перевозочного процесса, обладающих правом на предъявление требований к  перевозчику за просрочку доставки груза.  

Так, иск о взыскании пени за нарушение нормативных сроков доставки  грузов/вагонов может быть предъявлен грузополучателем, что имеет место в  данной ситуации, который вообще не понес издержек на покрытие  провозных платежей; аналогичное требование может быть заявлено  грузоотправителем в ситуации, когда фактическим плательщиком провозных  платежей выступал иной субъект («плательщик», код которого поименован в  накладной, не принимавший участия в перевозке), то есть в условиях  отсутствия каких-либо фактически понесенных в моменте расходов на  перевозку. Все перечисленные обстоятельства не влияют на право взыскания  пени.  

Более того, с учетом пункта 16 Правил № 2508 перевозчик в любом  случае получит провозную плату в полном объеме.  

В настоящем случае при расчете пени по указанной накладной истец  учитывал указанную в ней стоимость провозной платы. Оснований для  

расчета пени (законной неустойки) в ином порядке по оспариваемой  накладной, в связи с возмещением перевозчику из федерального бюджета  недополученных доходов по перевозке грузов (пункт 2 Правил № 2508),  действующим законодательством не предусмотрено.  

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки  доставки груза, приводит также доводы о задержке вагонов (накладные  

 №№ ЭИ362202, ЭЗ595418) на промежуточной станции по причине наличия  обстоятельств непреодолимой силы, что влечет, по мнению кассатора,  продление срока на основании пункта 6.4 Правил № 245. В подтверждение  данного обстоятельства ответчиком представлены акты общей формы  

 № 1/2783 и № 1/2788 от 05.06.2023, составленные на начало и окончание  задержки на станции Шахтная, № 1/41966 от 10.06.2023 и № 2/43278 от  15.06.2023 – на станции Краснодар-Сортировочный (согласно актам задержка  произведена на основании Указа Президента Российской Федерации № 756  от 19.10.2022 «О введении военного положения на территориях ДНР, ЛНР,  Запорожской и Херсонской областей»), телеграмма № 9987/СКАВД от  06.09.2022, оперативный приказ № 12145 от 20.10.2022, распоряжение  губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при  данных условиях характер.  

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может  быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи  29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой  силы.  

Как верно указали суды, статья 29 Устава предусматривает, что  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады,  эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены  либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с  немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

В свою очередь, в силу пунктов 11, 13 Регламента предоставление  государственной услуги осуществляется Федеральным агентством  железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее  предоставления является издание Росжелдором приказа о временном  прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных  

железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или  при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или  лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком  прекращении.  

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу  статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.  

Отказывая в увеличении срока по доставке оспариваемых кассатором  вагонов, судебные инстанции исходили из отсутствия в материалах дела  доказательств однозначно свидетельствующих о возникновении в пути  следования обстоятельств непреодолимой силы, в том числе приказа  Росжелдора о прекращении или об ограничении погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов, и об уведомлении  участников перевозочного процесса о возникновении таких обстоятельств.  Также, как справедливо отметили судебные инстанции, распоряжение  губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022 о введении режима  чрезвычайной ситуации в связи со значительным увеличением прибытия  граждан из приграничных территорий, Указ Президента Российской  Федерации № 756 от 19.10.2022, на которые имеется ссылка в актах общей  формы, сами по себе не являются основанием для задержки груза в  соответствии с положениями пункта 6.4 Правил № 245; действие указанных  актов является продолжительным, при этом ответчиком не представлено  обоснований и подтверждающих документов о том, какие именно  обстоятельства в указанный в актах общей формы период явились  основанием для задержки вагонов; представленная телеграмма не имеет  отношения к периоду задержки спорных вагонов, а накладная № ЭЗ595418 не  содержит отметки о составленных в пути следования актов общей формы. В  этой связи данные акты не приняты судами в качестве допустимых  доказательств по делу на основании положений статьи 68 АПК РФ,  поскольку это противоречит пункту 7 Правил № 245.  

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика  от ответственности, иск в оспариваемой ОАО «РЖД» части правомерно  признан судами подлежащим удовлетворению.  

Более того, исключительность обстоятельств, обусловленных  введением специального административно-правового режима, связанного с  проведением специальной военной операции, не остались без внимания  судов при разрешении ходатайства ответчика о снижении размера пени в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

 Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем  у суда округа отсутствуют основания для несогласия с судебными актами.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья  

288 АПК РФ), судом округа не установлено. 

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А73-13585/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Д.Г. Серга