Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2836/2019

город Владикавказ

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

                                                Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Стимул» 

о взыскании 765 051 рубля 88 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 По доверенности от 15.01.2019

от ответчика – не явились.

у с т а н о в и л:

: АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Стимул» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 1507141007334 от 31.12.2015 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 751 253 рублей 40 копеек, неустойку за период с 19.03.2018 по 17.06.2019 в сумме 14 273 рублей 98 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

13.08.2019 истец уточнил исковые  требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил взыскать с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 751253 рубля 40 копеек за период с 01.01..2019 по 31.03.2019, пени за период с 19.03.2019 по 17.06.2019 в размере13 798 рублей 18 копеек, пени начисленные на сумму основного долга в размере 751 253 рубля 40 копеек с 18.06.2019 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, поступивших в суд через канцелярию 13.08.2019.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007334 (далее – Договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора энергоснабжения.

Согласно пункту 5.1. Договора энергоснабжения фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии. 

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора энергоснабжения расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

 Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определяемом в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 11.1. Договор энергоснабжения заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007334 является действующим. 

Кроме того, как следует из материалов дела, между ответчиком (Принципал) и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» (Агент) заключен агентский договор от 18.01.2018 №6.

 Во исполнение условий Договора энергоснабжения истец в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику электрическую энергию в общем количестве 271 211 кВт.ч, что подтверждено актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии за взыскиваемый период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2019 за № С-405 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в полной мере обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые подписанны ответчиком и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» на основании агентского договора от 18.01.2018 №6 без замечаний и возражений.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии. Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

 Согласно представленному истцом расчету размер основного долга ответчика с учетом объема потребленной электроэнергии и тарифов на электроэнергию с учетом частичных оплат составил 751 253 рубля 40 копеек.

Расчет основного задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 751 253 рубля 40 копеек за период с 01.01..2019 по 31.03.2019 признан правильным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере  751 253 рубля 40 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2019 по 17.06.2019 в размере 13 798 рублей 18 копеек. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %. 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным. Доказательства оплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

 В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Так как, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что с учетом положений пункта 7.1. Договора энергоснабжения требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости электроэнергии за период с19.03.2019 по 17.06.2019 в размере 13 798 рублей 18 копеек.  является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 18 301 рубль. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в размере 18 301 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 31.12.2015 №1507141007334 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 751 253 рубля 40 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.03.2019 по 17.06.2019 в размере 13 798 рублей 18 копеек, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (751 253 рубля 40 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактического погашения долга.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 301 рубля.

Исполнительные выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяТ.С. Баскаева