АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1810/2020

г. Уфа

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

 

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З.,   рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МО ГО г. Уфа в лице УЗИО Администрации ГО г. Уфа 

о взыскании 141 451 руб.  97 коп. основного долга, 38 423 руб. 08 коп. пени с продолжением начисления  с 30.01.2020 до момента фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 6 396 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО1 – доверенность от 10.03.2020;. 

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 30.07.2020 №81дв.

 

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МО ГО г. Уфа в лице УЗИО Администрации ГО г. Уфа  о взыскании 141 451 руб.  97 коп. основного долга, 38 423 руб. 08 коп. пени с продолжением начисления  с 30.01.2020 до момента фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 6 396 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

От истца 10.09.2020 поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 140 331 руб. 85 коп.  основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 10.06.2019,  29 155 руб. 49 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, 30 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя,  6396 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Представитель ответчика расчет исковых требований, расчет пени считает неверным, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату  услуг представителя. Ответчик возражал в части взыскания 30 руб. за июнь 2019 года, поскольку квартира находилась в собственности только до 10.06.2019 года.

Истец устно заявил уточнение, в части требования о взыскании пени по день исполнения решения суда. Требование о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения решения суда истец  просит не рассматривать.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации .

Истец обосновал предъявленные требования в части взыскания судебных расходов.

Ответчик указал, что выдача доверенности ФИО1 не  подтверждает передачу иному лицу оказания услуг.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» с 01 июля 2016 года и по настоящее время на основании Протокола от 21.06.2016 года №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом.

Согласно выписке ЕГРН от 04.09.2018 г., от 27.01.2020 г. квартира №343, расположенная по адресу: 

<

...> находилась в собственности Муниципального образования ГО города Уфы в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы, Республики Башкортостан, с 20.07.2015г. по 10.06.2019 г.

Ответчик собственник квартиры № 343 по ул. ФИО4 14, г. Уфы не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, с 01.02.2017 года по 10.06.2019 г. образовалась задолженность в размере 141 451.97 руб. что подтверждается копией лицевого счета ООО «Расчетный центр», а так же расчетами истца.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии исх. № 1310 от 26.12.2019, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется  задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.  

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, имущества, находящегося в индивидуальной собственности и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  ответчиком в спорный период не внесена плата за жилое помещение, собственником которого он является,  и не оплачены коммунальные услуги (содержание, отопление, ЗПУ).  По состоянию на 05.04.2020 год общая сумма задолженности ответчика перед истцом за жилое помещение и оказанные  коммунальные услуги составляет 140 311 руб. 85 коп. Указанный расчет уточнен судом за вычетом суммы 30 руб. за июнь 2019 года за техническое обслуживание домофонной связи дома № 14 по ул. Р. Нуриева г. Уфа, поскольку квартира находилась в собственности  только до 10.06.2019 г., а обязанность по оплате возникает 10.07.2019. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены, в указанной части являются обоснованными. 

Факт оказания данных услуг истцом и их стоимость подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявил. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 140 311 руб. 85 коп. за спорный период законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 29 153 руб. 46 коп.  неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации . 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере  29 155 руб. 49 коп.

Представленный уточненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для  применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора,  суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере  29 153 руб. 46 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор № 1 на оказание юридических (консультационных) услуг от 06.05.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежное поручение №  1909от 28.01.2020  на сумму 30 000 руб., дополнительное соглашение № 10 от 28.01.2020. 

Согласно п. 2.1. договора 2.1.1.   исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в нижеследующем объеме:

2.1.2. Подготовить  все  необходимые  документы  с  целью  взыскания  суммы  долга за содержание,     техническое     обслуживание      и     управление     нежилым     помещением многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

2.1.3. Составить   претензию,   при   неудовлетворении   претензий   в   установленный   срок, подготовить   и   подать   исковое   заявление   о   взыскания   суммы   долга   за   содержание, техническое обслуживание и управление нежилыми помещениями многоквартирных жилых домов по адресам 

<

...> город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений  Администрации  городского  округа город Уфа Республики  Башкортостан  в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

2.1.4. Предоставлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску о взыскания суммы долга за содержание, техническое обслуживание и управление нежилыми помещениями многоквартирных жилых домов по адресу 

<

...>   с  Муниципального   образования  городской  округ  город  Уфа  Республики

Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

2.1.4.1.       Подготовить   и    подавать    все    необходимые   документы   в    ходе    судебного разбирательства.

2.1.4.2.       По окончанию судебного разбирательства и вынесению решения получить и передать Заказчику исполнительные документы.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения в соответствии с п.п. 2.1.1. пункта 2.1. договора № 1 от 06.05.2019 исполнитель  выполняет работу по составлению процессуальных документов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая организация города Уфы» к Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 343 по адресу ФИО4, г. Уфа, РБ за период с 01.02.2020 г. по 10.06.2019 г. 

Согласно п. 7 дополнительного соглашения   стоимость услуги по данному  соглашению составляет 30 000 руб.

07.05.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 2 на оказание юридических (консультационных) услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в объеме, указанном в подпункте 2.1.1. пункта 2.1. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки , предусмотренные договором.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 15 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые Исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать  с  Муниципального  образования  городской  округ  город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления   земельных  и  имущественных  отношений Администрации  Городского  округа  город  Уфа  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) за счет казны   муниципального  образования  город  Уфа  Республики Башкортостан   в   пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  долга   в  размере 140 311 руб.  85  коп.,  пени  по состоянию  на  05.04.2020  в размере 29 153  руб. 46  коп.,  15 000  руб.  расходов  на  оплату  услуг  представителя,  6 083 руб. 96 расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

В  остальной  части  иска  отказать.

  Возвратить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в размере  311  руб. 38  коп., уплаченную  платежным  поручением  №1917 от 29.01.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.М. Саяхова