АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Дело №А27-1315/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 июля 2025 г.                                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление прокурора Кемеровской области – Кузбасса в интересах Новокузнецкого городского округа в лице администрации города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.11.2023 № 4, от 30.08.2024 № 5 к муниципальному контракту от 22.05.2023 № 0139300001523000023-685217-169850, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 32 528 010,67 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление прокурора Кемеровской области – Кузбасса в интересах Новокузнецкого городского округа в лице администрации города Новокузнецка  к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – Общество) о признании недействительными дополнительных соглашений от 28.11.2023 № 4, от 30.08.2024 № 5 к Муниципальному контракту от 22.05.2023 № 0139300001523000023-685217-169850, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 32 528 010,67 руб.

            Общество представило отзыв с возражениями на исковое заявление, указывает, что в процессе выполнения работ по контракту подрядчиком выявлен ряд недоработок проектной документации, необходимость аванса обусловлена корректировкой проектных решений, изменением технологии работ и проектных материалов и конструкций, при изменении существенных условий контракта сторонами соблюдалось требования закона. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

            Согласно пояснениям Администрации города Новокузнецка, Управлением были представлены обоснования необходимости внесения изменений в контракт, в связи с чем были изданы распоряжения № 2057 от 24.11.2023, № 1433 от 30.08.2024. 

Определением суда от 29.01.2025 по делу применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на  денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и принадлежащее ему имущество в пределах суммы 32 528 010,67 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых взносов. 

В настоящее судебное заседание ответчики, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечили. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 22.05.2023 № 0139300001523000023-685217-169850 (далее - контракт).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0139300001523000023 от 04.05.2023  г. электронный аукцион признан несостоявшимся, а контракт заключен с единственным участником закупки (идентификационный номер заявки №45955) по начальной (максимальной) цене контракта в размере 167 623 820 руб. в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту  1.1 контракта и техническим заданием к контракту, его предметом является капитальный ремонт тоннеля Новокузнецкого городского округа.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1 контракта, согласно техническому заданию до  01.09.2024.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 167 623 820 руб., в том числе НДС. В цену контракта включается стоимость работ, материалов, транспортные расходы, налоги, страхование, непредвиденные расходы и другие обязательные платежи.

В силу пункта 3.2 контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения и не может быть изменена, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 3.4 муниципального контракта предусмотрено, что оплата поконтракту производится за фактически выполненные работы при условииотсутствия претензий к качеству выполненных работ в срок не более 10 рабочихдней с момента подписания документа о приемки выполненных работ (документао приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказания услугв электронной форме).

Авансовые платежи первоначальными условиями контракта и проектом контракта не предусмотрены.

Сторонами 28.11.2023 г. заключено дополнительное соглашение № 4, которым в пункт 3.3 контракта включено условие о выплате аванса в размере 31 % от цены контракта, а именно 51 647 863,86 руб.

На основании данного дополнительного соглашения заказчикомперечислены подрядчику денежные средства в размере 51 647 863,86 руб.в качестве аванса (платежное поручение от 29.11.2023 № 25015612).

Кроме того, сторонами 30.08.2024 подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту, которым срок выполнения работ продлен до 11.11.2024.

Уведомлением от 17.01.2025 №234/25 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в связи с тем, что несмотря на продление сроков исполнения контракта исполнение контракта составляет на дату уведомления  33%. 

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий муниципального контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующей бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев, в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего закона.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основана на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных (муниципальных) контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением у частника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 (до 1 января 2025) года (в редакциях, действовавших на день заключения соответствующих Дополнительных соглашений), если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Указанное изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее также – Постановление №680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В частности предусмотрено, что  при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2025 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся (пп. "а" п. 1 Постановления №680);

установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса (пп. "д" п. 1 Постановления №680).

Согласно пункту 4 Постановления №680 с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта:

поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Общество в обоснование правомерности заключения оспариваемых дополнительных соглашений ссылается на недоработки проектной документации.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела ответчиком  представлены письма от 15.03.2024 № 434, от 09.04.2024 № 640, от 13.06.2024 № 453, от 22.05.2024 № 953, от 29.05.2024 № 1017, от 26.01.2024 № 103, от 05.09.2023 № 1718, от 06.09.2023 № 1727.

Между тем, из материалов дела следует, что основными причинами отставания от сроков выполнения работ по капитальному ремонту тоннеля являются отсутствие рабочих и инженерно-технических работников на объекте, неудовлетворительная организация производства работ со стороны Общества, недостаточное количество работников, строительных материалов и техники, что подтверждается письмами от 29.08.2023 № 3211/23, от 01.09.2023 № 3248/23, от 25.09.2023 № 3564/23, от 18.01.2024 № 111/24, от 09.04.2024 № 1219/24, от 17.04.2024 № 1387/24, от 04.06.2024 № 2125/24, от 10.06.2024 № 2212/24, протоколами совещаний по контролю за исполнением муниципального контракта от 24.05.2023, 09.01.2024, 26.03.2024, претензиями об уплате пени от 30.11.2023 № 4488/23, от 10.01.2024 № 12/24, от 26.03.2024 № 1000/24.

Кроме того, нарушение сроков выполнения работ подрядчиком подтверждается вынесенными прокуратурой Новоильинского района г. Новокузнецка представлениями об устранении нарушений закона от 31.08.2023, 31.05.2024, 31.07.2024, 01.10.2024.

В материалы дела не представлено доказательств направления ООО «Спецтрансстрой» в адрес заказчика требуемых Постановлением №680 информации и документов, обосновывающих предложение об изменении условий контракта (как в части установления аванса, так и в части продления сроков исполнения контракта), а также подписанных подрядчиком проектов соглашений об изменении условий контракта. Также не представлены обращения подрядчика, содержащие предложения о заключении соглашений о продлении сроков выполнения работ.

Суд отмечает, что наличие в проектно-сметной документации неучтенных видов и объемов работ, иные недостатки проектно-сметной документации не освобождают стороны контракта от соблюдения установленного Постановлением №680 порядка изменения условий контракта, в том числе в части предоставления обоснования независящих от сторон контракта обстоятельств, существование которых делает невозможным исполнение контракта на ранее согласованных условиях.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, инициатива продления срока выполнения работ исходила от заказчика (Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка). Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в части изменения условий оплаты работ по контракту.

Учитывая изложенное, доводы в части соблюдения ответчиками требований Закона №44-ФЗ судом отклоняются.

Согласно пункту 3.5 контракта размер обеспечения установлен в размере 16 762 382 руб. (10 % от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с пп. 2 пункта 1 ст. 242.26 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейскому сопровождению в соответствии с пунктом 5 статьи 242.23 настоящего Кодекса подлежат средства, получаемые (полученные) участниками казначейского сопровождения, в случаях, установленных федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации (включая средства, указанные в абзаце четвертом подпункта 1 статьи 242.27 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 распоряжения Правительства РФ от 26.03.2022 N 632-р Казначейству России в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 242.26 Бюджетного кодекса Российской Федерации предписано обеспечить казначейское сопровождение расчетов по государственным (муниципальным) контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемым получателями средств бюджета Кемеровской области - Кузбасса (бюджетов муниципальных образований, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса) на сумму 10 000 тыс. рублей и более, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджета Кемеровской области - Кузбасса (бюджетов муниципальных образований, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса).

Таким образом, расчеты по спорному контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежали казначейскому сопровождению.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Указанное изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно.

В силу части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части.

По условиям оспариваемого дополнительного соглашения предусмотрена выплата аванса в размере 31 % от цены контракта, что требует от участника закупки внесения обеспечения в размере аванса, что дополнительным соглашением не предусмотрено. 

В соответствии с частью 6.1 ст. 96 Закона №44-ФЗ если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона).

Исходя из совокупности норм части 6 и 6.1 статьи 96 Закона №44-ФЗ и их направленности на обеспечение интересов государственного (муниципального) заказчика при выплате аванса и исполнении контракта, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный контракт подлежал казначейскому сопровождению, а в таком случае размер обеспечения не может превышать 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, постольку размер авансирования также не мог превышать 10 % от начальной (максимальной) цены контракта.

В рассматриваемом случае ответчики изменили условия контракта, что запрещено части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в отсутствие предусмотренных законодательством оснований и не соблюдая при этом установленный порядок изменения контракта.

Кроме того, по мнению суда, оспариваемые дополнительные соглашения привели к ограничению конкуренции между участниками размещения заказа.

Выплата аванса могла повлиять на стоимость работ, определенную по результатам торгов, а также на количество участников торгов на право заключения контракта, так как условие об авансировании является более привлекательным, чем условие с выполнением работ за счет своих средств с последующей оплатой стоимости работ. Аналогичным образом выполнение работ в существенно увеличенные сроки является более привлекательным, поскольку предполагает меньшую мобилизацию ресурсов подрядчика на исполнении конкретного контракта и меньшую вероятность применения штрафных санкций за несвоевременное выполнение работ, чем выполнение тех же работ в более короткие сроки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо oт такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что оспариваемые дополнительные соглашения являются недействительными (ничтожными), как заключенное с грубым нарушением требований Закона №44-ФЗ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора в части признания оспариваемых дополнительных соглашений недействительными (ничтожными).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом актов выполненных работ подрядчику кроме аванса перечислено 36 381 826,11 руб. (платежные поручения от 14.08.2023 № 24560422, от 30.08.2023 № 24610463, от 29.09.2023 № 24726103, от 27.10.2023 № 2487554, от 27.11.2023 № 24996890, от 11.09.2024 № 261116079, от 19.11.2024 № 26408963).

В ходе исполнения контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 55 504 679,30 руб., что подтверждается счетами –фактурами от 31.07.2023 № 7/033, от 28.08.2023 № 8/012, от 28.09.2023 № 9/038, от 25.10.2023 № 10/010, от 23.11.2023 № 11/014, от 29.12.2023 № 12/063, от 15.03.2024 № 3/002, от 11.09.2024 № 8/009, от 11.11.2024 № 10/007.

С учетом принятия заказчиком работ на сумму 55 504 679,30 руб., зачета их стоимости в счет погашения выплаченного аванса и денежных средств, перечисленных на основании актов приемки выполненных работ, взысканию с ООО «Спецтрансстрой» в бюджет Новокузнецкого городского округа подлежит сумма в размере 32 528 010,67 руб. ((51 647 863,36 + 36 381 826,11) – 55 504 679,30 = 32 528 010,67).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

При этом истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ, ст. 110 АПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Спецтрансстрой» подлежит 630 280 руб. государственной пошлины (50 000 рублей за рассмотрение требования о признании недействительным дополнительного соглашения, 550 280 рублей за рассмотрение требования о взыскании неотработанного аванса, 30 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными Дополнительное соглашение №4 от 28.11.2023 к Муниципальному контракту № 0139300001523000023-685217-169850 от 22.05.2023 г., Дополнительное соглашение №5 от 30.08.2024 к Муниципальному контракту № 0139300001523000023-685217-169850 от 22.05.2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Новокузнецкого городского округа в лице администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 32 528 010,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 630 280 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2025 г. по делу №А27-1315/2025, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина