Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27535/2016

07 февраля 2017 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус – Южный Урал», г.Челябинск  

к муниципальному учреждению здравоохранения «Чесменская центральная районная больница», с.Чесма Челябинской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 107522 рублей 68 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 21.05.2016. по 20.12.2016., в сумме 7823 рублей 50 копеек,    

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,   

от ответчика: не явился, извещен,   

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комус – Южный Урал» (далее по тексту – ООО «Комус-Южный Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Чесменская центральная районная больница» (далее по тексту – МУЗ «Чесменская центральная районная больница», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 107522 рублей 68 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 21.05.2016. по 12.09.2016., в сумме 4302 рублей 14 копеек.    

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о принятии уточнений к заявленным требованиям, в части взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начислив ее за период с 21.05.2016. по 20.12.2016., в сумме 7823 рублей 50 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено. 

С учетом уточнения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 107522 рублей 68 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 21.05.2016. по 20.12.2016., в сумме 7823 рублей 50 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016. между МУЗ «Чесменская центральная районная больница» (муниципальный заказчик) и ООО «Комус-Южный Урал» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 43/2016 (л.д.10-15), согласно условиям которого, поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок поставить товар (канцелярию) для нужд МУЗ «Чесменская ЦРБ» в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.2 договора). 

Спецификацией стороны согласовали наименование, количество, цену товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № ОНQ/126998 от 19.04.2016, № ОНQ/128885 от 29.04.2016 на сумму 107522 рубля 68 копеек.

Получение товара, согласно отметкам в накладных, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в накладных и оттиск круглой печати МУЗ «Чесменская ЦРБ», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения товара ответчиком. 

Полученный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истцом ответчику направлена претензия исх.№ 101/ЮС от 05.07.2016., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара, а также о сроках, условиях поставки и оплаты согласованы в тексте договора.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.3 муниципального контракта, оплата производится путем безналичных перечислений по факту поставки в течение 30 дней со дня получения заказчиком партии товара и документов, подтверждающих факт поставки и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара.

Учитывая, что товар был принят ответчиком и срок оплаты истек, ответчик должен был оплатить товар.  

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, на настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 107522 рублей 68 копеек.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 107522 рублей 68 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании п.6.3. договора поставки, за несвоевременную оплату товара заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 21.05.2016. по 20.12.2016., в сумме 7823 рублей 50 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 115346 рублей 18 копеек (107522,68 + 7823,50).

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 4499 от 28.10.2016. уплачена госпошлина в размере 4355 рублей 00 копеек. 

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 100 001 до 200 000 рублей уплачивается в сумме - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, при цене иска 115346 рублей 18 копеек, в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 4515 рублей 00 копеек. Таким образом, истец недоплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 105 рублей 00 копеек.           

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, при этом, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 105 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комус – Южный Урал» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Чесменская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус – Южный Урал» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 107522 (сто семь тысяч пятьсот двадцать два) рублей 68 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную за период с 21.05.2016. по 20.12.2016., в сумме 7823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 4355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Чесменская центральная районная больница» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 105 (сто пять) рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            подпись                                Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.