/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21095/2017

31 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В., 

судей: Парской Н.Н., Юшкарева И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Куликовым М.Ю., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Ильинова Евгения Гавриловича (доверенность от 21.12.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу № А19-21095/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года возбуждено производство по делу № А19-21095/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 1120327011617, г. Иркутск Иркутской области, далее – должник, ООО «Энергоресурс»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года ООО «Энергоресурс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Анучина Ольга Анатольевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Нетрон» (далее – ООО «Нетрон») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 455 847 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 150 и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению ПАО «МРСК Сибири»,  оно не имело возможности своевременно обжаловать судебный акт о признании обоснованным требования ООО «Нетрон», поскольку на момент его рассмотрения не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Энергоресурс», не извещалось о дате и времени его рассмотрения, не могло ознакомиться с материалами дела.

Определение от 18 октября 2018 года о назначении на 30.10.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора размещено 19.10.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2018 года  произведена замена председательствующего судьи Бронниковой И.А. на председательствующего судью Зуеву М.В.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое ПАО «МРСК Сибири» в апелляционном порядке определение суда первой инстанции вынесено  6 июня 2018 год, следовательно срок на апелляционное обжалование истек 21.06.2018 (с учетом нерабочих дней).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с апелляционной жалобой 20.07.2018 (штамп Арбитражного суда Иркутской области, сведения системы «Мой Арбитр»), то есть за пределами установленного процессуального срока, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока заявитель сослался на то, что он на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, он не являлся лицом, участвующим в деле, поскольку его требования не были рассмотрены судом, соответственно не мог ознакомиться с делом о банкротстве, в том числе с материалами требования кредитора ООО «Нетрон», заявить свои возражения и, как следствие, подать апелляционную жалобы в установленный процессуальный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и прекращая производство по апелляционной жалобе Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями  части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пелнума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходил из наличия у заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта права на участие в рассмотрении требования кредитора и подачу апелляционной жалобы, и отсутствия объективных причин, воспрепятствовавших заявителю обратиться в суд апелляционной инстанции в установленный законом процессуальный срок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд апелляционной инстанции установил, что требование ПАО «МРСК Сибири» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года, обжалуемое определение вынесено 6 июня 2018 года, размещено 07.06.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), сообщение № 2605464 о поступлении требования ООО «Нетрон» было опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.04.2018. 

Несмотря на то, что по общему правилу конкурсный кредитор приобретает данный статус с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований, при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что соответствующие права (в частности, на участие в рассмотрении судом требования другого кредитора, обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Срок на апелляционное обжалование исчисляется для него по общим правилам (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что с даты принятия  требования ПАО «МРСК Сибири» к рассмотрению, он стал обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и у него возникли соответствующие права, в том числе право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он на момент рассмотрения требования ООО «Нетрон» не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве  ООО «Энергоресурс», и не был извещен о начавшемся судебном процессе по требованию, подлежат отклонению, как не влияющие на правильность вывода суда апелляционной инстанции, поскольку законом не предусмотрено такое основание  для восстановления срока на апелляционное обжалование, как приобретение заявителем апелляционной жалобы статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве после принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 6 июня 2018 года.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу № А19-21095/2017 Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу № А19-21095/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская 

И.Ю. Юшкарев