Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А56-79183/2016

01 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.В. Ильенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

-от ООО «Биг Бокс»: представитель ФИО2, по доверенности от 21.05.2018 (до и после перерыва),

-от должника: в.у. ФИО3, по паспорту (до и после перерыва), 

-от ПАО Банк «Уралсиб»: представители ФИО4, по доверенности от 25.04.2017 (до перерыва), ФИО5, по доверенности от 05.04.2017 (после перерыва),

-от ПАО «Сбербанк России»: представители ФИО6, по доверенности от 14.04.2017, ФИО7, по доверенности от 14.04.2017 (до и после перерыва),

-от кандидата в а.у.: ФИО8, по доверенности от 27.08.2018 (до перерыва),  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственности «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (далее – должник, ООО «Юлмарт РСК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по ходатайству временного управляющего, должника, представителя работников должника судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 19.09.2017.

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по ходатайству временного управляющего судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 14.11.2017.

Определениями арбитражного суда от 09.11.2017, от 21.12.2017, от 29.03.2018 судебные заседания, по рассмотрению отчета временного управляющего, отложены на 21.12.2017, 29.03.2018, 17.05.2018. 

Определением арбитражного суда от 12.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Юлмарт РСК» ФИО3 проводить первое собрание кредиторов ООО «Юлмарт РСК» до вынесения судебного акта по результатам обоснованности требований, предъявленных в установленный законом срок.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-79183/2016 отменены.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 12.07.2018.

04.06.2018 в арбитражный суд от временного управляющего поступил отчет от 29.05.2018, копия полиса обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих№М174483-29-18 от 10.05.2018, копия ходатайства временного управляющего ООО «Юлмарт РСК» об отстранении руководителя должника от 08.12.2017, копия письменных объяснений участника должника от 11.01.2018, копия ответа ООО «Юлмарт РСК» на запрос от 26.12.2017, копия журнала регистрации участников первого собрания кредиторов ООО «Юлмарт РСК», копия журнала ознакомления с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов ООО «Юлмарт РСК», копии бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов, копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов ООО «Юлмарт РСК».

Определением арбитражного суда от 12.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 30.08.2018.

29.08.2018 в арбитражный суд от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 28.08.2018 с приложениями.

В судебном заседании от 30.08.2018 временный управляющий ходатайствовал введении в отношении должника процедуры конкурного производства. Сообщил суду о том, что на собрании кредиторов от 28.08.2018 большинством голосов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО9. 

Представители ПАО Банк «Уралсиб» и ООО «Биг Бокс» поддержали кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против утверждения конкурсным управляющим должника ФИО9. Представил копии бюллетеней для голосования, из которых следует, что кредитор ПАО «Сбербанк России» проголосовал за саморегулируемую организацию, из числа членов которой следует утвердить финансового управляющего должника - СОАУ «Сибирский центр экспертов Антикризисного Управления». 

Для получения документов из саморегулируемой организации на арбитражного управляющего ФИО9, в судебном заседании от 30.08.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 31.08.2018 в 12 час. 00 мин., о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Временный управляющий, а также представители ПАО Банк «Уралсиб» и ООО «Биг Бокс» поддержали кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9. Ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного  производства поддержал. Настаивал на утверждении конкурсным управляющим должника члена СОАУ «Сибирский центр экспертов Антикризисного Управления». В обоснование заявленных доводов сообщил, что кредиторы, проголосовавшие за кандидатуру ФИО9, являются аффилированными с должником лицами. Представил выписку из ЕГРЮЛ и письмо, которые не приняты судом в качестве доказательств, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (п.4 ст. 65 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем,  заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что должник в течение анализируемого периода осуществлял розничную торговлю, в том числе в качестве комиссионера. В структуре продаваемых товаров основными группами товаров являлись компьютерная и бытовая техника. Основная хозяйственная деятельность предприятия является убыточной с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2017 года. По результатам 2015 года положительная величина чистой прибыли составила 771 058 тыс. руб., в то же время убыток от продаж составил 338 190 тыс. руб. Величина чистой прибыли образовалась за счет прочих доходов от внереализационной деятельности, в частности за счет безвозмездной помощи акционера в размере 1 110 841 тыс. руб. По результатам 2016 года общество получило убыток в размере 2 864 005 тыс. руб., за  месяцев 2017 года – 2 960 397 тыс. руб.  На основании проведенного анализа, временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника и эффективное функционирование компании невозможно. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств. На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном финансовом состоянии, предприятие соответствует признакам банкротства. Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 2 360 935 658,77 руб.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредитором, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве),  поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300 000 руб. 

Из проведенного временным управляющим финансового анализа следует, что покрытие расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет имущества должника.

  В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов решение об избрании процедуры конкурсного производства в качестве процедуры, следующей за процедурой наблюдения, кредиторами не принято. 

Поскольку отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суду представлен протокол собрания кредиторов от 28.08.2018, на котором принято решение в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 99,10 % от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.  Решение по данному вопросу принято в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов приняло решение определить кандидатуру ФИО9, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Меркурий» в качестве арбитражного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО9 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закон о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО9 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Признать ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11088, адрес для направления корреспонденции: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 2), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».   

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего  на 28 февраля 2019 года на 10 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт – Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал №109а. 

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» в пользу ООО «Балтийская Электронная Площадка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                          Ю.В. Ильенко