ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-20869/2023

 

30 января 2024 года                                                                        Дело  А65-33345/2022

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года по делу о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420127, 

<

...>, кв. 72к1, 1а),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 ноября 2022 года поступило заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 420127, 

<

...>, кв. 72к1, 1а), о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен: ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023  года ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420127, 

<

...>, кв. 72к1, 1а), признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года суд определил:

«Завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420127, 

<

...>, кв. 72к1, 1а). Освободить гражданку ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420127, 

<

...>, кв. 72к1, 1а), от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах  реализации имущества гражданина и документы, из которых судом установлено следующее.

-  невозможно восстановить платежеспособность должника из-за отсутствия имущества;

-  сделки, которые могли бы быть оспорены, отсутствуют.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, по результатам которого сделаны выводы:

1.  об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

2.  об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно.

За время процедуры должник своевременно представила финансовому управляющему необходимые документы и сведения об имуществе.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Как следует из п. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что завершение процедуры произведено судом преждевременно. Так, согласно тексту обжалуемого определения суда «До судебного заседания от финансового управляющего поступил отчет о произведенных в процедуре реализации имущества действиях, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.».

При этом, ФИО4 в ходе процедуры банкротства обращался с заявлением об оспаривани сделки по передаче должником заложенного автомобиля третьему лицу, однако, его заявление было возвращено, в связи с тем, что им не были предприняты меры по исправлению указанных судом недостатков.

03.10.2023г. финансовый управляющий ФИО4 повторно обратился в суд с заявлением о признании недействительной передачи транспортного средства, заложенного в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» марки, модели: Kia Stinger, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Регистрационный знак E092MC716, 30.12.2019 г., ФИО2 в собственность ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере стоимости автомобиля, а именно 1 675 000 рублей.

Указанное заявление оставлено судом без движения на срок до 31.10.2023г.

Однако, от финансового управляющего поступило в суд ходатайство о возврате заявления о признании сделки недействительной.

30.10.2023г. указанное заявление возвращено заявителю.

06.11.2023г. в суд поступило заявление Ассоциации СОАУ "Меркурий" об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об освобождении ФИО4 назначено на 07.12.2023г.

Определением от 07.11.2023г. суд обязал Ассоциацию СОАУ "Меркурий" представить кандидатуру иного финансового управляющего, в срок до 04.12.2023 года.

Однако, 17.11.2023г. судом преждевременно выносится определение о завершении реализации имущества должника.

При этом, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО4 исключен из числа членов СРО 20.09.2023г. (Решение СА 31/09 от 20.09.2023г., основание: личное заявление).

Таким образом, на дату предоставления в суд Отчета ФИО4 не являлся членом ни одной СРО. Однако, судом от физического лица - ФИО4, не являющегося членом ни одной СРО, приняты во внимание представленные им документы и преждевременно, не дождавшись кандидатуры от СРО, завершена процедура банкротства.

Тогда как, ФИО4 допущены нарушения в ходе процедуры банкротства в отношении должника ФИО2, не предприняты меры по оспариванию сделок должника при наличии на то достаточных оснований. Более того, ФИО4, с 20.09.2023г. не являясь членом ни одной из СРО, 20.11.2023г. опубликован отчет по результата процедуры на сайте ЕФРСБ, что грубо противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Учитывая, что заявление от Ассоциации СОАУ «Меркурий» поступило до даты завершения процедуры, суду было заведомо известно о том, что ФИО4 не входит в число членов СРО и не имеет статуса арбитражного управляющего.

Однако, не смотря на данные обстоятельства, судом принят заведомо незаконный судебный акт, произведено завершение процедуры в отсутствие надлежащих документов - Отчет финансового управляющего и иных подтверждающих документов, подлежащих предоставлению в суд при завершении процедуры финансовым управляющим должника, а не посторонним физическим лицом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества суд еще не освободил  ФИО4 от исполнения своих обязанностей.

При этом, суд, рассматривая отчет с приложенными документами, пришел к выводу о том, что все необходимые мероприятия в банкротстве  проведены и препятствий для завершения процедуры реализации имущества не имеется.

Недобросовестное, как считает  заявитель апелляционной жалобы, исполнение своих обязанностей ФИО4 по неоспариванию сделки, может явиться основанием для отдельного обращения к нему с иском о взыскании убытков, но препятствием для завершения процедуры реализации не является, тем более, что срок на оспаривание сделки истек.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года по делу А65-33345/2022 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года по делу А65-33345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции .

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова