ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А68-5969/2023

г. Тула

04 сентября 2024 года

20АП-4728/2024

            Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 23.08.2023), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2024 по делу № А68-5969/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» ИНН (

<

***>) ОГРН (1227100002689) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» ИНН (7106043141), ОГРН (1167154059555) об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения восстановить и передать по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, расположенным по адресу: 

<

...> а также о взыскании 60 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до исполнения установленных в решении суда обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (далее – ООО УК «МИР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания»  (далее – ООО «УК «ЖУК», ответчик) в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения восстановить и передать по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, расположенным по адресу: 

<

...> а именно:

 1. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи pa6oт по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

3. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4. Сведения об использовании контейнерной площадки, решение собственников (протокол общего собрания), либо иные документы по данному вопросу;

5. Сведения о заключенных договорах с провайдерами интернет-телекоммуникационных услуг,  решение собственников (протокол общего собрания), либо иные документы по данному вопросу;

6. Ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества (с учетом последнего уточнения требований от 20.06.2024, изложенных в правовой позиции, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2024 на ООО  «УК «Жилищная управляющая компания»  в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения передать, а в случае отсутствия восстановить и передать ООО УК «Мир»  по акту приема-передачи следующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...> а именно:

1.  Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи pa6oт по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

3. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4. Сведения об использовании контейнерной площадки, решение собственников (протокол общего собрания), либо иные документы по данному вопросу;

5.  Сведения о заключенных договорах с провайдерами интернет-телекоммуникационных услуг,  решение собственников (протокол общего собрания), либо иные документы по данному вопросу;

6. Ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества.

В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления его  в законную силу решено взыскать с ООО  «УК «ЖУК» в пользу ООО УК «Мир»   неустойку в размере  30 000  руб. за каждый полный месяц просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до полного его исполнения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2024, ООО «УК «ЖУК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт: обязав ООО «УК «ЖУК» предоставить ООО «УК «МИР» следующие документы:

1. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

2. Сведения об использовании контейнерной площадки, решение собственников, либо иные документы по данному вопросу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит сведений о договорах об использовании общего имущества собственников помещений в МКД и указаний на обязательный характер заключения данных договоров. Считает, что наличие договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, а также наличие договоров с провайдерами интернет-телекоммуникационных услуг находится в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и могут быть переданы иной управляющей компании, лишь под условием их наличия. Отмечает, что ряд документов на момент рассмотрения данного дела, уже были по акту переданы ООО «УК «МИР», в связи с чем возникает неясность по исполнению пункта 2 обжалуемого решения суда, выразившегося в отсутствии конкретизации документов, подлежащих передаче. Полагает, что переданные истцу документы соответствуют перечню передаваемых документов, определенных пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Ссылается на то, что согласно ответу ООО «УК «МИР» от 05.07.2024 № 05/07-2 на момент предъявления апелляционной жалобы отсутствует необходимость в предоставлении ключей от помещений в состав общего имущества МКД № 42/58 по пр. Ленина/ул. Гоголевская, г.Тулы.

ООО «УК «МИР» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, просит в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещении многоквартирного лома № 42;58 по проспекту Лснина/ул.Гоголевская г. Тулы ( далее - МКД) принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.11.2022, об отказе в одностороннем порядке от договора управления МКД с действующей УК (ООО «ЖУК»). Новой управляющей организацией МКД выбрано ООО УК «МИР», ИНН 

<

***>, утверждены условия договора управления с ООО УК «МИР».

Решением государственной жилищной инспекции Тульской области от 30.12.2022 № 6876 сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, включены в реестр лицензии Тульской области за управляющей организацией ООО УК «МИР». ИНН 

<

***>. Дата внесения изменений в реестр лицензии Тульской области (дата начала действия договора управления многоквартирным домом) - 01.01.2023.

10.01.2023 ООО УК «МИР» направило в адрес ООО УК «ЖУК» уведомление, в котором просило передать техническую документацию на многоквартирный дом в полном объеме.

16.01.2023 ООО УК «ЖУК» передало ООО УК «МИР» по акту приема передачи ряд документов, относящихся к технической документации на многоквартирный дом и иным документам, связанным с управлением МКД, однако обязательство по передаче документов, относящихся к технической документации на МКД и иными документами, связанными с управлением МКД исполнено ООО УК «ЖУК» не в полном объеме.

Не предоставление указанных документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 161, 162, ЖК РФ, статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416 (далее - Правила N 416), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил № 416, в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Согласно пункту 18 Правил № 416, в случае досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Конкретный состав подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491. Кроме того, в пункте 1.5 Правил №170 предусмотрен перечень технической документации долговременного хранения.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил №491), а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Следовательно, управляющая организация прекратившая управление многоквартирным домом, обязана восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, ответчик не принял своевременных мер к передаче документов новой управляющей компании, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования новой управляющей организации (истца) о понуждении ответчика исполнить обязанность, а в случае отсутствия документации - об обязании восстановить ее и передать.

Отклоняя доводы ответчика о передаче документов в полном объеме, суд области указал, что истцом представлены суду для обозрения планы работ ответчика по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период. Доказательств, подтверждающих выполнение указанных планов, материалы дела не содержат. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заключение которых  предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», в материалы дела не представлены. Согласно пункту 4.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, на территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией (многоквартирная застройка): должны быть предусмотрены контейнерные площадки. Сведений об использовании контейнерной площадки: решения собственников (протокол общего собрания), либо иные документы  в материалы дела не представлены. Письмо ООО «Хартия» № 1452-1 и/2024 от 02.02.2024 таким документом не является. Ссылка ответчика на Федеральный закон  от 06.04.2024 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и ЖК РФ (ст.2), судом отклонена, поскольку истец запрашивает документы за период управления спорным домом ответчика – до 01.01.2023, в связи с чем перечисленные нормы на спорный период распространяться не могут.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления N 7, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, счел возможным признать обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до полного его исполнения, считая данную сумму разумной и соразмерной объему неисполненных ответчиком требований, принимая во внимание срок неисполнения, в том числе в процессе рассмотрения дела в суде,   характер допущенного ответчиком нарушения права истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, а также наличие договоров с провайдерами интернет-телекоммуникационных услуг находится в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и могут быть переданы иной управляющей компании, лишь под условием их наличия, не принимаются судом, учитывая, что в спорном МКД осуществляли свою деятельность на момент смены управляющей организации шесть провайдеров, Ростелеком Домру, МТС, Билайн, Анлим телеком, Санлинк телеком. Вопросы распоряжения действительно относятся к компетенции общего собрания собственников, но наружные стены дома входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Если собственники заключили договор управления с организацией, то именно управляющая организация несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества дома. В том числе она должна следить за тем, чтобы без разрешения на стенах многоквартирных домов не крепились кондиционеры, а также растяжки, вывески, рекламные конструкции (пункт 3.5.8 Правил № 170).

Доводы ответчика о том, что часть истребуемых документов (акты, паспорта готовности дома) уже передана истцу, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку ответчик не лишен права доказывать факт исполнения обязанности по передаче спорной документации со ссылкой на соответствующие доказательства на стадии исполнительного производства.    

Судебная коллегия также отмечает, что, осуществляя функции по управлению МКД, презюмируется наличие у предыдущей управляющей компании документов, перечень которых содержится в пунктах 24, 26 Правил N 491. В данном случае ответчик являлся ответственным лицом, обязанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491). Неисполнение данной обязанности свидетельствует о ненадлежащем осуществлении функций по управлению МКД, что в условиях перехода многоквартирного дома под управление иной управляющей организации не является основанием для безосновательного освобождения предыдущей управляющей компании от законодательно возложенных на нее обязательств по причине ее бездействия, выразившемся в неоформлении части документов. 

Объективных причин, препятствующих ООО УК «ЖУК»  оформить истребуемые документы в период после передачи дома под управление истца, что указывало бы на неисполнимость данных требований, судам со стороны ответчика приведено не было.

Кроме того, как пояснил истец, ключи от помещений до настоящего времени переданы не все, ответчик обязан выполнить это требование на основании пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, при этом ключи являются неотъемлемой частью запирающего устройства и возможность использования демонтированных замков после передачи ключей исключит необходимость истца нести дополнительные затраты на приобретение и эксплуатацию запирающих устройств для обслуживание общего имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2024 по делу № А68-5969/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев