АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-28969/2022

г. Краснодар

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесногохозяйства и природопользования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и РеспубликеАдыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

об изъятии для государственных нужд в собственность Краснодарского края земельныхучастков с кадастровыми номерами: 23:41:0000000:1770, площадью 2 541 кв. м,23:41:0202001:1971, площадью 842 кв. м, путем прекращения права постоянного(бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения«Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации; о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края возмещение за недвижимое имущество в размере 383 843 рублей, об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для:государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского краяна земельные участки с кадастровыми номерами: 23:41:0000000:1770, 23:41:0202001:1971 и внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости,при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчиков  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство, министерство транспорта) с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство обороны, МО РФ), федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» (далее – учреждение, управление лесного хозяйства, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования») об изъятии для государственных нужд в собственность Краснодарского края земельных участков с кадастровыми номерами: 23:41:0000000:1770, площадью 2 541 кв. м, 23:41:0202001:1971, площадью 842 кв. м, путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения; о взыскании с министерства транспорта возмещение за недвижимое имущество в размере 383 843 рублей, об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для: государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:41:0000000:1770, 23:41:0202001:1971 и внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (с учетом изменений предмета исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ, территориальное управление).

Исковые требования мотивированы необходимостью изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены; суд изъял для государственных нужд Краснодарского края путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесхоза на спорные участки посредством перечисления минтрансом на лицевой счет лесхоза 383 843 рублей возмещения. Судебные акты мотивированы тем, что спорные участки необходимы для размещения автомобильной дороги краевого значения, процедура изъятия спорных участков соблюдена, размер возмещения установлен на основании проведенной оценочной экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с установленными нормативными требованиями, экспертное заключение является ясным и полным, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А32-28969/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд округа установил, что как указано в приказе № 65, изъятие спорных участков производится в целях размещения «линейного объекта "Автомобильная дорога пгт. Афипский – ст-ца Новодмитриевская – г. Горячий Ключ, км 31+556 – км 48+300 в городе Горячий Ключ"». В Отчете № 2022-3-Э/15 указано, что размер возмещения за спорные участки производится в связи с изъятием спорных участков «в целях размещения объекта "Автомобильная дорога пгт. Афипский – ст-ца Новодмитриевская – г. Горячий Ключ, км 31+556 – км 48+300 в городе Горячий Ключ"». Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорная дорога общей площадью 18 811 кв. м введена в эксплуатацию в 1988 году, имеет кадастровый номер 23:41:0000000:598, расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0000000:28 и находится в государственной собственности Краснодарского края (Свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2013). Целью изъятия спорных участков в приказе № 65 названо «размещение», хотя фактически спорная дорога уже размещена (что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, схемами, фотоматериалами) и эксплуатируется (что подтвердили в судебном заседании и представители участвующих в деле лиц). 

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2025 до 11.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2025 до 14.05 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2025 до 14.05 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Министерством транспорта в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заявив ходатайство, истец не обосновал необходимость разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В такой ситуации назначении по делу судебной экспертизы свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи заявленное ходатайство суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В целях обеспечения земельными участками объекта «Автомобильная дорога пгт. Афипский – ст-ца Новодмитриевская – г. Горячий Ключ, км 31+556 - км 48+300 в городе Горячий Ключ» (далее – объект) приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) от 11.02.2022 № 65 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края» принято решение об изъятии земельных участков с условными номерами: 23:41:0000000:410:ЗУ1 площадью 2 541 кв. м и 23:41:0000000:410:ЗУ2 площадью 842 кв. м, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1925, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:41:0000000:410 площадью 261 104 034 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, с/о Саратовский, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице начальника управления ФИО7 (запись государственной регистрации права от 04.12.2014 № 23-23-10/2009/2014-610), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2022 № КУВИ-001/2022-19341282.

В соответствии с действующим законодательством, указанный приказ был направлен:

1) письмом от 14.02.2022 № 60-05.04-1804/22 в адрес собственника участка и получено адресатом 28.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006362026364;

2) письмом от 14.02.2022 № 60-05.04-1805/22 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

3) письмом от 14.02.2022 № 60-05.04-1806/22 в муниципальное образование город Горячий Ключ.

После проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1925, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:41:0000000:410, образованы земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:1770 площадью 2 541 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:1971 площадью 842 кв. м, подлежащие изъятию.

В связи с чем, в адрес правообладателя письмом министерства от 18.03.2022 №60-05.04-3583/22 направлен отчет об оценке от 11.03.2022 № 2022-3-Э/15 и проекты соглашений для ознакомления и подписания, которое получено адресатом 29.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35003955012452.

Однако ответчиком соглашение об изъятии земельных участков не было подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Действующее земельное законодательство устанавливает принципиальную возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Также в пункте 4 названной нормы указано, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие. Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства. Указанная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении от 11.02.2019 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9». В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 499-ФЗ) предусмотрено лишь два возможных основания изъятия земель для государственных и общественных нужд: выполнение международных обязательств Российской Федерации и необходимость размещения объектов государственного или местного значения (при отсутствии других вариантов размещения этих объектов).

Одним из таких оснований является связанное со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как указано в приказе № 65, изъятие спорных участков производится в целях размещения «линейного объекта "Автомобильная дорога пгт. Афипский – ст-ца Новодмитриевская – г. Горячий Ключ, км 31+556 – км 48+300 в городе Горячий Ключ"».

В Отчете № 2022-3-Э/15 указано, что размер возмещения за спорные участки производится в связи с изъятием спорных участков «в целях размещения объекта "Автомобильная дорога пгт. Афипский – ст-ца Новодмитриевская – г. Горячий Ключ, км 31+556 – км 48+300 в городе Горячий Ключ"».

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорная дорога общей площадью 18 811 кв. м введена в эксплуатацию в 1988 году, имеет кадастровый номер 23:41:0000000:598, расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0000000:28 и находится в государственной собственности Краснодарского края (Свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2013).

Целью изъятия спорных участков в приказе № 65 названо «размещение», хотя фактически спорная дорога уже размещена (что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, схемами, фотоматериалами) и эксплуатируется (что подтвердили в судебном заседании и представители участвующих в деле лиц).

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить закрепленный в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации исключительный случай, обосновывающий в данном случае, изъятие спорных участков.

Доказательства строительства, реконструкции спорной дороги или линейного объекта (как указано в приказе № 65), в связи с чем, в силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации производится изъятие земельных участков, в материалы дела не представлены.

Как установлено судом изъятие спорных участков осуществляется для ремонта спорной дороги. Однако доказательства запланированного или уже осуществляемого ремонта спорной дороги в материалы дела также не представлены, как не представлено и правовое обоснование позиции об изъятии спорных участков для ремонта спорной дороги.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 499-ФЗ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории

Согласно пунктам 1-3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3199/10 по делу № А57-1017/09-5 анализ подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении участков, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное либо фактическое использование этого участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Истцом не учтено, что спорный участок является федеральной собственностью и используется министерством обороны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования министерства транспорта удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 82, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении экспертизы отклонить.

В удовлетворении заявленных требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов