Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17855/2019

« 27 » ноября 2019 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Боркрупы», г.Борисоглебск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пгт. Грибановский, Грибановский район, Воронежская область, ОГРНИП 313366810200202, ИНН 

<

***>,

о взыскании 156620 руб. основного долга, 360469 руб. 77 коп. неустойки, 2647923 руб. 76 коп. платы за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 21.06.2019, диплом № 1105 выдан 01.07.2016,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боркрупы» (далее – истец,                   ООО  «Боркрупы») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании 156620 руб. основного долга, неустойки в размере 360469 руб. 77 коп. за период с 16.10.2016 по 29.08.2019, 2647923 руб. 76 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 09.04.2016 по 29.08.2019, 38826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании договора поставки №39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016 им был передан ответчику товар на общую сумму  510092 руб. Кроме того, в рамках договора на поставку сельскохозяйственной продукции № ГР39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016. ответчик передал истцу товар на общую сумму 353472 руб. После проведения зачета взаимных однородных требований по вышеуказанным договорам поставки, задолженность ответчика перед истцом составила 156620 руб., при этом, задолженность на момент подачи иска не была погашена, что послужило основанием, в соответствии с условиями договора, для начисления платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.11.2019.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его рассмотрения его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 14.11.2019 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 156 АПК, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2019 для представления дополнительных материалов.

В суд 20.11.2019 поступило ходатайство от представителя истца, в котором он просил удовлетворить требований в полном объеме, провести судебные заседания в отсутствие полномочного представителя.

Судебное заседание 20.11.2019 было продолжено в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ИП Глава КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО  «Боркрупы» (продавец) 17.05.2017 был заключен договор поставки № 39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016, по условиям которого (пункт 1.1.) продавец обязался передать в собственность покупателя пестициды и агрохимикаты, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в тех случаях, когда покупателю предоставляется рассрочка или отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита, а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.5. договора предусмотрен порядок начисления платы за пользование коммерческим кредитом, конкретные условия которого согласованы в пункте 3.5.1 договора и пункте  3.5.2 договора.

Согласно пункту 3.5.1 договора, в случаях оплаты покупателем товара в сроки, указанные в приложениях к договору, плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,072% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

В пункте 3.5.2 договора предусмотрено, что в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к договору, стороны договорились считать пункт 3.5.1. в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, и предусмотрели, что покупатель в таких случаях обязан заплатить продавцу плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1 %  за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

В пункте 3.5.3 определено, что указанные в пунктах 3.5.1. и 3.5.2. договора условия являются платой за коммерческий кредит и не являются мерой ответственности по договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В спецификации от 30.03.2016, являющейся приложением №1 к договору, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 175000 руб.

Согласно пункту 2.1. спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет 

<

***> % от общей суммы спецификации. В случае превышения сроков оплаты товара покупателем, оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита, в соответствии с пунктом 2.4. договора.

В спецификации № 2 от 30.03.2016, являющейся приложением №1 к договору, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 290000 руб.

Согласно пункту 2.1. спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет 

<

***> % от общей суммы спецификации до 15.10.2016. В случае превышения сроков оплаты товара покупателем, оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита, в соответствии с пунктом 2.4. договора.

В спецификации № 3 от 17.03.2016, являющейся приложением №1 к договору, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 44000 руб.

Согласно пункту 2.1. спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет 

<

***> % от общей суммы спецификации до 15.10.2016. В случае превышения сроков оплаты товара покупателем, оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита, в соответствии с пунктом 2.4. договора.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 250 от 08.04.2016, № 251 от 08.04.2016, № 602 от 17.06.2016, № 421 от 10.03.2018 следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 510092 руб.

Также между ИП Глава КФХ ФИО2 (поставщик) и ООО  «Боркрупы» (покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № ГР39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016.

Согласно условиям, изложенным в пункте 1.1. вышеуказанного договора, ИП Глава КФХ ФИО2 обязался поставлять, а ООО  «Боркрупы» принимать и оплачивать товар в количестве 50 тонн ±15 %.

Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора, цена товара согласовывается сторонами в спецификациях, с учетом рыночной цены, не менее 20000 руб. с учетом НДС. Сумма оплаты за товар по гарантированной цене не может превышать сумму договора поставки № 39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производиться по условиям, оговоренным в спецификациях, в том числе, путем зачета встречных однородных требований.

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 289572 руб. Срок поставки с 01.08.2016 по 15.11.2016, срок оплаты до 31.10.2016.

Из представленных истцом копий товарных накладных №12 от 28.10.2016 и № 7 от 26.04.2017 следует, что ИП Глава КФХ ФИО2 передал ООО  «Боркрупы» товар на общую сумму 353472 руб. в рамках исполнения договора № ГР39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016.

Истец 29.08.2019 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается копией указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 29.08.2019 №39405621005519 о приеме к отправке почтового отправления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39405621005519.

В представленной претензии, истец фактически заявил о зачете встречных однородных требований истца к ответчику в размере 510092 руб. по договору поставки        № 39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016.и ответчика к истцу в размере 353472 руб., по договору поставки сельскохозяйственной продукции № ГР39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016., в результате чего сумма основного долга ИП Глава КФХ ФИО2 по договору поставки № 39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016. составила 156620 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, неустойки и внесения платы за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой оплаты товара в согласованный сторонами договора в спецификации срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара по представленным товарным накладным и отсутствие оплаты товара на сумму 156620 руб.      в рамках договора поставки №39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016 ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме    156620 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 156620 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2647923 руб. 76 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, в том числе 357466 руб. 76 коп за период с 09.04.2016 по 28.10.2016, в связи с просрочкой оплаты товара на сумму 176092 руб.                 76 коп., поставленного по товарным накладным № 250 от 08.04.2016 и № 251 от 08.04.2016 (с учетом оплаты задолженности 28.10.2016 в размере 176092 руб. ; 1776537 руб. за период с 11.05.2016 по 29.08.2019, в связи с просрочкой оплаты товара на сумму 290000 руб., поставленного по товарной накладной № 421 от 10.05.2019  (с учетом частичной оплаты задолженности 28.10.2016 в размере 113480 руб. и 26.04.2017 в           размере 63900 руб.); 513920 руб. за период с 18.06.2016 по 29.08.2019 в связи с просрочкой оплаты товара на сумму 44000 руб., поставленного по товарной накладной          № 602 от 17.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 3.5.1 договора поставки № 39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016, в случаях оплаты покупателем товара в сроки, указанные в приложениях к договору, плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,072% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

В пункте 3.5.2 договора поставки № 39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016 предусмотрено, что в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к договору, стороны договорились считать пункт 3.5.1. в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, и предусмотрели, что покупатель в таких случаях обязан заплатить продавцу плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1 %  за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом частичной оплаты, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с договором в сумме 2647923 руб. 76 коп. по представленным товарным накладным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме                      2647923 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 360469 руб.           72 коп., за период с 16.10.2016 по 29.08.2019, с учетом оплаты 28.10.2016 в размере 289572 руб. и 26.04.2017 в размере 63900 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Поскольку представленный заявителем расчет пени соответствует условиям договора поставки № 39/Б-36/03/2016 от 30.03.2016, а также фактически установленным судом обстоятельствам и не противоречит требованиям законодательства, суд находит заявленный размер пени обоснованным. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ИП Глава КФХ ФИО2  неустойки, за период с 16.10.2016 по 29.08.2019 в сумме 360469 руб., подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 38825 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 757 от 24.09.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 38826 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38825 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также на основании статьи 333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (пгт. Грибановский, Грибановский район, Воронежская область, ОГРНИП 313366810200202, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боркрупы» (г.Борисоглебск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3203838 руб. 53 коп., в том числе 156620 руб. основного долга, 360469 руб. 77 коп. неустойки, 2647923 руб. 76 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 38825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боркрупы» (г.Борисоглебск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых