ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14539/2018-ГК

Дело № А40-170189/17-136-1188

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,  

судей:  Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Дальневосточное морское пароходство»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года

об отказе в объединении дел в одно производство 

по делу № А40-170189/17-136-1188, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горная промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 115191, 

<

...>, оф. 12А, эт. 2)

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 115035, 

<

...>) 

о взыскании 628 225,43 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.17 и ФИО3 по доверенности от 05.06.17 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горная промышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточное морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 628 225,43 руб. 

В адрес суда поступило ходатайство ответчика об объединении дела № А40-170189/17-136-1188 с делами № А40-158575/17-45-1377, № А40-236977/2017, № А40-74096/17, № А40-9376/2017 в одно производство.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31 января 2018 года в удовлетворении ходатайства отказал.

 

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-170189/17-136-1188 об отказе в объединении дел в одно производство, вопрос об объединении дел № А40-170189/17-136-1188, № А40-158575/17-45-1377, № 9A40-236977/2017, № 9A40-74096/2017 и № А40-93б76/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что рассмотрение исковых требований истцов с одинаковыми требованиями и связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам в рамках разных дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, объединение данных дел обеспечивает принцип процессуальной экономии, поскольку рассмотрение однотипных споров с одинаковыми требованиями, основаниями и доказательствами в разных процессах является нецелесообразным и приводит только к увеличению судебных издержек.

 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А40- 170189/17-136- 1188 с делами №А40-158575/17-45-1377, №А40-236977/2017, №А40-74096/17, №А40- 9376/2017 в одно производство, суд первой инстанции  исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Между тем, в рамках дела № A40-158575/17-45-1377 иск заявлен АО «НПФ «Мосэнерго ОПС» к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» о взыскании 5,9 млн. руб. 

В рамках дела № А40-236977/2017 иск заявлен АО «Гарант М» к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» о взыскании 159 386,93 руб. 

В рамках дела № А40-74096/2017 иск заявлен ЗАО ИК «Фондовый капитал» к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» о взыскании 796 931,76 руб. 

В рамках дела № А40-9367б/2017 иск заявлен АО КБ «Интерпромбанк» к ответчику о взыскании 51 584 715,33 руб. 

Таким образом, круг истцов не тождественен во всех перечисленных делах, что противоречит смыслу части 2 статьи 130 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для объединения перечисленных дел с настоящим делом, а удовлетворение ходатайства не будет способствовать эффективности судопроизводства.

 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

 В указанных делах совпадает лишь ответчик, а для объединения дел по субъектному составу в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ необходимо совпадение всех сторон спора.

Однородность требований сама по себе не является в соответствии с АПК РФ основанием для объединения дел в производство.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения. 

 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу №А40-170189/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья                                                                  В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

Е.А. Ким