АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11127/2020

28 мая 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

 

  Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-11127/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Сирена-Сервис» 

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации города Ялты Республики Крым  о взыскании,

участники судебного процесса не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сирена-Сервис» в котором просит суд:

- расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сирена-Сервис» договор аренды недвижимого имущества - здания магазина общей площадью 154,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Ялта. пгг. Корсиз. ул. Южная. 54-а.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сирена-Сервис» в точение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым недвижимое имущество - здание магазина общей площадью 154.1 кв.м, расположенное по адресу: г. Ялта. пгг. Корсиз. ул. Южная. 54-а.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сирспа-Ссрвпс» (юридический адрес: ул. Привольная, дом 15. город Алупка. город Ялта, Республика Крым. 298676. ОГРН 

<

***>. ИН11/К1III 9 1 030 I 8694/91030100 1) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты задолженность по арендным платежам с 15 января 20171, но 16 декабря 2019г. в размере 277 852,63 рубля.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сирспа-Ссрвпс» (юридический адрес: ул. Привольная, дом 15. город Алунка, город Ялта. Республика Крым. 298676. ОГРН 

<

***>. ИНН/КПП 9103018694/910301001) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты пени за период с 16 января 2017г. по 26 декабря 2019г. в размере 61 1 508,67 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 67 коп.

- при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание на  04.08.2020. 

В судебном заседании 04.08.2020, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство. 

Также  до начала судебного заседания истец направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд пункт 1 просительной части исковых требований изложить в следующей редакции: расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 реестровый № 172, заключенный между государственной жилищно-эксплуатационной организацией «Кореиз» и ЧП «Сирена-Сервис», в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 21.05.2021.

В судебное заседание 21.05.2021  участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. При этом, судом усматривается, что отсутствующими представителями сторон в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 февраля 2006 года между Государственной жилишно-эксплутанионной организацией «Кореиз» (идентификационный код 05450896, юридический адрес: Автономная Республика Крым, г. Ялта, поселок городского типа Кореиз, Парковый спуск, д. 8; далее - Арендодатель) и Частным предприятием «Сирена-Сервис» (идентификационный код 19189862, юридический адрес: Автономная Республика Крым, г. Ялта, поселок городского типа Кореиз, ул. Южная, д. 54; далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель обязуется передать за плату Арендатору в срочное пользование, а Арендатор обязуется принять в срочное пользование сооружение, указанное в п. 1.2 Договора (далее - Объект аренды), и обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату.

Объект аренды находится на балансе Арендодателя. Объект аренды принадлежит Ялтинскому городскому совету на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 09.02.2005 г. исполнительным комитетом Кореизского поселкового Совета на основании решения от 31.01.2005 г. № 10, зарегистрированного коммунальным предприятием Ялтинского бюро технической инвентаризации, согласно Извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 6451456, 09.02.2005 г., номер записи 995 в книге 20-и стр. 106, регистрационный номер 951 1333 (п.1.2. Договора).

Согласно с п. 1.2.1 – 1.2.3. Договора, объектом аренды является здание магазина; адрес: Автономная Республика Крым, г. Ялта, поселок городского типа Кореиз, ул. Южная, 54-а (пятьдесят четыре а); общая площадь Объекта аренды 154,1 кв.м.

Согласно с п. 4.1,4.2 Договора, срок аренды составляет 25 (двадцать пять) лет с даты подписания акта приема- передачи Объекта аренды. Срок аренды может быть сокращен по согласию Сторон, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Разделом 4 Договора установлено, что Размер арендной платы составляет 966 (девятьсот шестьдесят шесть) гривен 38 копеек в месяц. Арендная плата оплачивается в безналичном порядке на текущий счет Арендодателя ежемесячно, не позднее двадцатого числа каждого месяца, следующего за расчетным. Размер арендной платы может пересматриваться по взаимному согласию Сторон или при изменении размера индекса инфляции - на величину таких изменений. Арендатор имеет право вносить арендную плату авансом за любой срок в размере, установленном на момент оплаты, по условиям последующей ее индексации с применением соответствующего индекса инфляции.

Как указано в заявлении, Арендатор просрочил выплату арендных платежей по Договору более чем на два года, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате за период с 15.01.2017 по 16.12.2019 составила 277 852,63 руб.

Кроме того, в порядке ст. 330 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачивалась арендная плата, истцом была начислена пеня за период с 16..01.2017 по 26.12.2019 в размере 611 508,67 руб.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54 - ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 г. «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», принятого Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 г. Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта. Указанным решением Ялтинский городской совет ликвидирован.

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14 ноября 2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.                                                          

В соответствии со ст. 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно - распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта (ст. 33) и администрации города в части управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ст.50).

С момента принятия Устава, то есть после 19.11.2014 Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и имуществом муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

Во исполнение требований Устава города, Ялтинским городским советом 29 ноября 2014 года принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты».

Данным решением утверждено «Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым» (далее - Положение). Решением Ялтинского городского Совета № 11 от 17 сентября 2015 года Положение утверждено в новой редакции.

Согласно Положения, в задачи и обязанности Департамента внесено: подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городского округа Ялта (п. 2.2 Положения); обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (п.2.6 Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым (п. 2.5 Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика (п. 4.9 Положения) (копия решения и Положения прилагаются).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты наделен всеми процессуальными правами, в том числе, правом предъявления иска в данном правоотношении, участником по которому ранее выступал Арендодатель, а потому, является надлежащим истцом по настоящему делу.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №03-19/3307 от 27 декабря 2019 года, которая оставлена им без ответа.

Учитывая, что, ответчик фактически пользуются помещениями, в досудебном порядке спор урегулирован не был, Департамент обратился в суд с требованием о расторжении договора, возврате ранее арендованного имущества и взыскании образовавшейся задолженности за фактическое использование арендованных помещений.

В процессе рассмотрения, ввиду оплаты ответчиком суммы основного долга, определением от 06.10.2020 суд принял отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 277 852,63 руб. Производство по делу №А83-11127/2020 в указанной части прекращено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

 Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу №308-ЭС14-1939, нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Учитывая то, что договора заключены между сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту – ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки. 

Согласно ст. 509 ГКУ, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

 Исследуя правоотношения которые сложились между сторонами, суд установил, что характер и объем действий, совершенных при исполнении договора аренды подпадают под действие норм ГКУ об аренде имущества и Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». 

В соответствии со статьей 759 ГКУ по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

 За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГКУ). 

В соответствии со статьей 770 ГКУ в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя. 

Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». 

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме. 

В соответствии со статьей 21 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельствам существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в иных случаях, установленных законодательными актами Украины. 

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся. 

В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГКУ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ. 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истец просит суд расторгнуть заключенный 01 февраля 2006 года между Государственной жилишно-эксплутанионной организацией «Кореиз» (идентификационный код 05450896, юридический адрес: Автономная Республика Крым, г. Ялта, поселок городского типа Кореиз, Парковый спуск, д. 8; далее - Арендодатель) и Частным предприятием «Сирена-Сервис» (идентификационный код 19189862, юридический адрес: Автономная Республика Крым, г. Ялта, поселок городского типа Кореиз, ул. Южная, д. 54; далее - Арендатор) договор аренды недвижимого имущества.

Суд считает необходимым в указанной части исковых требований отказать ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно с п. 6.2.2. Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае нарушения Арендатором его условий.

При этом как установлено судом, на момент рассмотрения данного спора какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное истцом не оспаривалось.

Так, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС ЦО от 30.10.2019 года по делу № А84-4847/2018, от 01.02.2016 года по делу № А14-2415/2015, где суд кассационной инстанции также указал, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, а именно арендная плата уплачена арендатором в полном объёме.

Согласно с п. 4.1, 4.2 Договора, срок аренды составляет 25 (двадцать пять) лет с даты подписания акта приема- передачи Объекта аренды. Срок аренды может быть сокращен по согласию Сторон, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

При этом каких-либо Соглашений относительно сокращения срока действия договора, его расторжения сторонами спора суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для расторжения договора аренды в данном случае у суда не имеется, ввиду чего считает необходимым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Однако поскольку договор аренды от 01.02.2006 является действующим, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Сирена-Сервис» в точение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым недвижимое имущество - здание магазина общей площадью 154.1 кв.м, расположенное по адресу: г. Ялта. пгг. Корсиз. ул. Южная. 54-а., у суда не имется.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 611 508,67 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с условиями заключённого Договора от 01.02.2006, За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Украины и настоящему Договору. В случае несвоевременного выполнения Стороной своих обязательств по настоящему Договору виновная Сторона уплачивает другой Стороне пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период просрочки, от суммы несвоевременно выполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения. Уплата неустойки не освобождает виновную Сторону от выполнения своих обязательств по настоящему Договору в натуре (п.6.1.-6.2. Договора).

Каких либо дополнительных соглашений, изменяющих условия названного пункта договора, сторонами спора не заключались.

Однако, исходя из представленного истцом расчета, судом установлено, что истец произвел расчет пени на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года № 344, согласно которого арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет Республики Крым с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы пени исходя их 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку изложенное не соответствует условиям договора аренды от 01.02.2006.

Более того, каких либо дополнительных соглашений, изменяющих условия названного пункта договора в части изменения ставки пени, сторонами спора не заключались.

Учитывая изложенное, а так же представленный истцом расчет пени в российских рублях, суд также полагает, что у истца отсутствуют правовые и фактические основания для начисления пени за нарушение ответчиком сроков внесения арендной плате в рублях из расчета двойной учетной ставки Национального Банка Украины в соответствии с условиями договора, поскольку начисление и взыскание пени в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-977/2015, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № A83-939/20I5 от 06.05.2016 г.

Истец так же просит суд при неисполнении решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако названное требование суд считает преждевременным и таким, что не может быть удовлетворено судом на будущее, поскольку суду не представляется возможным установить факт своевременного надлежащего исполнения либо неисполнения решения суда ответчиком. Более того, учитывая ранее установленное, а так же отказ истца от требований в части взыскания суммы задолженности, требование о начислении процентов на такую сумму долга у суда также отсутствует.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Н.М. Лагутина