АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-8941/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658030, Алтайский край, Тальменский район, р.

<

...>)

 к Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658030, Алтайский край, Тальменский район, р.

<

...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, р.п.Тальменка,  ФИО3, р.п.Тальменка, ФИО4, с.Новоперуново,  ФИО12 Крестины Васильевны, с.Новоперуново, ФИО5, с.Новоперуново,  ФИО6, с.Новоперуново,  ФИО7, р.п Тальменка,  ФИО8, р.п Тальменка, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Район» (658032, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО10, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО11, доверенность №246/П/2057  от 02.06.2023, удостоверение №59.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп», р.п.Тальменка (далее - истец, теплоснаюжающая организация, общество «Темп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п.Тальменка (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: 

- 

<

...> в сумме 105 766 руб. 62 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022;

- 

<

...> в сумме 129 888 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022 ;

- 

<

...> в сумме 93 574 руб. 61 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2021;

- 

<

...> в сумме 87 829 руб. 51 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022;

- 

<

...> в сумме 28 431 руб. 23 коп. за период с 16.02.2022 по 30.09.2022, 

всего в сумме  445 490 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истец исключил из начислений задолженность по объекту: 

<

...>, уточнил требования, просил взыскать 417 059 руб. 52 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по июль 2022 года

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требование мотивировано неисполнением муниципальным образованием Тальменский район Алтайского края в лице Администрации, осуществляющей полномочия собственника муниципального имущества, обязательств по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление, поставленного в отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в указанных помещениях зарегистрированы граждане, которым ранее, до 01.03.2005, спорные помещения переданы по договорам социального найма, соответственно, данные лица являются обязанными по оплате коммунальных ресурсов. При этом отсутствие договора социального найма в письменном виде не освобождает нанимателей от обязанности оплатить потребленные ресурсы. Полагает, что истец незаконно использует норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, введенный на территории Тальменского района решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 22.11.2007 № 322, тогда как норматив должен утверждаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заявил о применении срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО12 (далее - ФИО12), ФИО5 (далее - ФИО5),  ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО9 (далее - ФИО9), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Район» (далее - управляющая компания «Район»).

Решением от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены в части задолженности за отопление в отношении квартиры № 7 в 

<

...>,  и квартиры № 1 по адресу: 

<

...>, с учетом удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности по части периода.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части удовлетворения иска, разрешения вопроса о судебных расходах, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении истец отказался от требований в части взыскания задолженности  по объекту - квартиры № 7 в 

<

...>. В отношении требования о взыскании задолженности по квартире № 1 по адресу: 

<

...>, уточнил размер требований, заявил о взыскании 113 992 руб. 59 коп. задолженности за период с июня 2019 года по сентябрь 2023 года.

Уточнение принято к производству  согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения о том, что спорная квартира была передана и находится до настоящего времени у нанимателя, который и является обязанным лицом по оплате коммунального ресурса. 

Третье лицо - ФИО5 извещена о судебном процессе дополнительно по телефону.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Темп» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации в пределах муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

Решением от 06.12.2018 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обществу «Темп» установлены тарифы на тепловую энергию на 2018-2028 годы. 

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу:  

<

...>, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов истец оказал услуги по поставке тепловой энергии на отопление жилого помещения за период с июня 2019 года по сентябрь 2023 года на сумму 113 992 руб. 59 коп. 

Неисполнение требования об уплате данной задолженности, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку объектами отопления являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. 

Частью 18 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. 

В рассматриваемом случае не оспаривается наличие у истца прямых отношений по ресурсоснабжению с собственниками помещений в спорном МКД по поставке тепловой энергии на отопление.  Способ управления - непосредственное управление.

При рассмотрении настоящего дела ответчик оспаривал наличие у него обязанности по оплате коммунального ресурса в связи с передачей квартиры по договору социального найма физическим лицам, возникновения фактических отношений по договору социального найма.

Истец возражал против указанного довода, ссылаясь на отсутствие заключенных в письменном виде договоров социального найма с нанимателями, установление обстоятельств длительного непроживания в указанных квартирах физических лиц, неоплаты ими коммунальных ресурсов, соответственно, отсутствие  у них надлежащего статуса нанимателя. С учетом указанного, полагал, что муниципальное образование как законный собственник не может быть освобождено от бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме.  

Из пояснений представителя ответчика следовало, что договор социального найма в письменном виде с нанимателем не заключался.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>,  зарегистрированы ФИО6 с 26.09.2003 и ФИО5 с 19.09.1995 (л.д. 114, том 2). Из представленной информации энергоснабжающей организации следует, что  договор энергоснабжения заключен с ФИО5 в устной форме (л.д. 2, том 3), в квартире потребителя установлен индивидуальный прибор учета, производится частичная оплата за электроэнергию (28.05.2022, 15.12.2022, 16.02.2023).

Из пояснений ответчика следовало, что удалось дозвониться ФИО5, которая по телефону сообщила о намерении приватизировать квартиру.

Также ответчиком был представлен договор передачи от 23.05.2012 № 26, акт приема-передачи жилого помещения между администрацией района и ФИО5 и ФИО6 в отношении спорной квартиры в общую долевую собственность. Регистрация перехода права собственности не состоялась.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии  (потребитель)  -  лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу второму пункта 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждено наличие фактических отношений по договору социального найма с гражданами (членами семей нанимателя), незаконность вселения указанных граждан не доказана, граждане производят частичную оплату ресурсов, в связи с чем  оснований для удовлетворения требований, заявленных к Администрации, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартир, суд не находит.

Требование истца о взыскании коммунальных услуг с администрации в отношении указанных объектов фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При передаче жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Доводы истца об отсутствии заключенных договоров социального найма с лицами, занимающими указанные жилые помещения, в которые истец в спорный период поставлял тепловую энергию, судом отклоняются.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период передачи жилых помещений нанимателям, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Принятие в последующем Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Отсутствие заключенного с указанными лицами договора социального найма в виде единого документа, учитывая, что квартиры фактически переданы в пользование гражданам, которые зарегистрированы по указанным адресам в установленном порядке, само по себе не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.

Производство по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2326 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда