Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-396/2020

г. Владивосток

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасск Актив»,

апелляционное производство № 05АП-1422/2020 

на определение от 06.02.2020

судьи ФИО2 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокРефСервис» 

о принятии обеспечительных мер,

по делу № А51-396/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокРефСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, адрес: 690014, 

<

...>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Спасск Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, адрес: 90012, Приморский край, г. Владивосток, стр. причал 42, корпус 1, офис 4) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокРефСервис» (далее – ООО «ВостокРефСервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спасск Актив» (далее – ООО «Спасск Актив», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

ООО «ВостокРефСервис» 05.02.2020 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода принадлежащего ООО «Спасск Актив» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:08:030701:1005, а также государственную регистрацию ограничений (обременений) данного права. 

Определением суда от 06.02.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.05.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

ООО «Спасск Актив», не согласившись с определением суда от 06.02.2020, обратилось в апелляционный суд с жалобой, по тексту которой сослалось на то, что в настоящее время между заявителем и должником ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. В этой связи, поскольку должник заинтересован в мирном урегулировании спора и у него отсутствуют иные кредиторы, опасения заявителя об отчуждении должником спорного земельного участка являются необоснованными. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 46 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в статьях 91, 92 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления № 55).

В обоснование своего ходатайства заявитель указал на то, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером  25:08:030701:1005, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020. Согласно финансовому анализу за 2017-2018 годы платежеспособность ООО «Спасск Актив» значительно упала, в том числе за счет выбытия активов, деятельность ООО «Спасск Актив» является убыточной, сумма обязательств превышает стоимость имеющихся активов. Таким образом, возможное выбытие ликвидного актива может послужить препятствием для достижения основной цели процедуры банкротства – наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника и причинит вред имущественным правам кредиторов. 

Проанализировав указанные доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер исходя из следующего.

Заявленные обеспечительные меры являются мерами, направленными на ограничение распоряжения имуществом должника, так как запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, является ограничением только правомочия распоряжения, учитывая, что право собственности на недвижимость в соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к приобретателю с момента государственной регистрации.

Оценив разумность и обоснованность требований заявителя о применении испрашиваемых обеспечительных мер, а также вероятность причинения заявителю, как кредитору должника, значительного ущерба в случае их непринятия, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с делом о банкротстве должника и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, разрешая вопрос о необходимости принятия обеспечительной меры, арбитражный суд не рассматривает спор по существу. Поскольку приведенные в жалобе доводы относятся к существу спора, они подлежат оценке при вынесении конечного судебного акта по заявленным требованиям.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на данные определения не облагаются государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2020 по делу №А51-396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

С.Н. Горбачева