АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-19750/2021

г. Тюмень

29 июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Севастьяновой М.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 (судья Бондаренко С.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 (судья Фертиков М.А.) по делу № А27-19750/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (Чеченская Республика, город Грозный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Кемеровская область, город Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310420520000024) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее – ОАО «ИПП «Кузбасс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 27 886 руб. 12 коп. долга по арендной плате за сентябрь-октябрь 2019 года; 97 480 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.09.2019 по 20.08.2021; 2 788 руб. 61 коп. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021, с учетом определения Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении описки от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: истцом не исполнено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2021 в части предоставления доказательства вручения ответчику копии иска с приложенными документами, при этом согласно ответу почтового отделения на запрос предпринимателя о причинах невручения корреспонденции с почтовыми идентификаторами 65002359014940 (письмо от ОАО «ИПП «Кузбасс» с претензией), 65002363005972 (письмо от ОАО «ИПП «Кузбасс» с исковым заявлением) извещения не доставлены                       в почтовый ящик получателя в связи с не укомплектованностью штата, а также эпидемиологическими ограничениями; истец не направил претензию по электронному адресу ответчика, указанному в разделе 9 договора, как это предусмотрено пунктом 8.3 договора аренды; имеет место недобросовестное поведение ОАО «ИПП «Кузбасс», выразившееся в неполном приобщении к исковому заявлению юридически значимых документов, а именно передаточного акта от 31.10.2019 о возврате арендуемого помещения, в котором указано что стороны претензий друг к другу не имеют, из чего следует, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018 расторгнут 31.10.2019, однако общество обратилось в арбитражный суд спустя 21 месяц после расторжения договора, что также указывает на недобросовестность истца.

ОАО «ИПП «Кузбасс» отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                      и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2018 между ОАО «ИПП «Кузбасс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № ДА-200/18 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения № 62, 63, 64 общей площадью 67,2 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: 

<

...>, для организации офиса (пункты 1.1-1.4).

Согласно пункту 1.5 договора он заключен на срок до 31.10.2019 включительно.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4: общая сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной части.

Сумма постоянной части арендной платы составляет 18 144 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Постоянная часть арендной платы включает в себя оплату за арендованную площадь, услуги по содержанию энерго, водоснабжения и канализации; услуги по содержанию теплоснабжения. Оплата постоянной части производится арендатором арендодателю ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда. При этом стороны оговаривают, что для оплаты постоянной части арендной платы по договору арендодатель не оформляет и не выставляет счетов для оплаты.

Переменная арендная плата рассчитывается исходя из стоимости фактически потребленных в арендуемом помещении электроэнергии, холодной и горячей воды, поставленной по сетям централизованного водоснабжения, оказанных услуг по приему сточных вод (канализованию), а также стоимости теплоснабжения за каждый календарный месяц. Арендатор обязан уплатить всю сумму переменной арендной платы, указанную в счете арендодателя в течении 5 банковских дней с момента получения такого счета.

В случае ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению платежей, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы до полного исполнения нарушенного обязательства, а при просрочке свыше 5 рабочих дней также штраф в размере 10% от просроченной суммы (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора любые уведомления, юридически значимые сообщения, документы, письма, ответы, претензии и т.п., могут быть направлены стороной в виде сканированного в формате pdf документа по каналам электронной почты другой стороне и имеют для сторон полную юридическую силу. При этом последующее предоставление оригиналов (за исключением предъявления такого требования какой-либо из сторон) не является необходимым условием для уведомления. Сторона, получившая              по каналам электронной почты письмо от другой стороны, в обязательном порядке направляет стороне ответ-подтверждение о получении электронного письма. Неполучение ответа-подтверждения от стороны, в адрес которой направленно электронное письмо,             не лишает отправленное письмо юридической силы, а само письмо с его содержимым считается переданным надлежащим образом.

По акту приема-передачи от 01.12.2018 арендованное помещение передано арендатору.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам в период сентябрь-октябрь 2019 года в размере 27 886 руб. 12 коп., ОАО «ИПП «Кузбасс» 29.07.2021 направило ИП ФИО1 претензию с требованием об оплате указанной задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 8, пунктом 1 статьи 165.1, статьей 307, статьями 309-310, пунктом 1 статьи 329, статьей 330, пунктом 1 статьи 606, статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», и исходили из наличия задолженности, оснований для начисления неустойки и штрафа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, размер которой согласован сторонами, взыскание с предпринимателя неустойки и штрафа является правомерным.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций                       о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за сентябрь-октябрь 2019 года, а также неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 4.2 договора,                      ИП ФИО1 не привела. Доказательства оплаты аренды за указанный период ответчиком не представлены.

Аргумент заявителя жалобы о недобросовестном поведении ОАО «ИПП «Кузбасс»,  не представившего передаточный акт от 31.10.2019 о возврате помещения из аренды,              отклоняется, поскольку наличие или отсутствие в деле указанного акта не имеет значения для правильного рассмотрения дела, учитывая, что заявленные требования о взыскании задолженности ограничены октябрем 2019 года – последним месяцем аренды, предусмотренным сторонами в договоре.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом положений договора, предусматривающих обмен сторонами письмами по электронной связи, судом округа отклоняется, поскольку из пункта 8.3 договора следует, что переписка посредством электронной почты является правом сторон договора. Требований об обязательности электронного обмена сообщениями договор не содержит.

Ссылка предпринимателя на не доставление ей органом почтовой связи досудебной претензии истца и копии искового заявления, не может быть принята во внимание, учитывая, что материалы настоящего дела размещены судом первой инстанции                          в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                    в режиме ограниченного доступа и в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела              в порядке упрощенного производства содержатся данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (части 1, 2 статьи 228 АПК РФ). В связи с этим у ответчика, надлежащим образом извещенного арбитражным судом о начавшемся судебном процессе, не имелось препятствий для получения сведений о претензии, содержании иска и документов, положенных                           в обоснование заявленных истцом требований, и при наличии соответствующего волеизъявления – на принятие мер к урегулированию спора мирным путем.

Неполучение предпринимателем претензии истца по причине ее невручения органом почтовой связи не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В связи с указанным оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

По результату рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная обществом, относится на него самого.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                М.А. Севастьянова