Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                          Дело № А42-8078/2020

«16» декабря 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Строительная, дом 20, город Оленегорск, Кольский район, Мурманская область, 184530

о взыскании 182 877 руб. 74 коп.

при участии  в заседании представителей:

истца - не явился, извещен

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.12.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 180 103 руб. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №01492000023190055340001 на поставку молока питьевого ультрапастеризованного от 30.09.2019, неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленную за период с 14.02.2020 по 02.10.2020,                   в сумме 2 575 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон                         в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определение суда от 30.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 02.10.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией            о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок до «22» октября 2020 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду.

Истца суд обязал представить оригинал платежного поручения от 16.09.2020 №381 об уплате государственной пошлины на сумму 6 486 руб.  с отметкой банка о списании.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «13» ноября 2020 года  также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                         и возражений в обоснование своей позиции по делу.

15.10.2020 истец представил оригинал платежного поручения №381 от 16.09.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 6 486 руб.

22.10.2020 истец представил доказательства инициирования сверки расчетов по иску.

27.10.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на частичную оплату задолженности на основании платежных поручений №832522 от 21.10.2020 на сумму 10 288 руб. 80 коп., №832478 от 21.10.2020 на сумму 3 974 руб. 85 коп., №832498 от 21.10.2020 на сумму 750 руб. Также ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность.

18.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 92 599 руб. 20 коп., неустойку в сумме 3 228 руб. 48 коп., начисленную за период с 28.02.2020 по 16.11.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии              с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 19.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обязал стороны провести сверку расчетов по иску, подписанный сторонами акт сверки обязал представить в суд. Ответчика суд обязал представить расчет долга, неустойки, расчеты обосновать документально.

03.12.2020 истец представил в суд подписанный в одностороннем порядке акт сверки расчетов, указав, что подписанный ответчиком экземпляр акта сверки ему не поступил, и заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 102 888 руб., неустойку в сумме 3 332 руб. 06 коп., почтовые расходы в сумме 1 202 руб. 86 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 478 руб. Также истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны в судебное заседание 10.12.2020 не явились.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания был осуществлен телефонный звонок представителю ответчика, который сообщил, что была произведена частичная оплата, в связи с чем просил объявить перерыв.

Исследовав материалы дела, суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, определением от 10.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 15.12.2020 для направления ответчиком истцу доказательств частичной оплаты взыскиваемой суммы и подготовки истцом письменного уточнения исковых требований.

После перерыва от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме  61 732 руб. 80 коп., неустойку в сумме 3 482 руб. 92 коп., почтовые расходы в сумме 1 202 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик после перерыва направил в суд заявление о признании уточненных требований истца в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №01492000023190055340001 на поставку молока питьевого ультрапастеризованного (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает,    а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке молока питьевого ультрапастеризованного в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 3.1. цена Договора составляет 313 000 руб. 00 коп. 

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения (пункт 7.2. Договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы (пункты 9.4., 9.5.  Договора).

В подтверждение поставки продукции истцом в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие подписи и печати сторон.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 180 103 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.07.2020 исх.№275/69 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 61 732 руб. 80 коп., неустойку в сумме 3 482 руб. 92 коп., почтовые расходы в сумме 1 202 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Талекс Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Ответчик признал задолженность в уточненной сумме в полном объеме.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Талекс Плюс» о взыскании основного долга в сумме 61 732 руб. 80 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 3 482 руб. 92 коп., установленной пунктом 9.5. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком признал уточненные требования в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 9.5. Договора в заявленной  истцом сумме 3 482 руб. 92 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 1 202 руб. 86 коп.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек      на почтовые расходы истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 07.07.2020, 06.08.2020,  15.09.2020, 12.10.2020, подтверждающие направление документов в адрес ответчика. 

Учитывая, что почтовые расходы в сумме 1 202 руб. 86 коп. подтверждены документально, требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 381 от 16.09.2020  в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 486 руб. 

Госпошлина по уточненному иску составляет 2 609 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 5 703 руб.; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 783 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Строительная, дом 20, город Оленегорск, Мурманская область, 184530, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034, задолженность в сумме 65 215 руб. 72 коп., из которых основной долг – 61 732 руб. 80 коп., неустойка – 3 482 руб. 92 коп., почтовые расходы в сумме 1 202 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 783 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 703 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 381 от 16.09.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 О.А. Евтушенко