﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-13749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Бедериной М.Ю.,

						Куклевой Е.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее по тексту – Россельхозбанк, Банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-13749/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Украинское» (ИНН 2270003528, ОГРН 1022200866555, далее по тексту – общество «Украинское», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Гаан Дмитрия Викторовича об исключении из конкурсной массы должника комбайна зерноуборочного Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, паспорт самоходной машины (ПСМ) № ВАЗ 92985.

В судебном заседании принял участие представитель Банка – Барауль Е.Г. по доверенности от 20.05.2020 № 560.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, из конкурсной массы должника исключён комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, ПСМ № ВА 392985, основной ведущий мост № 606890, заводской номер машины (рамы) 186554 (далее по тексту – спорный комбайн с ведущим мостом № 606890).

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит отменить принятые судебные акты и отказать Гаану Д.В. в удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что его требования включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе залогом комбайна с ведущим мостом № 606890, который ошибочно исключён судом из конкурсной массы, поскольку Гааном Д.В. по договору купли-продажи арестованного имущества от 19.05.2016 № 20/4 был приобретён комбайн с ведущим мостом № 606297 и с заводским номером 186554, который не вошёл в конкурсную массу должника именно в связи с его продажей Гаану Д.В., о чём учинена запись на акте проверки залогового имущества от 13.10.2014. 

Как указывает кассатор, в суде апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены дополнительные документы, а именно: копии паспортов самоходной машины (ПСМ) № ВА 392985 (должника) и № ВА 392994 (Гаана Д.В.), копия письма Гостехнадзора от 31.10.2017 № 31/П/5623, копия акта проверки залогового имущества от 13.10.2014, фотоматериалы, из которых следует, что приобретённый Гааном Д.В. зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1М имеет следующие номерные узлы и агрегаты: заводской номер машины (рамы) 186554, основной ведущий мост № 606297, что соответствует данным договора купли-продажи арестованного имущества от 19.05.2016 № 20/4; тогда как включённый в конкурсную массу должника зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1М имеет следующие номерные узлы и агрегаты: заводской номер машины (рамы) 186569, основной ведущий мост № 606890; факт принадлежности данного зерноуборочного комбайна должнику подтверждается также ответом государственной инспекции Гостехнадзора от 31.10.2017 № 31/П/5623 на запрос конкурсного управляющего должником Лютова С.В. о наличии зарегистрированной за должником техники по состоянию на 30.10.2017.

Таким образом, по утверждению Банка, зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, ПСМ ВА392985, включённый в конкурсную массу должника, не тождественен зерноуборочному комбайну, принадлежащему Гаану Д.В., и не может быть исключён из конкурсной массы должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Россельхозбанка поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2016 в отношении общества «Украинское» введена процедура банкротства – наблюдение, утверждён временный управляющий.

Определением арбитражного суда от 10.05.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование Россельхозбанка в размере 1 122 980,04 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе залогом зерноуборочного комбайна Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, ПСМ № ВА 392985 по договору залога от 13.10.2014 № 061800/0926-4/29.

Решением суда от 24.08.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Гаан Д.В., полагая, что в конкурсную массу должника включено имущество, являющееся его собственностью, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта принадлежности спорного комбайна Гаану Д.В. 

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

При этом суды решили, что спорный комбайн приобретён Гааном Д.В. по договору купли-продажи арестованного имущества от 19.05.2016 № 20/4, заключённому им с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, согласно которому продавец передал покупателю комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, регистрационный номер МС 4344, заводской номер 186554, ведущий мост № 606297, цвет зелёный, в нерабочем состоянии, СР: СА720710, ПТС отсутствует.

Между тем, суды не учли, что согласно паспорту самоходной машины (ПСМ) № ВА 392985 включённый в конкурсную массу зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1М имеет следующие номерные узлы и агрегаты: заводской номер машины (рамы) 186569, основной ведущий мост № 606890. 

Факт принадлежности данного зерноуборочного комбайна должнику подтверждается также ответом государственной инспекции Гостехнадзора от 31.10.2017 № 31/П/5623 на запрос конкурсного управляющего должником Лютова С.В. о наличии зарегистрированной за обществом «Украинское» техники по состоянию на 30.10.2017.

При последнем совместном осмотре залогового имущества 21.05.2018 с участием представителя конкурсного управляющего обществом «Украинское» и сотрудников Банка ими установлено наличие включённого в конкурсную массу зерноуборочного комбайна Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, паспорт самоходной машины (ПСМ) № ВА 392985. 

Идентификация данного комбайна была произведена по номеру основного ведущего моста – 606890, что было отражено в акте проверки залогового имущества от 21.05.2018, поскольку иные номера на узлах и агрегатах комбайна были умышленно кем-то уничтожены. 

В ходе проверки был также осмотрен и зерноуборочный комбайн, принадлежащий согласно документам Гаану Д.В., который имел один из главных идентификационных признаков – заводской номер машины (рамы) на борту – 186554, а также основной ведущий мост № 606297. 

Из этого следует, что зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, паспорт самоходной машины № ВА 392985, включённый в конкурсную массу общества «Украинское», не тождественен зерноуборочному комбайну, приобретённому Гааном Д.В. по договору купли-продажи арестованного имущества от 19.05.2016 № 20/4.

Данному обстоятельству ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дали никакой оценки.

В качестве единственного доказательства обратного суды приняли во внимание акт осмотра транспортного средства от 16.10.2019, составленный конкурсным управляющим Лютовым С.В. совместно Гааном Д.В. (заинтересованным лицом) без участия представителей Банка, который сам по себе не может являться доказательством, учитывая вышеперечисленные документы.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае; если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Гааном Д.В. не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о тождественности зерноуборочного комбайна Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, основной ведущий мост № 606890, паспорт самоходной машины (ПСМ) № ВА 392985, включённого в конкурсную массу должника, и приобретённого им по договору купли-продажи арестованного имущества от 19.05.2016 № 20/4 зерноуборочного комбайна Енисей 1200-1М, 2002 года выпуска, с ведущим мостом № 606297, заводской номер машины (рамы) 186554.

Суждение апелляционного суда о том, что в представленном Банком с апелляционной жалобой акте проверки залогового имущества от 13.10.2014 учинена запись о продаже зерноуборочного комбайна Енисей 1200-1М по договору от 19.05.2016, при этом акт подписан также представителями Банка, суд кассационной инстанции находит несоответствующим фактическим обстоятельствам. 

В акте проверки залогового имущества от 13.10.2014 в перечне имущества отражены две позиции – два зерноуборочных комбайнаЕнисей 1200-1М, 2002 года выпуска, имеющие номера:

- заводской номер 186569, номер двигателя 136395 и ПСМ № ВА 392985 

- заводской номер 186564, номер двигателя 136400 и ПСМ № ВА 392994 и напротив второго комбайна учинена запись о его продаже по договору от 19.05.2016 (листы дела 62-63).

Соответственно, первый комбайн остался в конкурной массе должника и никуда не выбывал.

Однако суды исключили из конкурной массы единственный оставшийся зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1М.

Поскольку судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, необоснованно отклонены доводы Россельхозбанка о различных идентификационных номерах зерноуборочных комбайнов Енисей 1200-1М, принадлежащих должнику и Гаану Д.В., в том числе: 

паспортам самоходной машины (ПСМ) № ВА392985 и № ВА392994; 

заводским номерам машины (рамы) – № 186569 и № 186554, 

основным ведущим мостам – № 606890 и № 606297; 

не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить указанные нарушения, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах; всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в деле документы, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А03-13749/2016 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								 О.В. Кадникова

Судьи												 М.Ю. Бедерина

												 Е.А. Куклева