АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4987/23 

Екатеринбург 

18 августа 2023 г. Дело № А76-26059/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее –  заинтересованное лицо, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 20.02.2023 по делу № А76-26059/2022. и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель фонда –  ФИО1 (доверенность от 24.03.2022, диплом).  

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская  городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра Невского  г. Челябинск» (далее – заявитель, учреждение, медицинская организация)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду о  признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки  по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования  от 06.05.2022 в части требования о возврате средств, использованных не по  целевому назначению (с учетом приятного судом уточнений заявленных  требований).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство здравоохранения Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023  требования удовлетворены частично, акт выездной плановой комплексной  проверки от 06.05.2022 признан недействительным в части требования о  возврате в бюджет фонда денежных средств обязательного медицинского  страхования в сумме 179 009 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные  судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  

В обоснование своей позиции фонд, ссылаясь на положения статьи 39  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ), указывает на то, что механизм возврата  средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС),  использованных медицинской организацией не по целевому назначению, не  предусматривает восстановление этих средств на свой же счет, открытый для  получения средств ОМС, такие средства подлежат перечислению в бюджет  заинтересованного лица.  

По мнению фонда, денежные средства в спорной сумме учреждением  возвращены не были, что исключает факт повторного перечисления таких  денежных средств.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, на основании приказов от 28.03.2022 № 169, от 26.04.2022 № 246  заинтересованным лицом проведена выездная плановая комплексная проверка  по вопросу целевого использования средств ОМС, полученным медицинской  организацией за период с 01.07.2020 по 31.03.2022.  

Результаты проверки отражены в акте указанной проверки от 06.05.2022,  в котором, наряду с иными выявленными нарушениями, фонд выставил  требование о возврате в бюджет Фонда соцстрахования в течение 10 рабочих  дней со дня предъявления этого требования путем перечисления на счет  заинтересованного лица средств ОМС, использованных не по целевому  назначению в рамках Территориальной программы обязательного  медицинского страхования, о перечислении в бюджет Фонда соцстрахования  штрафа за использование не по целевому назначению средств ОМС в спорных  суммах.  

Полагая, что оспариваемый в части акт заинтересованного лица нарушает  права и законные интересы медицинской организации, последняя обратилась в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались выводом об устранении заявителем части  нарушений путем самостоятельного восстановления денежных средств на  лицевом счете.  

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему  законодательству Российской Федерации о социальном страховании, а также  практике его применения на основании следующего.  

В силу статей 38, 47 Бюджетного кодекса принцип адресности и целевого  характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и  лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей  бюджетных средств с указанием цели их использования. Расходы бюджетов  государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на  цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая  законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования  (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами  указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами  субъектов Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 306.4 названного Кодекса нецелевым  использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета  бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в  целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным  законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной  росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным  документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных  средств.  

Согласно статье 21 Закон № 326-ФЗ средства ОМС формируются за счет  различных источников, в том числе за счет средств федерального бюджета,  передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных  федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с  установлением пониженных тарифов страховых взносов на ОМС, а также за  счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в  бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством  Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  

Частью 5 статьи 26 рассматриваемого закона предусмотрено, что расходы  бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового  обеспечения: выполнения территориальных программ ОМС; исполнения  расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при  осуществлении органами государственной власти субъектов Российской  Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате  принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов  Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов  

Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан;  исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации,  возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых  актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по ОМС страховыми  медицинскими организациями; выполнения функций органа управления  территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 названного закона медицинская  организация обязана возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления  Фондом соответствующего требования средства, использованные не по  целевому назначению.  

Судами констатировано, что учреждение осуществляет медицинскую  деятельность и является получателем средств фонда.  

Проведенной заинтересованным лицом проверкой установлено  следующее:  

- выплаты отпускных с начислениями в части выплат стимулирующего  характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам  учреждения, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых  выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения  новой коронавирусной инфекцией произведены медицинской организацией за  счет средств ОМС на общую сумму 45 359,45 руб.;  

- выплата заработной платы социальному педагогу ФИО2 и  уплата страховых взносов в общей сумме 554 122,62 руб.;  

- за счет средств ОМС в июле 2020 г. произведены выплаты  компенсационного характера сотрудникам ГАУЗ «ДГКП № 8 им. А.Н.  Невского г. Челябинск» за выполнение дополнительного объема работы в  сумме 446 097,75 руб. (за успешное прохождение ресертификационного аудита  системы менеджмента качества на соответствие с Государственным стандартом  РФ ГОСТ Р ИСО 9001-2015, получение сертификата на общую сумму 260  400,00 рублей с начислениями; за проведение оценки качества оказания  медицинских услуг в поликлинике 8/1 с применением Контрольного листа  оценки посещения на общую сумму 185 697,75 рублей с начислениями);  

- работникам за счет средств ОМС медицинской организацией оказана  материальная помощь и уплачены страховые взносы в общей сумме 96 134,0  руб.;  

- выплаты компенсационного характера за дополнительный объем работ,  включающий участие в городских и областных акциях, проведение  тематических лекций и семинаров в образовательных учреждениях города  Челябинска, составление плана работы и формирование отчетов в программе  АИС «Барс-Веб-Мониторинг» в 2021 году врачу-педиатру ФИО3, врачу-педиатру ФИО4 в общей сумме 46 972,71 руб.;  

- приобретение за счет средств ОМС качелей садовых Саванна 4-х  местных в количестве 2 шт., качелей садовых Турин Премиум 4-х местных в  количестве 2 шт., качелей уличных в количестве 2 шт. на общую сумму  284 400 руб.;  

- в нарушение принципа пропорционального распределения расходов за  счет средств ОМС оплачены услуги связи на сумму 22 636,58 руб. и  транспортные услуги в сумме 75 180,07 руб.;  

- оплата монтажных работ по установке светодиодной гирлянды с целью  участия в конкурсе «Лучшее новогоднее оформление фасада и прилегающей  территории стоимостью 133 650 руб.;  

- оплата услуг по строительству водопада и фонтана на общую сумму  195 403 руб., в том числе налог на доход физических лиц в размере 25 402 руб.,  а также уплата страховых взносов в сумме 52 954,21 руб., всего 248 357 руб.  21 коп.  

Указанные выплаты обоснованно признаны заинтересованным лицом  нецелевым расходованием средств фонда, что не оспаривается по существу и  самим учреждением на стадии кассационного производства.  

При этом из материалов дела следует, и судами установлено, что в ходе  проверки с целью устранения допущенного нарушения в 2020, 2021 годах  учреждением фактически произведено восстановление денежных средств в  общей сумме 166 937,59 руб. с собственного лицевого счета, открытого для  получения и учета средств ОМС.  

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих  о самостоятельном восстановлении учреждением на лицевом счете средств  ОМС, ранее использованных не по целевому назначению, означающем  дальнейшее использование медицинской организацией этих восстановленных  средств на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках Территориальной  программы ОМС, то есть по целевому назначению (доказательств обратного в  материалах дела не имеется), суды пришли к правильному выводу о  неправомерности указанной части оспоренного акта фонда, поскольку  положенные в ее основу выводы являются неверными по той причине, что  обязывая учреждение повторно перечислить в бюджет заинтересованного лица  спорную сумму, по существу, не восстанавливает потери бюджета фонда, а  дополнительно изымает денежные средства в спорной сумме, что может  расцениваться в качестве не предусмотренной законом меры ответственности  (штрафа) в размере 100% от суммы нецелевого использования (частью 9 статьи  39 Закона № 326-ФЗ установлена мера ответственности за указанной  нарушение в виде штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования и  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы  нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки).  

Подателем жалобы в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.  

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно  мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами  доказательств и норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их  законности и обоснованности.  

Кассационная коллегия дополнительно отмечает, что перечисление  учреждением аналогичной суммы в бюджет фонда (и последующее ее  перечисление в бюджет Федерального Фонда ОМС), по сути, будет означать  оказание заявителем за счет собственных средств медицинских услуг,  подлежащих оказанию за счет средств фонда ОМС.  

Наличие у учреждения умысла, как справедливо указано судами, в  совершении выявленного нарушения нормативных требований о целевом  расходовании бюджетных средств (на что также обращает внимание податель  жалобы) для целей разрешения вопроса о правомерности требования в части  возврата спорной суммы денежных средств правового значения не имеет.  

Оснований для переоценки выводов судов в указанной части  кассационный суд не усматривает.  

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования  учреждения о признании недействительным акта выездной плановой  комплексной проверки заинтересованного лица от 06.05.2022 в части  возвращения в бюджет фонда в сумме 166 937,59 руб.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указание в тексте и  резолютивной части решения суда первой инстанции суммы по указанным  нарушениям в размере 179 009,45 руб. является результатом допущенной  арифметической ошибки, подлежащей исправлению в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по  правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71  названного Кодекса.  

Все аргументы заинтересованного лица, приведенные в кассационной  жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая  оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не  свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают  правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены  на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286  названного Кодекса).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В остальной части состоявшиеся про делу судебные акты на стадии  кассационного производства не обжалуются, в связи с чем не подлежат  судебной проверки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу   № А76-26059/2022. и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Е.А. Поротникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2023 9:11:00 

Кому выдана СУХАНОВА НЕРИДА НЕКТАРЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.03.2023 7:49:00 

Кому выдана ПОРОТНИКОВА ЕЛЕНААЛЕКСАНДРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 3:05:00 

 Кому выдана ГАВРИЛЕНКО ОЛЬГА ЛЬВОВНА