Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-7279/2016

г. Воронеж

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                              ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                              ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 03.04.2017;

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»: ФИО6, представитель по доверенности № 01/09-02 от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2017 по делу № А48-7279/2016 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору № 1225 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №8» (далее - ООО «УК ЖЭУ №8», истец, абонент, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП ВКХ «Орелводоканал», ответчик, организация) о понуждении к исполнению обязательств по договору №1225 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.04.2016 года 

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить договоры уступки прав требования дебиторской задолженности: май-июнь 2016г. и июль-сентябрь 2016г. во исполнение п. 9 договора №12225 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.04.2016 г. в предложенной редакции.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2017 по делу № А48-7279/2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «УК ЖЭУ №8» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, принятым с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учтен принцип свободы сторон в заключении договора,  всесторонне не исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: вопрос о фактическом исполнении договора ресерсоснабжения ответчиком в части абзаца 4 п. 9 договора ресурсоснабжения; не дал оценку  доводам истца по указанным обстоятельствам. Истец не согласен с выводом суда области о подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в связи с заключением договора уступки права требования со ссылкой на п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ (применение закона неподлежащего применению).  По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что истцом и ответчиком не определены все элементы уступаемого права (период возникновения, суммы задолженности).

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.05.2017 представитель ООО «УК ЖЭУ №8» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МПП ВКХ «Орелводоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основанием, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Через канцелярию суда 15.05.2017 г. от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Судом установлено, что 04 апреля 2016 года между истцом (именуемый «абонент») и ответчиком (именуемый «организация») был заключен договор № 12225, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации абонентом в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу(ам): 

<

...> 

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирного (ых) дома (ах) по адресу (ам): 

<

...> в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Абонент обязуется оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п. 2 договора №1225 от 04.04.2016).

В силу п. 4 договор заключается в связи с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками домовладения согласно протоколу общего собрания собственников. 

Согласно п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, отводимые сточные воды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов): 

тариф на холодную воду, установленный на дату заключения договора, составляет 12,424 (без НДС) руб./куб.м.; 

тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора, составляет 10,170 (без НДС) руб. /куб.м. 

В соответствии с п. 9 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 30 календарным дням. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных путем перечисления Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом V настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг». 

Абонент сообщает организации водопроводно-канализационного хозяйства показания приборов учета с последующим письменным подтверждением данных ответственным лицом, указанным в п. 57 договора, и забирает счет-фактуру и счет-акт. 

Абонент ежеквартально передает по отдельным договорам уступки прав требования, а организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает сумму дебиторской задолженности абонента за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на 01 число месяца, следующего за истекшим кварталом. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает уступку прав требования дебиторской задолженности в счет взаиморасчетов с абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения. 

Истцу оказаны услуги по подаче питьевой воды и сбросу сточных вод за период с мая 2016 по 30 сентября 2016 на общую сумму 3 958 943 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том 2 л. д. 63). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следователь, обязанность оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. 

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. 

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

В данном случае абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12225 от 04.04.2016 является истец.

В рамках указанного договора ответчик поставляет холодную (питьевую) воду в жилые дома, обслуживаемые истцом, а истец в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг в силу ст. ст. 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам. 

Исходя из изложенного, именно истец является стороной, обязанной производить оплату холодного водоснабжения и водоотведения в рамках договора № 12225 от 04.04.2016 года. 

Истец направил в адрес ответчика 19 сентября 2016 года договор № 2016-УТ/2018-17 уступки прав требования от 01.07.2016 за 2-ой квартал 2016 на сумму 190 539,64 руб. 

МПП ВКХ «Орелводоканал» с сопроводительным письмом от 03.10.2016 исх. 

№3868/09-02 вернуло договор № 2016-УТ/2018-17 уступки прав требования от 01.07.2016 за 2-ой квартал 2016 на сумму 190 539,64 руб. без подписания, пояснив, что в связи с существенными изменениями обстоятельств, принятие уступки прав требования задолженности потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» в счет расчетов по договору ресурсоснабжения для МПП ВКХ «Орелводоканал» экономически невыгодно. 

Управляющая компания с сопроводительным письмом от 07.10.2016 исх. № 167 в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал» направила договор № 2016-УТ/283 уступки прав требования от 03.10.2016 за 3-й квартал 2016 на сумму 463 416,37 руб. 

МПП ВКХ «Орелводоканал» с сопроводительным письмом от 14.10.2016 исх. № 4089/09-02 вернуло договор № 2016-УТ/283 уступки прав требования от 03.10.2016 за 3-ой квартал 2016 на сумму 463 416,637 руб. без подписания, пояснив, что в связи с существенными изменениями обстоятельств, принятие уступки прав требования задолженности потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» в счет расчетов по договору ресурсоснабжения для МПП ВКХ «Орелводоканал» экономически невыгодно. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 150 от 28.09.2016, согласно которой в силу действующего законодательства Российской Федерации и подписанного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12225 от 04.04.2016 года, МПП ВКХ «Орелводоканал» обязано принять уступку прав требования дебиторской задолженности в счет взаиморасчетов с управляющей компанией по указанному договору. 

В ответе на претензию исх. № 3868/09-02 от 03.10.2016 ответчик указал, что пункт договора ресурсоснабжения № 12225 содержит возможность заключения договора уступки права требования дебиторской задолженности абонента к ресурсоснабжающей организации, но не обязанность заключения данного договора уступки прав требования. 

Не подписание договоров уступки права требований от 01.07.2016 и от 03.10.2016 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общественного пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Договор уступки права требования (цессии) публичным договором не является. 

По пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. 

Данная правовая норма не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей, в связи с чем, понуждение ответчика к заключению договора уступки права требования на основании данной нормы невозможно. 

В соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом переход права требования не означает прекращения первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники или наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения. 

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальной услуги к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029. 

Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил. 

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил № 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данном доме. 

Согласно положениям пункта 26 Правил № 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец не представил доказательств уступки ответчику прав требования задолженности к потребителям, образовавшейся в спорные периоды. 

Представленные истцом договоры уступки права требования № 2016-УТ/2018-17 от 01.07.2016 за 2-ой квартал 2016 на сумму 190 539,64 руб. и 2016-УТ/283 от 03.10.2016 за 3-й квартал 2016 на сумму 463 416,37 руб. ответчиком не подписаны, следовательно, указанные договоры не являются заключенными. 

Довод истца о том, что само по себе наличие пункта 9 в договоре № 12225 от 04.04.2016 свидетельствует об автоматической уступке дебиторской задолженности потребителей за предоставление холодного водоснабжения и водоотведения, основан на неверном толковании норм материального права. 

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого права (период возникновения, сумма задолженности). 

Довод ответчика о том, что начисление, учет и сбор платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения до 01 июля 2016 ответчик осуществлял на основании агентского договора № 87 и в период с мая по июнь 2016 ответчик действовал как фактический правообладатель дебиторской задолженности за период: май-июнь 2016 года отклоняется арбитражным судом как необоснованный. 

Заключение агентского договора не изменяет правоотношений сторон в рамках договора на водоснабжение и водоотведение № 12225 от 04.04.2016. 

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (ответчику) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре водоснабжения и водоотведения, а абонентом по договору от 04.04.2016 № 12225 по- прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (истец), на которого жилищным законодательством и договором возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребляемого жилыми домами, находящимися у него в управлении. 

Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. 

Следовательно, собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, а также имеют право вносить оплату ресурсоснабжающим организациям при наличии решения собрания собственников жилья.

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме, находящихся в управлении истца, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за поставленные энергоресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации (ответчику), истец в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УК ЖЭУ №8», аналогичны  доводам ответчика, заявленным в суде первой инстанции,  были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка;  доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. 

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Орловской  области  от  06.03.2017  по  делу №А48-7279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №8» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1 

Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3