ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6956/2016

г. Красноярск

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «06» февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - товарищества собственников жилья «Светлогорский»: Протасовой Н.Н., председателя правления ТСЖ «Светлогорский» согласно протоколу от 12.01.2016 № 3, выписки из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.43), паспорт; Колесникова В.А., представителя по доверенности от 20.12.2016, паспорт;

от ответчика - департамента городского хозяйства администрации города Красноярска: Мотыженец Е.В., представителя по доверенности от 28.12.2016 № 74, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Светлогорский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» ноября 2016 года по делу № А33-6956/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,						

установил:

товарищество собственников жилья «Светлогорский» (ИНН 2465226036, ОГРН 1092468037430, далее – ТСЖ «Светлогорский», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025, далее – ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования города Красноярска убытков в размере 449 947 руб.

Определением суда от 06.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением суда от 22.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- противоправность поведения ответчика заключается в неисполнении требований, установленных законодательством, регулирующим повышение размера платы за коммунальные услуги, и отказе в компенсации истцу межтарифной разницы. Противоправное бездействие Ответчика в случае применения истцом тарифов на коммунальные услуги, исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций, повлекло бы за собой ограничение социальных гарантий граждан, в сфере оплаты коммунальныхуслуг.

- причинно-следственная связь выразилась в том, что причиной взыскиваемых убытков явилось бездействие ответчика неправомерно отказывающего в выделении заявителю субсидий на покрытие «межтарифной разницы».

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.01.2017.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Светлогорский» в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 осуществляло управление в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Светлогорский, 4.

В целях управления многоквартирным домом № 4 по пр. Светлогорский в г. Красноярске истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», ОАО «Красноярскэнергосбыт.

Как указывает в исковом заявлении истец, в 2013 и 2014 ТСЖ «Светлогорский» при предоставлении коммунальных услуг предъявляло в квитанциях к оплате собственникам указанного многоквартирного дома стоимость потребленных коммунальных услуг, рассчитанную с применением установленных Законом Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг» (действовавшего в спорный период) коэффициентов роста цен на коммунальные услуги. В связи с применением указанных коэффициентов в 2013 и  2014 образовалась разница (выпадающие доходы) между стоимостью коммунальных услуг, рассчитанной исходя из цен (тарифов), установленных для ресурсоснабжающих организаций, и суммами, начисленными и предъявленными обществом к оплате собственникам и нанимателям помещений.

17.12.2015 ТСЖ «Светлогорский» обратилось в Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг, в котором просило рассмотреть документы за 2012, 2013, 2014 для принятия решения о компенсации части платы граждан, на возмещение неполученных доходов (выпадающие доходы) за коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг ТСЖ «Светлогорский» в сумме 763 080 руб.

Ссылаясь на то, что данное обращение было оставлено ответчиком без ответа, истец обратился с исковыми требованиями о возмещении 449 947 руб. - убытков, в виде неполученных субсидий, связанных с оказанием коммунальных услуг собственникам (нанимателям) многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В предмет доказывания по данному делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в предоставлении субсидий, истец обратился с исковыми требованиями о возмещении убытков в виде неполученных субсидий, связанных с оказанием коммунальных услуг собственникам (нанимателям) многоквартирных домов, полагая, что отказ ответчика в предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов является противоправным действием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении в 2015 субсидий за 2013, 2014 годы и факт начисления истцом гражданам стоимости коммунальных услуг с учетом предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков в предъявленной сумме.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. В пунктах 2 - 5 части 1 статьи 3 указанного закона установлены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе принципы достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, и установления тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ, а также полного возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541        «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлены следующие федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг:

а) федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;

б) федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22 процентов;

в) федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина;

г) федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (п. 1 Постановления).

Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 1 настоящего Постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации (п. 2 Постановления). Установлены размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год в среднем по Российской Федерации соответственно 41,6 рубля и 3,2 рубля и по субъектам Российской Федерации согласно приложению (п. 3 Постановления).

Коэффициенты  роста цен на коммунальные услуги в спорный  период  были установлены, действовавшим в спорный  период Законом Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг» (далее - Закона Красноярского края от 20.12.2012        № 3-957).

Статьями 4 и 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 предусмотрено предоставление исполнителям коммунальных услуг компенсации части расходов граждан

на оплату коммунальных услуг в форме выплаты им соответствующих субсидий в случае, если нормативный объем расходов граждан на оплату коммунальных услуг (то есть стоимость услуг, рассчитанная по установленным ценам (тарифам) превышает показатель доступности коммунальных услуг (стоимость услуг, рассчитанную с применением установленного коэффициента роста цен).

Частью 6 статьи 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957, предусмотрено, что компенсация производится на основании заявления исполнителя коммунальных услуг, поданного с приложением установленных документов в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения исполнителя коммунальных услуг.

Законом Красноярского края от 20.12.2012 № 3-959 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг»  (далее - Закон Красноярского края от 20.12.2012 № 3-959) государственные полномочия края по выплате исполнителям коммунальных услуг компенсаций (в форме субсидий), связанных с применением установленных коэффициентов роста цен, переданы органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Для осуществления этих полномочий Законом предусмотрено предоставление бюджетам городских округов и муниципальных районов края финансовых средств в форме субвенций (пункт 1 статьи 4).

Таким образом,  органы  местного  самоуправления  в спорный  период  были  наделены  Закон Красноярского края от 20.12.2012 № 3-959  государственными полномочиями по выплате компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг. Соответствующие государственные полномочия включали в себя: прием документов для предоставления компенсации, определение размера компенсации, принятие решений о предоставлении компенсации (субсидии) и перечисление средств субсидий. 

При этом в пункте 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-959  установлено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края.

Пунктом 1 статьи 6 Закон Красноярского края от 20.12.2012 № 3-959   предусмотрено, что финансовое обеспечение компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (связанной с применением коэффициентов роста цен на коммунальные услуги) является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно пункту 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как выше уже указывалось, в  целях обеспечения доступности коммунальных услуг в 2013-2014 годах принят Закон Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957               «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг»,  который действовал до 01.01.2015 субвенций бюджетам муниципальных образований края на предоставление компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг».

В  соответствии со статьями 4, 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012             № 3-957 «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг»  Правительством Красноярского края издано  распоряжение от 14.02.2013 № 38-п «О реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг»  утверждены:  Порядок расчета размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг согласно приложению № 1; Перечень и порядок подачи документов, представляемых гражданами и исполнителями коммунальных услуг для предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, требования к их оформлению и сроки их рассмотрения согласно приложению № 2; Порядок и сроки перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг гражданам и исполнителям коммунальных услуг согласно приложению № 3

В целях  реализации  нормативных правовых актов, принятых  субъектом –Красноярским  краем, постановлением администрации     г. Красноярска от 17.04.2013       № 192 утвержден Порядок предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, контроля за соблюдением условий предоставления компенсации и возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления (далее - Порядок предоставления субсидии № 192), действовавший до 19.03.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012          № 3-957 и пунктом 6 Порядка предоставления субсидии № 192 исполнители коммунальных услуг для получения компенсации представляют заявления и документы, указанные в пункте 5 Порядка предоставления субсидии № 192.

Учитывая  приведенные  нормативные  правовые акты, суд первой инстанции обоснованно  указал, что в 2013, 2014 по 19.03.2015 предоставление субсидий носило заявительный характер. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее предоставление документов для получения в 2013, 2014  субсидии в целях компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Как следует из  материалов  дела  и не  оспаривается  истцом, за  получением субсидии  за спорный  период  ТСЖ «Светлогорский» обратилось  к ответчику с заявление только 17.12.2015.

Вместе с тем из материалов  дела и  пояснений  лиц, участвующих  в деле усматривается, что Красноярским краем были выделены соответствующие субвенции  органу  местного самоуправления  для  реализации  указанных  выше государственных  полномочий и в бюджете муниципального образования г. Красноярск на 2013 – 2014 были предусмотрены средства на возмещение субсидий. 

На основании  изложенного Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в установленном  порядке и в установленные сроки  истец не воспользовался своим правом на получение субсидий.

Из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что финансовое обеспечение предоставления исполнителям коммунальных услуг компенсации, связанной с  применением коэффициентов роста цен на коммунальные услуги, является расходным обязательством Красноярского края, муниципальное  образование  осуществляло выплату получателям соответствующих сумм компенсации (субсидий) в связи с наделением его в спорный  период Красноярским краем отдельным государственным полномочием, которое, как указано выше, муниципальное образование может осуществлять лишь в пределах средств, предоставленных на эти цели из вышестоящего бюджета, при этом, как  следует из  пояснений  ответчика,  по окончании финансового года муниципальное  образование, согласно  требованиям  действующего  бюджетного законодательства   и подпункта «г» пункта 2 статьи 3 Закон Красноярского края от 20.12.2012 № 3-959,   возвратило остаток средств субвенции в бюджет Красноярского края. Доказательства  иного  в  материалах дела  отсутствуют.

При  таких обстоятельствах   несвоевременное  обращение истца за  получением субсидии  и отказ  в  ее выплате  по причине  несвоевременного  обращения  не  может  расцениваться  в качестве  противоправного  и виновного  поведения  ответчика. 

Суд первой  инстанции  обоснованно  исходил  из того, что истец  не предоставил  доказательств  виновного  противоправного  поведения  ответчика.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а именно: наличие причиненных ему убытков, а также незаконность и противоправность действий (бездействия) ответчика, в силу чего отсутствует наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 449 947 руб. - убытков.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на судебную практику признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2016 года по делу № А33-6956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай