АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36256/2018

18 марта 2019 года

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена        11 марта 2019 года            Полный текст решения изготовлен               18 марта 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН 

<

***>, о взыскании 322 975 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец) 02.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11726 от 02.08.2013 за июль-сентябрь 2018 в размере 322 975 руб. 27 коп. (л.д. 3-4).

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 т.1).

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2019 на 09 час. 35 мин., (л.д. 96-94).

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 99-100). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между МУП «ПОВВ» (предприятие) и ответчиком ООО «ТЭСИС» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды №11726 от 02.08.2013 (л.д. 19-22), в соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего договора являются условия отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно п. 4.1.1 настоящего договора Объем водопотребления определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях Абонента к сетям предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п.4.1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 настоящего договора расчеты, с Абонентом за отпущенную воду производятся по следующим тарифам, установленным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области»:

За 1 м куб  воды                                           23 руб. 20 коп., (без учета НДС),

За 1 м.куб. КНЗ                                          15 руб. 81 коп., (без учета НДС).

Согласно п. 6.4 договора, оплата отпущенной предприятием питьевой воды производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету, производимого в следующем расчетном периоде:

-до 1 числа расчетного периода Абонент оплачивает аванс за водопотребление (водоотведение) за текущий месяц в размере 100% от начисленного. Авансовый платеж осуществляется Абонентом на основании оформленного Абонентом платежного поручения.

-окончательный платеж производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры «Предприятия» за вычетом авансового платежа.

Для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения  Предприятие вправе, выставлять Абоненту инкассовое поручение.

В соответствии с п.8.1 настоящий договор действует до 31.12.2014г. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора на отпуск питьевой воды №11726 от 02.08.2013 в связи, с чем признает его заключенным в силу ст. 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также количество отпущенной воды и принятие сточных вод за спорный период подтверждает карточками абонента (л.д. 34-70).

Тарифы, определенные истцом в счетах-фактурах признаются судом соответствующими условиям договора, Постановлению государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д.78).

Размер начислений судом проверен и признается правильным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплат не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за июль-сентябрь 2018 в размере 322 975 руб. 27 коп., а также возражения по примененным тарифам и количеству отпущенной воды и принятия сточных вод суду не представил (ст.ст.65-68 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования в размере 322 975 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

Исходя из заявленной суммы иска в размере 322 975 руб. 27 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 459 руб. 50 коп.

Государственная пошлина в размере 9 459  руб. 50 коп.  подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

        Взыскать с ответчика ООО «ТЭСИС»,  в пользу истца МУП «ПОВВ», сумму долга в размере 322 975 руб. 27 коп.

       Взыскать  с ответчика ООО «ТЭСИС»,  в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 9 459 руб. 50 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.