АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2042/2025

г. Биробиджан

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту экономики правительства Еврейской автономной области                      (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления от 28.02.2025 № 966/25исх-ЭКОН,

об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Невада" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии ФИО1 – заявителя, ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 02.06.2025, ФИО3 – представителя заинтересованного лица по доверенности от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента экономики правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) от 28.02.2025 № 966/25 исх.-ЭКОН о включении в Перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности, нежилого помещения общей площадью 439,5 кв. метра с кадастровым номером 79:01:0200038:1578 по адресу: 

<

...> Победы, дом 4, корпус 1, помещения 1-6, принадлежащего заявителю на праве собственности. Помимо этого Предприниматель просила обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

            В заявлении и дополнительных пояснениях заявитель указала, что спорное помещение передано ею в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Невада" (далее – Общество) по договору от 01.08.2024 в целях использования под магазин розничной и мелкооптовой торговли продуктами питания и промышленными товарами, обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта возлагается на субъекта, являющегося его правообладателем на законном основании, независимо от вида такого права и титула его владения и использующего объект в торговых целях; заявитель не является должностным лицом ООО "ДВ Невада" и не осуществляет руководство деятельностью работников магазина, принадлежащего Обществу; указание в качестве правообладателя торгового объекта, подлежащего категорированию в интересах антитеррористической защищённости, повлечёт необоснованное возложение на заявителя обязательств, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" (далее – Постановление № 1273), которые в полном объёме могут быть выполнены только Обществом, непосредственно являющимся правообладателем торгового объекта и осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников торгового объекта.

            В отзыве от 09.06.2025 Департамент не согласился с доводами Предпринимателя, указал, что договор аренды не содержит положений о возложении обязанностей по организации и осуществлению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на арендатора.

Определением от 31.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДВ Невада".

В отзыве Общество поддержало доводы ответчика, указало, что условиями договора аренды на арендатора не возложены обязательства по категорированию объекта, Общество является не единственным арендатором площадей по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, представитель ответчика и представитель заинтересованного лица просили отказать в их удовлетворении.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 22.09.2023 осуществляет предпринимательскую деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

С 14.09.2023 заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 439,5 кв. метра с кадастровым номером 79:01:0200038:1578 по адресу: 

<

...> Победы, дом 4, корпус 1, помещения 1-6. Названное помещение используется ФИО1 в предпринимательской деятельности, что подтверждается уведомлением налогового органа от 05.06.2025 № 7900-00-11-2025/001037.

            01.08.2024    между ФИО1 (арендодатель) и ООО "ДВ Невада" (арендатор) заключен договор аренды помещений № 1/08-2024, зарегистрированный в установленном законом порядке 26.08.2024 за номером 79:01:0200038:1578-79/009/2024-28, предметом которого является передача ООО "ДВ Невада" во временное владение и пользование (на 9 лет) (в аренду) спорного нежилого помещения с целью использования под магазин розничной и мелкооптовой торговли продуктами питания и промышленными товарами.

            Департаментом в адрес заявителя направлено уведомление от 28.02.2025 № 966/25 исх.-ЭКОН о включении торгового объекта по адресу: 

<

...> Победы, дом 4, корпус 1, помещения 1-6 в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Еврейской автономной области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, Предпринимателю предписано в соответствии с Постановлением № 1273 создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта, разработать и согласовать с уполномоченными органами паспорт безопасности на объект.

Не согласившись с данным уведомлением в части указания ее в качестве правообладателя торгового объекта ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое уведомление принято Департаментом 28.02.2025. Настоящее заявление подано в арбитражный суд 20.05.2025, то есть, с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пунктах 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Статья 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее – Закон № 35-ФЗ) определяет, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Законом № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории).

Названные требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (пункт 1).

Пунктом 2 Требований № 1273 определено, что под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 5 Требований № 1273 перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Торговый объект включен в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Еврейской автономной области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в соответствии с распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 25.02.2025 № 46-рг на основании пункта 1 Критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в такой перечень, утвержденных постановлением губернатора ЕАО от 12.05.2022 № 94 и предусматривающих, что торговые объекты (территории) подлежат включению в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Еврейской автономной области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, при соблюдении следующего критерия: общая площадь торгового объекта (территории) составляет не менее 300 квадратных метров.

Материалами дела подтверждается и участвующим в деле лицами не оспаривается, что спорный торговый объект подлежит категорированию в интересах антитеррористической защиты.

При этом в соответствии с пунктом 3 Требований № 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение передано заявителем в аренду Обществу по договору аренды от 01.08.2024 для организации розничной и мелкооптовой торговли продуктами питания и промышленными товарами.

Пунктами 3.2.9, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.15 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется обеспечивать на объекте соблюдение противопожарной, электрической безопасности, общественного порядка, принимать меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения объекта, обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации нести ответственность за нарушение требований, нести иные обязательства в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. Пунктами 4.2.3, 4.2.4 предусмотрено право арендатора устанавливать и монтировать системы и оборудование для охраны, локальные системы охранной сигнализации, видеонаблюдения и системы контроля  управления доступом.

Таким образом, вопреки позиции Департамента, в рассматриваемом случае именно Общество, как титульный владелец объекта, использующий его в торговых целях и принявший на себя обязательства, предусмотренные действующим законодательством, должно обеспечить его антитеррористическую защищенность.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права заявителя, следовательно, заявление Предпринимателя о признании уведомления Департамента незаконным подлежит удовлетворению.

Само по себе отсутствие в договоре условия о возложении на арендатора обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности помещения не опровергает выводы суда.

Доводы заинтересованного лица о том, что оно является не единственным арендатором помещений по указанному адресу, арбитражный суд отклоняет, поскольку из содержания договора аренды от 01.08.2024 следует, что в аренду Обществу передано все принадлежащее заявителю помещение, а не его часть.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом приведенных разъяснений арбитражный суд полагает что признанием оспариваемого уведомления незаконным достигается защита нарушенных прав Предпринимателя.

За рассмотрение данного спора в арбитражном суде заявитель уплатил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины. 

Указанную сумму судебных расходов следует взыскать с Департамента в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Департамента экономики правительства Еврейской автономной области от 28.02.2025 № 966/25 исх.-ЭКОН о включении в Перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности.

Взыскать с Департамента экономики правительства Еврейской автономной области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья 

О.В. Завалина