АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4784/2021

19 июля 2021 года

г. Ставрополь

                                               Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

                                               Решение в полном объеме изготовлено  19 июля 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУЖРЭП № 5 Октябрьского района                              г. Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>),  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района города Ставрополя,   г. Ставрополь, о взыскании 119 692,97 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 6 134,66 руб. пени за период с 01.02.2015 по 01.02.2021, 123 руб. расходов за предоставление информационных услуг СГРЦ, 4 775 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 29.07.2019 № 29, диплом от 03.11.1995 № 568801), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 13.01.2021 № 01/1-21-1, диплом от 10.07.2018 № 17-114), в отсутствии третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 5 Октябрьского района города Ставрополя (далее - МУЖРЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Ставрополь в лице Администрации города Ставрополя (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района города Ставрополя, о взыскании 119 692,97 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 6 134,66 руб. пени за период с 01.02.2015 по 01.02.2021, 123 руб. расходов за предоставление информационных услуг СГРЦ, 4 775 руб. госпошлины.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения спора уведомлено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате расходов на содержание жилого помещения, принадлежащего собственнику. Администрация города Ставрополя, являясь собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, не исполнила предусмотренную законом обязанность по возмещению истцу расходов на содержание жилого помещения.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.02.2018 по 30.11.2018  в размере 20 285 руб. 85 коп.,  пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с 27.02.2018 года по 30.11.2018 года в размере 1 465 руб. 68 коп.,  расходы за предоставление АО СГРЦ информационных услуг в сумме 123 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. Ответчик возражений против удовлетворения ходатайства не заявил.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает требования незаконными и необоснованными. Ранее в отзыве указал, что жилое помещение, согласно распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 117 от 27.03.2017, было передано администрации Октябрьского района города Ставрополя для обслуживания и содержания. Жилое помещение передано нанимателю ФИО4 Просил привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Октябрьского района города Ставрополя,                                 г. Ставрополь. 

Определением от 19.05.2021 ходатайство ответчика было удовлетворено, к участию в дело  привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района города Ставрополя,  г. Ставрополь.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени проведения судебных заседаний (имеется уведомление), письменный отзыв не представило.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, на   основании   протокола   общего   собрания   собственников   помещений   от 24.07.2012 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с 01.10.2012 года с МУЖРЭП № 5 Октябрьского района г. Ставрополя.

На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 07.08.2018 года сведения об управлении многоквартирным домом МУЖРЭП № 5 Октябрьского района г. Ставрополя с 01.12.2018 года были исключены из реестра лицензий Ставропольского края.

Согласно условиям указанного договора управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников. Обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, управляющая организация действует в целях оказания коммунальных услуг от своего имени, по поручению и за счет собственников. 

По данным Единого государственного реестра прав, сведения о собственнике   жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Согласно письму администрации Октябрьского района города Ставрополя исх. №03/1-4661  от 23.10.2020 указанное жилое помещение передано для учета и содержания в качестве имущества муниципальной казны распоряжением КУМИ                        г.  Ставрополя № 117 от 27.03.2017.

Муниципальное образование города Ставрополя является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается  Распоряжением   КУМИ   г.   Ставрополя   №   117   от   27.03.2017, в котором указано, что собственником недвижимого имущества в г. Ставрополе: квартиры № 5 по ул. Шевченко, дом 89, является Муниципальное образование город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя.

Договор найма жилого помещения не заключался.

По данным АО «СГРЦ» по финансовому лицевому счету № 

<

***> на 01.03.2021 за собственником жилого помещения перед управляющей организацией МУЖРЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 119 692,97 руб.,  6 134,66 руб. пени.

Правом управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии с уставом муниципального образования города Ставрополя (подпункты 11,30,33, часть 2 статьи 49). 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Так, в статье 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников нежилых и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.12.2016), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям вправе общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в МКД – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии со ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Заявленные суммы предоставлены истцом с учетом данных, рассчитанных ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» (с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом уточнены требования за период с 27.02.2018 по 30.11.2018 в размере 20 285,85 руб.). Тарифы, примененные ОАО «СГРЦ» при расчете задолженности по коммунальным услугам, осуществлены по тарифам, размерам платы и правилам, утвержденным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Довод ответчика о том, что администрация г. Ставрополя является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, 8 указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям Администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке (пункт 11); составление проекта бюджета города Ставрополя, исполнение бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета города Ставрополя (пункт 29); исполнение расходных обязательств города Ставрополя (пункт 30); детализация объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету, и иные бюджетные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края к бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления (пункт 32); учет муниципального жилищного фонда (пункт 33); обеспечение проживающих в городе Ставрополе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 40).

Таким образом, к числу полномочий администрации города относится содержание муниципального жилищного фонда, а, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества.

Ответчиком по делу является муниципальное образование город Ставрополь в лице соответствующего органа – администрации г. Ставрополя.    

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 465,68 руб. за просрочку оплаты указанных выше платежей за период с 27 февраля 2018 года по                 30 ноября 2018 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, контррасчет пени ответчик суду не представил, мотивированное ходатайство о снижении размера штрафных санкций не заявил.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют. 

Сумма пени рассчитана ОАО «Ставропольский городской расчетный центр». 

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, контррасчет пени ответчик суду не представил, мотивированное ходатайство о снижении размера штрафных санкций не заявил, а потому суд, проверив расчет пени, считает возможными удовлетворить требования в этой части.

Кроме того, истцом предъявлены судебные издержки в размере 123 руб., связанные с получением информационных услуг от АО «СГРЦ» по состоянию лицевого счета на жилое помещение №5 по ул. Шевченко, 89. Указанные расходы  подтверждаются платежным поручением от 12.03.2021 № 317 на сумму 246 руб.

 В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено, оснований для их снижения у суда не имеется

При этом, истцом уточнены требования в этой части, просил суд взыскать 123 руб. в возмещение расходов по предоставлению информационных услуг. Суд удовлетворяет заявленные требования с учетом уточнений истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) в пользу МУЖРЭП № 5 Октябрьского района г. Ставрополя                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.02.2018 по 30.11.2018  в размере 20 285 руб. 85 коп.,  пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с 27.02.2018 года по 30.11.2018 года в размере 1 465 руб. 68 коп.,  расходы за предоставление АО СГРЦ информационных услуг в сумме 123 руб. и  расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

 Вернуть из федерального бюджета МУЖРЭП № 5 Октябрьского района                          г. Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 775 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на  возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             Т.А. Чернобай