АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17966/2020 

16.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.11.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664007 

<

...>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТСИБПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) о взыскании 678 215 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2020,

от ответчика – не присутствуют,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 08.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТСИБПРОЕКТ" о взыскании суммы 678 215 руб. 06 коп., из них: 641 703 руб. – задолженность по договору № 1102/247-19 от 28.02.2019, 36 512 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 27.09.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.

Истец требования поддержал, сообщил суду, что платежей от ответчика до настоящего времени не поступало. В устных пояснениях указал, что заявленная ко взысканию сумма 36 512 руб. 06 коп. является процентами за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленными за период с 27.09.2019 по 27.09.2020.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда от 14.10.2020 направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получено им 21.10.2020, что подтверждается почтовым уведомление с идентификатором №66402552852414. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, иных заявлений, ходатайств не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (исполнитель, далее – ООО «СИБЭКОМ») и ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОСТСИБПРОЕКТ" (заказчик, далее – ЗАО «ВОСТСИБПРОЕКТ») заключен договор №1102/247-19 от 28.02.2019, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке Материалы оценки воздействий на окружающую среду, раздел проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», провести сопровождение проведения общественных слушаний по объекту: «Объекты инженерной инфраструктуры для обустройства особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования «Слюдянский район». «Сети ливневой канализации» (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене и метами, являющимися неотъемлемой частью договора, составляет сумму 916 718 руб., из них: 412 512 – разработка материалов ОВОС, 495 206 – разработка раздела ПМООС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, оплата работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании оформленного счета от исполнителя.

Порядок сдачи о приемки работ установлен в разделе 3 договора.

В рамках исполнения обязательств по договору №1102/247-19 от 28.02.2019, истцом выполненные работ на общую сумму 916 718 руб., в подтверждение чего представлен акт №1 от 16.09.2019, подписанный ответчиком без возражений с проставлением печати организации.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 641 703 руб.

Истцом ответчику вручены претензии от 14.04.2020 исх. №27/1404, от 27.05.2020 исх. №44/2705 с требованием об оплате задолженности, однако, ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца                    в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 641 703 руб. – задолженность по договору № 1102/247-19 от 28.02.2019, суммы 36 512 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 27.09.2020.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса РФ, так как задолженность возникла из договора №1102/247-19 от 28.02.2019.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Учитывая, что предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены, следовательно, договор №1102/247-19 от 28.02.2019 является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору №1102/247-19 от 28.02.2019 подтверждается представленным в материалы дела актом №1 от 16.09.2019, подписанным ответчиком без возражений с проставлением его печати. В настоящем акте №1 от 16.09.2019 стороны указали как договорную стоимость выполненных работ и сумму авансирования, так и сумму, подлежащую перечислению за выполненные работы, которая, согласно акту, составила 641 703 руб. – сумма, предъявленная к взысканию истцом в настоящем иске.

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №40702810818350106346 от 01.06.2020.

Таким образом, с учетом представленных документов, у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору №1102/247-19 от 28.02.2019 в сумме 641 703 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 641 703 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за выполненные работы по договору №1102/247-19 от 28.02.2019, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Пунктом 2.2. договора №1102/247-19 от 28.02.2019 установлено, что оплата работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании оформленного счета от исполнителя.

Ответственность сторон  предусмотрена в разделе 4 договора№1102/247-19 от 28.02.2019.

Согласно п. 4.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2019 по 27.09.2020, составил 36 512 руб. 06 коп. 

Расчет истца судом проверен, в том числе период начисления процентов, составлен верно.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 512 руб. 06 коп., является правомерным, обоснованным и в силу статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2020, заключенный между ООО «СИБЭКОМ» и ИП ФИО1, платежное поручение №53 от 07.10.2020 на сумму 38 000 руб. 

Ответчик требование о взыскании судебных расходов не оспорил, доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Суд рассмотрел материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В судебные издержки, в частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 6 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Суд, оценив представленные истцом документы, считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт  несения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая предмет заявленных требований, в том числе, что данное дело не относится к категории сложных дел, с учетом небольшого количества процессуальных действий истца, принимая во внимание качество проработки аргументов и подготовленных процессуальных документов, учитывая, что ответчиком задолженность в процессе рассмотрения дела не оспорена, отзыв не представлен, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной и подлежит удовлетворению в разумном размере, составившем для обстоятельств данного дела 20 000 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 324 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 52 от 17.10.2020.

С учетом суммы исковых требований (678 215 руб. 06 коп.) государственная пошлина за рассмотрение дела составляет сумму 16 564 руб. 30 коп., следовательно, государственная пошлина в сумме 760 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме        16 564 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТСИБПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664007 

<

...>) сумму 641 703 руб.  – основной долг, сумму 36 512 руб. 06 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 16 564 руб. 30 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. 

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664007 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 760 руб., выдать справку на возврат госпошлины. 

Требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТСИБПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664007 

<

...>) сумму 20 000 руб.  – судебные издержки, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко