АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39660/2018

Дело № А72-18613/2017

г. Казань

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу № А72-18613/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» (ИНН 7327062569, ОГРН 1127327000393) к акционерному обществу «Силикатчик» (ОГРН 1027300929831, ИНН 7316001236) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» (далее – ООО «Консалтингпрофи», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силикатчик» (далее – АО «Силикатчик», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 807 994 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении иска ООО «Консалтингпрофи» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Консалтингпрофи» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполностью установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, акты поставки объема тепловой энергии в период с октября по декабрь 2015 года не составлялись; акты за январьапрель 2016 года не отражают полный объем переданной ответчику тепловой энергии. 

АО «Силикатчик» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Консалтингпрофи» в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 являлось теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Силикатненское городское поселение».

25.12.2015 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор теплоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления.

Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжающая организация поставляет для Абонента тепловую энергию, количество и цена которой определены в договоре.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что количество поданной Теплоснабжающей организацией и использованной Абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления, фиксируемого приборами Абонента по учету тепловой энергии, при их отсутствии – расчетным путем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны установили, что учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем осуществляется в следующих случаях: отсутствия прибора учета; неисправность прибора учета; нарушение Абонентом срока предоставления показаний приборов учета.

В пункте 9.1 договора установлен срок его действия – с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 19.04.2016 № 1 стороны расторгли договор теплоснабжения от 25.12.2015.

Кроме того, 07.10.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 9-10/2015 технической эксплуатации газовой котельной, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет работы по содержанию в технически исправном состоянии и эксплуатации газовой котельной по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный.

Указав, что ответчик в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее – договор теплоснабжения).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из пунктов 7 и 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ следует, что теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществившем бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, спор между сторонами возник относительно объемов принятой ответчиком тепловой энергии в период с 01.10.2015 по 30.04.2016. В связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии, истец определял ее количество расчетным способом.

Представители ответчика в суде первой инстанции пояснили, что в период с октября по ноябрь 2015 года поставка тепловой энергии со стороны истца в адрес ответчика не осуществлялась, поскольку котельная находилась в ведении ответчика.

Указанные пояснения представителем истца не опровергнуты. 

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.10.2015 по 25.12.2015, в том числе акты, предусмотренные пунктом 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, истцом не представлены. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактической поставки истцом тепловой энергии в период с 01.10.2015 по 25.12.2015.

Из материалов дела судами установлено, что отношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком могли сложиться только в декабре 2015 года, что подтверждается заключенными между ними договором технической эксплуатации газовой котельной от 07.10.2015 № 9-10/2015 и договором на теплоснабжение от 25.12.2015.

В этой связи суды обоснованно отклонили доводы истца о бездоговорном потреблении за указанный период 2015 года.

Также судами правомерно отклонены доводы истца о том, что ответчиком при подписании актов об объемах поставленной тепловой энергии от 29.02.2016 № 98, от 31.03.2016 № 99, от 30.04.2016 № 100 предоставлены неверные технические данные на котельную, что повлекло явное занижение объемов для целей потребления тепловой энергии.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что в помещения ответчика тепловая энергия поставлялась в объеме большем, чем установлено актами, подписанными истцом и ответчиком без разногласий. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ответчик своими действиями препятствовал истцу производить расчет объема поставленной тепловой энергии.

Согласно актам за период с января по апрель 2016 года истцом самостоятельно определен объем поставленной тепловой энергии, то есть истец, последовательно подписывая акты, каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявлял, правами, предусмотренными пунктом 2.1 договора теплоснабжения, не воспользовался.

Поэтому суды сделали верный вывод о том, что действия истца в период действия договора теплоснабжения свидетельствовали о согласии с его условиями, а также с актами в части объема тепловой энергии для целей отопления.

Из актов взаимозачета от 29.02.2016 и от 30.04.2016 следует, что поставленная истцом тепловая энергия ответчиком оплачена в полном объеме. Надлежащее исполнение прекращает обязательство в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в оспариваемый период, а также не доказан факт наличия у ответчика неосновательного обогащения, а потому правомерно отказали в удовлетворении требования истца.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой инстанции от 15.06.2018 и постановление апелляционного суда от 30.08.2018 соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с ООО «Консалтингпрофи» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А72-18613/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» (ИНН 7327062569, ОГРН 1127327000393) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Э.Т. Сибгатуллин

										И.В. Арукаева