АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1801/2022

09 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Хабаровск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс

третьи лица: Группа ВИС (Акционерное Общество), г.Москва, ООО «Производственная фирма «ВИС», Ленинградская область, г. Гатчина, 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва); 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва);

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее - ООО «ГарантСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее - ООО «ТранСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №С-23/04/2021 от 23.04.2021 в размере 22 950 652 руб. 67 коп., неустойки в размере 458 069 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 814 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 140 044 руб.

Определением суда от 28.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Группа ВИС (Акционерное Общество), г.Москва.

Определением суда от 26.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС». 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.05.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 31.05.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  В судебном заседании 31.05.2022 перерыв был продлен до 15 час. 20 мин. 02.06.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора для предоставления времени для осуществления переговоров относительно возможности окончания спора миром.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства  является правом суда. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, в котором так же указано, что от ответчика не поступило обратной связи по поводу заключения мирового соглашения, направленного ему истцом.

Соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Кроме этого, мировое соглашение может быть заключено сторонами и при исполнении судебного акта (ст.139 АПК РФ).

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «ТранСтрой» (Подрядчик) и ООО «ГарантСтрой» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №С-23/04/2021, согласно которому по поручению Подрядчика Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству шумозащитного остекления на Объекте «Автомобильная дорога «Обход Хабаровска км 13 - км 42» согласно Проектной документации и Рабочей документации, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями  договора.

Пунктом 2.1 договора определены сроки выполнения работ и этапов работ (приложение №4 График выполнения работ). Начало выполнения работ по договору: 23.04.2021; окончание работ: 15.06.2021. Дополнительным соглашением №2 от 16.06.2021  окончание работ по договору установлен : 06.09.2021.

Окончание работ подтверждается подписанием Акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 64 975 830 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п.4.1 договора в целях обеспечения финансирования работ Субподрядчик в порядке, предусмотренном п.4.2, договора, в праве подать заявку о предоставлении аванса по соответствующему этапу работ в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №2 к договору) и в размере не более 30 % от стоимости этапа выполняемого в квартал. Общая сумма аванса по договору не может превышать 30% от цены работ по договору.

В соответствии с п.4.8 договора выполненный и принятый этап работ должен быть оплачен Подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке этапа работ и документов о принятии результатов работ (журнал учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-6а, акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3), но не ранее 5 банковских дней после поступления Подрядчику части денежных средств, по соответствующему завершенному Этапу работ в соответствии с договором подряда с генеральным подрядчиком. Обязательным условием оплаты соответствующих работ является предоставление Субподрядчиком Подрядчику одновременно с актами выполненных работ счета на оплату и надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При их непредставлении сроки оплаты автоматически продлеваются до момента надлежащего исполнения Субподрядчиком данной обязанности.

В рамках исполнения обязательств по договору Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 66 354 761 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемки выполненных работ №1 от 06.09.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.09.2021. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Как следует из искового заявления, ранее между истцом и ответчиком был заключен договор строительного субподряда №06/06-19-ОХ от 06.06.2019. Соглашением о расторжении данного договора от 24.04.2021 стороны установили, что задолженность Субподрядчика по договору составляет 43 404 108 руб. 96 коп. и зачесть имеющуюся задолженность в счёт исполнения обязательств по договору строительного субподряда №С-23/04/2021 от 23.04.2021, заключенному между ООО «ТранСтрой» и ООО «ГарантСтрой». Размер задолженности ответчика, с учётом положений Соглашения от 24.04.2021 составила 22 950 652,67 руб.

Истец  направил 10.01.2022 в адрес ответчика  претензию с требованием оплаты задолженности по договору в размере 22 950 652,67  руб. и неустойки. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку факт выполнения истцом работ на объекте подтвержден   представленным Актом о приемки выполненных работ №1 от 06.09.2021, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 22 950 652,67 руб.

Довод ответчика, что истцом счета на оплату и надлежащим образом оформленные счета-фактуры ему не направлялись, опровергается представленным в материалы дела письмом №489 от 21.10.2021 о направлении в адрес ООО «ТранСтрой» счета-фактуры  №52 от 06.09.2021 и счета на оплату №79 от 06.09.2021. Указанное письмо было получено 22.10.2021 вх. №659/ТС.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена неустойка за период с 07.10.2021 по 20.12.2021 в размере 458 069 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 16.26 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ, предусмотрена пеня в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств (за исключением Авансовых платежей), но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств (за исключением Авансовых платежей) за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из пункта  73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ставка неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ в день соответствует процентам за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая дату подписания акта по форме КС-2, а также условия п.4.8 договора по сроку оплаты в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, начисление неустойки с 07.10.2021 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Кодекса). 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату авиабилетов в размере 42 855 руб., такси в размере 2 200  руб., проживание в размере 9 740 руб., а всего в размере 58 295 руб., связанных с направлением представителя истца в служебную командировку для участия в судебном заседании 28.03.2022.

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 21.03.2022, служебная записка о направлении в командировку и выплате суточных от 18.03.2022, а также авансовый отчет от 31.03.2022 на сумму 58 295 руб. 

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При оценке разумности понесенных истцом транспортных расходов суд исходит из того, что направление представителя организации в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением работника от нормального исполнения им трудовых обязанностей. Ни закон, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы по проезду были минимально необходимыми. Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" определение размера расходов, связанных с командировкой, отнесено к компетенции организации. 

В силу пункта 14 Постановления Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащий использованию как самой стороной, так и ее представителем для поездки в судебное заседание, а также способ передачи в суд процессуальных документов и доказательств по делу исходя из их срочности и значимости.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор способа и маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами.

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью.

Следует принимать во внимание и то, насколько этот вид транспорта позволяет обеспечить экономию времени (оперативность), в том числе с учетом расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, а также иные обстоятельства - обеспечение сохранности имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела; то, насколько конкретный вид транспорта позволяет стороне и ее представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим им осуществлять свои функции, а также безопасность, связанную с техническим состоянием конкретного вида общественного транспорта и соблюдением водителем правил дорожного движения.

В обоснование транспортных расходов истцом представлена маршрутная квитанция электронного билета, согласно которому сумма к оплате составляет 40 256 руб.. а также товарные чеки на «услуги такси» от 26.03.2022 в размере 1 500 руб., от 29.03.2022 в размере 7 000 руб. (1500+700 = 2 200).

Ответчик отзыв на заявление, доказательства, свидетельствующие о нецелесообразности использования истцом того или иного вида транспорта, чрезмерности таких расходов, в материалы дела не представил. Документы о стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, в суд не направил.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, представленных истцом, суд признает предъявление к возмещению транспортных расходов.

Поскольку истцом на авиабилеты предъявлена сумма в размере 42 855 руб., а в маршрутной квитанции стоимость составила 40 256 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на проезд подлежат удовлетворению частично в сумме 40 256 руб. и в сумме 2 200 руб., а в остальной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проживание в размере 9 740 руб.

Учитывая, что законодательством не предусмотрена обязанность стороны процесса, в целях экономии средств ответной стороны, использовать самые дешевые средства передвижения и самые дешевые места проживания представителей. Суд считает, что экономия средств на ведение арбитражного процесса должна достигаться иным способом, а именно в предусмотренной законодательством процедуре внесудебного урегулирования спора. 

В данном случае ответчик в претензионном порядке спор не урегулировал, тогда, как такая возможность у него имелась. 

Суд установил, что представленные проездные и платежные документы, соотносятся с периодами командировки. 

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на проживание в размере 9 740 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании командировочных (суточные) расходов в размере 3 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом. 

Таким образом, статья 168 ТК РФ определяет суточные, как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом и, в частности, приказом 

В доказательство несения командировочных расходов заявителем представлены копии авансового отчета, приказ о направлении работника в командировку, однако в материалы дела не представлены документы в обоснование размера командировочных расходов, установленных работодателем.

Поскольку заявитель не представил документы об установлении размера суточных, у суда отсутствуют основания в удовлетворении заявленных требований в сумме 3 500 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещение судебных расходов в размере 52 196 руб. = (40 256 + 2 200 + 9 740).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Хабаровск задолженность по договору строительного подряда №С-23/04/2021 от 23.04.2021 в размере 22 950 652 руб. 67 коп., неустойку за период с 07.10.2021 по 20.12.2021 в размере 458 069 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 814 руб. 50 коп., судебные расходы в размере                 52 196 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 140 044 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков