АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4348/2016

11 июля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о взыскании 1 054 781 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 пользования помещениями литер А, А1, А2, А4, А5 №221, 227, 228, 234, литер Б №210, 235-238, литер Д №1 здания по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2016,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» (далее – ООО «Стройматериалы XXI века», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора, ответчик) о взыскании с ответчика 100 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 пользования помещениями литер А, А1, А2, А4, А5 №221, 227, 228, 234, литер Б №210, 235-238, литер Д №1 здания по адресу: 

<

...>, об обязании освободить помещения: А, А1, А2, А4, А5 №221, 227, 228, 234, литер Б №210, 235-238, литер Д №1 общей площадью 224,9 кв.м, расположенные по адресу 

<

...>.

Определением суда от 08.06.2016 исковое заявление оставлено без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 20 июня 2016 года дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2016.

Протокольным определением суда от 22.08.2016 дело назначено к судебному заседанию суда первой инстанции на 15.09.2016.

Письмом от 19.09.2016 судебное заседание перенесено судом на 05.10.2016.

В судебном заседании 05 октября 2016 года представитель истца заявил о частичном отказе от иска в части требования об обязании ответчика освободить помещения: А, А1, А2, А4, А5 №221, 227, 228, 234, литер Б №210, 235-238, литер Д №1 общей площадью 224,9 кв.м, расположенные по адресу 

<

...>.

Определением суда от 06.10.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А17-5026/2014, судом принят отказ истца от исковых требований об обязании освободить помещения: А, А1, А2, А4, А5 №221, 227, 228, 234, литер Б №210, 235-238, литер Д №1 общей площадью 224,9 кв.м, расположенные по адресу 

<

...>, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А17-5026/2014 от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2017, решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абрис» удовлетворены.

Определением суда от 10.04.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 22.05.2017.

В судебное заседание 22.05.2017 представитель истца не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика не возражал относительно проведения судебного заседания в отсутствии представителей истца.

Суд с учетом мнения представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание без участия надлежаще извещенного истца.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 по делу №А40-136930/16 ООО «Стройматериалы XXI века» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 26.05.2017 отложил судебное разбирательство на 04.07.2017, поскольку признал, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при совершении процессуальных действий – в связи с необходимостью извещения конкурсного управляющего истца.

В судебное заседание истец, не явился, от истца поступил отзыв, согласно которому 27.03.2017 вступило в законную силу постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А17-5026/2014.  ООО «Вивайт Трейд» отказано в признании договора купли-продажи от 07.06.2013, заключенного с ООО «Стройматериалы ХХI века» недействительным.

С учетом мнения ответчика, наличия доказательств надлежащего извещения истца о дате и времени судебного заседания, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик в отзыве на иск от 19.05.2017, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указав, в частности, что обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. ООО «Стройматериалы XXI века» не является собственником или иным законным владельцем помещений, за пользование которым взыскивается неосновательное обогащение.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец указывает, что Центральное управление Ростехнадзора в период с 01.10.2015 по настоящее время без установленных законом и договором оснований владеет и пользуется принадлежащими истцу на праве собственности помещениями, расположенными в здании литер А, А1, А2, А4, А5, литер Б, по адресу: 

<

...>, а именно помещениями на втором этаже Литер А, А1, А2, А4, А5 №№ 211, 227, 228, 234; на втором этаже Литер Б №№ 210, 235, 236, 237, 238, а также помещением № 1 Литер Д гаражный бокс. Общая площадь помещений составляет 224,9 кв. м.

В декабре 2015 года истец обратился к ответчику с предложением заключить договор аренды указанных помещений.

15 декабря 2015 года ответчик по электронной почте направил истцу проект договора аренды. В последующем истец неоднократно направлял ответчику письменные предложения о заключении договора аренды помещений. Однако ответчик прекратил переговоры с истцом о заключении договора аренды помещений,  уклонился от заключения договора аренды, не производит оплату истцу за пользование спорными помещениями.

По расчету истца размер платы за пользование помещениями составляет за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 (7 месяцев из расчета 150 638 руб. в месяц) 1 054 781 руб. Указанную сумму ООО «Стройматериалы XXI века» просит взыскать как неосновательное обогащение ответчика.

В связи с невнесением платы за пользование помещениями и возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, ООО «Стройматериалы ХХI века» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

Истцом в нарушение требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для пользования спорными помещениями, а также доказательств неосновательности сбережения имущества (денежных средств) за счет истца.

Так, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу А17-5026/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2017, решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности договора в виде признания права собственности и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» к обществу с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» освободить здание, расположенное по адресу: 

<

...> отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абрис» удовлетворены. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» истребованы следующие объекты:

1. Административное здание, назначение: нежилое, 6-этажное (подземных этажей  - 1), общей площадью  3 878,4 кв.м. инв. №24:401:001:015017740:0100, лит. А, А1, А2, А4, А5 кадастровый (или условный) номер: 37:24:020104:63, расположенное по адресу: 

<

...>;

2. Крытая стоянка для служебного автотранспорта, назначение: нежилое, 1  - этажный (подземных гаражей  - 0), общей площадью 478,1 кв.м.. инв. №24:401:001:015017740:0500, лит. Д, кадастровый (или условный) номер 37:24:020104:62,  расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 

ФИО4, л. 9/21;

3. Нежилое здание крытой стоянки на 8 автомашин, назначение: нежилое, 1  – этажный (подземных этажей  - 0), общей площадью 272 кв.м., инв.№ 24:405:002:000098710, лит.Г, кадастровый (или условный) номер 37:25:030354:62, расположенное по адресу: 

<

...>; 

4. Нежилое здание РЭП Кинешемский участок, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей  - 0), общей площадью 743 кв.им., инв. № 24:405:002:000098710:0100, кадастровый (или условный) номер: 37:25:030354:61. Расположенное по адресу: 

<

...>; 

5. Производственное здание, назначение: нежилое. 2-этажное (подземных этажей  - 0), общей площадью 525,5 кв.м., инв. 24:229:002:0000036ПО:002, лит. Б, кадастровый (или условный) номер : 37:26:010221:0006:002:0000036П0:0200, расположенное по адресу: 

<

...>

6. Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 3 746,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, номера па поэтажном плане: №№ 1 -4, 4а, 5, 6, 6а, 1 эт. №№ 40, 40а, 41-43, 43а, 43б, 44¬49, 49а, 50, 50а, 50б, 51, 51а, 51б, 51 в, 52, 52а, 53, 53а, 54-61, 61а, 61б, 61 в, 62, 62а, 62б, 63в, 64, 64а, 64б, 64в, 64г, 65, 65а, 65б, 65в, 66, 66а, 66б, 66в, 15 А17-5026/2014, 2 эт. №№ 66, 71а, 71б, 71 в, 71г, 71д, 71е, 72, 72а, 73а, 73б, 73в, 73г, 73д, 73е, 77, 83 -88, 88а, 89-95, 3 эт. №№ 96-108, 108а, 108б, 109-111, 111а, 111б, 112-125, 127-129, 129а, 130, 130а, 131, 131а, 132, 132а, 133, 133а, 134, 4 эт. №№ 135, 136, 136а, 137а, 137б, 137в, 137г, 137д, 137е, 137л, 137ж, 137з, 137м, 137и, 137н, 137п, 137р, 137с, 138-141, кадастровый (или условный) номер 37:24:020114:11:001:015017740:0200:1001, расположенные по адресу: 

<

...>, Литер Б.

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу. Поскольку обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является факт приобретения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего) без каких-либо правовых оснований, следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать увеличение стоимости собственного имущества ответчика (получение приобретателем материальной выгоды) за счет имущества истца (потерпевшего).

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленного требования. 

Суд считает, что указанное обстоятельство истцом не доказано. Проанализировав представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца недоказанными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 548 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева