Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64805/20-84-466

г. Москва

03 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.                                                                      

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Халиковым Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО "ТД "АЛТАН" (105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ЭТАЖ 11, КОМ. 1,2, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: Центральной акцизной таможне

о признании незаконным  и отмене постановления № 10009000-1785/2019 от 12.03.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Папушина Е.И. (удостоверение, доверенность от 06.05.2020 г.);

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.12.2019 № 05-23/23122);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АЛТАН" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни № 10009000-1785/2019 от 12.03.2020 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Центральная акцизная таможня, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Центральной акцизной таможней вынесено постановление 10009000-194/2018 от 24.04.2018г. (далее - постановление) о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд исходит из следующего.

ООО «ТД «АЛТАН» (Покупатель) заключило договор купли-продажи (поставки) от 03.08.2018 № 1/2018/RUS-BG (далее-договор) с «ТТ -IMPEKS» LTD, Болгария (Поставщик), предусматривающий покупку товаров на условиях поставки FCA - пункт отгрузки (Инкотермс 2010). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Согласно требованиям Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И), ООО «ТД «АЛТАН» 08.08.2018 поставило в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬ» на учет договор, которому был присвоен уникальный номер № 18080003/1927/0006/2/1.

Согласно условиям договора валюта договора - евро, общая сумма договора 100000,00 евро. Условия оплаты за товар: 100% предоплата, поставка в срок.

Отгрузка товара будет произведена в течение 50 дней с момента получения банковского перевода. Возможна отсрочка платежа 180 дней после отгрузки товара. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Поставщика. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика. Срок поставки товара указывается в спецификации к договору.

В счет исполнения вышеуказанного договора согласно ведомости банковского контроля Покупатель осуществил перевод денежных средств 6 платежами в период с 21.08.2018 по 12.09.2018 года на общую сумму 90150,00 евро. Следовательно, Покупатель должен был осуществить поставку товара в Российскую Федерацию либо обеспечить возврат денежных средств за неввезенные в Российскую Федерацию товары.

Осуществление указанных платежей подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, представленной банком.

Согласно данным досье ПС валютного контроля ФТС России, ИАС «Мониторинг-Анализ», ведомости банковского контроля, представленной банком, товар был поставлен в адрес ООО «ТД «АЛТАН» на сумму 33677,00 евро по декларации на товар № 10012020/191018/0060813.

Таким образом, ООО «ТД «АЛТАН» не обеспечило по вышеуказанному контракту ввоз в РФ товаров на сумму 56473,00 евро (эквивалент на дату совершения административного правонарушения - 4343146,42 рублей Российской Федерации, курс евро на 10.01.2019 составил 76,9066 рублей).

Учитывая, что сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных Нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары в Контракте отсутствуют, а законодательством Российской Федерации не установлено обязательное требование о закреплении во внешнеторговых контрактах положений, регламентирующих сроки возврата денежных средств за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, в соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, в случае если контрактом не определены сроки возврата денежных средств за не ввезенные товары, денежные средства должны быть возвращены до истечения срока действия внешнеторгового контракта.

ООО «ТД «АЛТАН» документы и информация представлены не были. Таким образом, денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары в сумме 56473,00 евро, должны быть возвращены в РФ в срок завершения обязательств по договору - до 31.12.2018 года, который является выходным днем.

Согласно ст. 193 ГК России и п. 3 ст. 4.8 КоАП России срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, последним днем срока исполнения обязательств по возврату денежных средств за не поставленный товар на банковский счет ООО «ТД «АЛТАН» является 09.01.2019.

В соответствии с информацией, представленной банком, а также содержащейся в досье ПС валютного контроля ФТС России, перечисленные нерезиденту денежные средства в размере 56473,00 евро в установленный срок в РФ не возвращены. Следовательно, ООО «ТД «АЛТАН» допустило нарушение положений акта валютного законодательства РФ, а именно Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон).

В ходе подготовки материалов дела об АП к рассмотрению ЦАТ направлены запросы в адрес ООО «ТД «АЛТАН» и генерального директора ООО «ТД «АЛТАН» - ФИО2 (исх. ЦАТ №№ 23-15/23223, 23-15/23224 от 24.12.2019, исх. №№ 23-16/00213, 23-16/00215 от 10.01.2020). Ответы до настоящего времени в ЦАТ не поступили.

В ходе подготовки материалов дела об АП к рассмотрению ЦАТ направлены запросы в адрес ООО «ТД «АЛТАН» и генерального директора ООО «ТД «АЛТАН» - ФИО2 (исх. ЦАТ №№ 23-15/23223, 23-15/23224 от 24.12.2019, исх. №№ 23-16/00213, 23-16/00215 от 10.01.2020). Ответы до настоящего времени в ЦАТ не поступили.

19.02.2020 в АО «КБ «Модульбанк» направлено определение об истребовании сведений (исх. № 23-16/03323 от 19.02.2020) с целью установления следующей информации: заключалось ли к договору купли-продажи (поставки) № 1/2018/RUS-BG от 03.08.2018 дополнительное соглашение об изменении сроков отгрузки товара, сроков отсрочки платежа за поставленные товары; представлялось ли в Московский филиал АО КБ «Модульбанк» такое дополнительное соглашение для внесения изменений в УНК № 18080003/1927/0006/2/1 от 08.08.2018; вносились ли Московским филиалом АО КБ «Модульбанк» изменения в УНК № 18080003/1927/0006/2/1 в части сроков отгрузки товара и отсрочки платежа по договору купли-продажи (поставки) № 1/2018/RUS-BG от 03.08.2018; имеется ли задолженность по возврату валютной выручки у ООО «ТД «АЛТАН» (ООО «АЛТАН») по контракту № 1/2018/RUS-BG от 03.08.2018

Согласно ответа АО КБ «Модульбанк» исх. № 10758/02 от 28.02.2020 дополнительное соглашение об изменении сроков отгрузки товара, сроков отсрочки платежа за поставленные товары в АО КБ «Модульбанк» не представлялось. По состоянию на 31.12.2018 (срок завершения исполнения обязательств) сумма задолженности по возврату валютной выручки составляет 56 473 евро.

Статьей 19 Федерального Закона установлена обязанность резидентов в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Таким образом, ООО «ТД «АЛТАН» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими документами: договором от 03.08.2018 № 1/2018/RUS-BG; ведомостью по УНК № 18080003/1927/0006/2/1 от 08.08.2018, письмом АО КБ «Модульбанк» исх. № 10758/02 от 28.02.2020, выпиской о движении денежных средств по счету; данными ИАС «Мониторинг-Анализ» и досье ПС валютного контроля ФТС России, а также другими документами, приобщенными к материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП России предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При принятии обязательств по Контракту Резидент не только должен был знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

В соответствии с Федеральным законом объект защиты - интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за АП ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,   виновность   лица,   привлекаемого   к   административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч, 1 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АН, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных нарушениях», если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что АП вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля Резидента, установлено не было.

Обществом представлено дополнение к указанному заявлению, по доводам которого необходимо отметить следующее.

Материалами дела об АП № 10009000-1785/2019, в том числе установлено, что письмом АО КБ «Модульбанк» от 16.10.2019 № 50023/02 (вх. Белгородской таможни от 21.10.2019 б/н) в ответ на исходящий запрос Белгородской таможни от 08.10.2019 № 28-17/22342, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении, направлена, в том числе, документация о государственной регистрации ООО «ТД «АЛТАН».

Письмом ИФНС по г. Белгороду от 28.11.2019 № 05-15/39929@ (на исх. Белгородской таможни от 28-17/24911 от 12.11.2019), т.е. до возбуждения дела об АП, направлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «АЛТАН», из которой следует, что адрес (место нахождение) Общества Рубцовская 

<

...>, этаж 11, ком. 1,2, Москва, 105082, учредителем (участником) юридического лица является ФИО2, зарегистрированная по адресу ул. Ленская, дом 10, квартира 75, г. Казань, 

<

...>.

Таким образом, до возбуждения дела об АП Белгородская таможня располагала сведениями о юридическом адресе ООО «ТД «АЛТАН», а также сведениями об адресе учредителя (участником) юридического лица ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП России при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП России, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП России физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП России определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С целью обеспечения реализации прав законного представителя Заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП России, по адресу нахождения ООО «ТД «АЛТАН» А.В. Белгородской таможней направлена телетайпограмма от 03.12.2019 № Т-26914 о необходимости участия 11.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении (составление протокола об АП). Указанная телетайпограмма направлены по юридическому адресу Общества Рубцовская 

<

...>, этаж 11, ком. 1,2, Москва, 105082.

Согласно отчетов о доставке телетайпограмма, направленная по юридическому адресу ООО «ТД «АЛТАН», не доставлена, по причине выбытия адресата.

При этом в Белгородскую таможню от ООО «ТД «АЛТАН» поступила телеграмма (вх. от 02.12.2019 б/н) от 02.12.2019 о невозможности прибыть для участия в сбставлении протокола.

В рамках административного расследования также направлен запрос от 24.12.2019 № 23-15/23266 в ИФНС России № 1 по г. Москве. Согласно полученного ответа от 17.01.2020 № 07-07/001869 ИФНС № 1 по г. Москве адрес места жительства учредителя и генерального директора ООО «ТД «АЛТАН» ФИО2 ул. Осенняя, 4, 98, 

<

...>.

Также в рамках административного расследования в Центральную акцизную таможню неоднократно поступала входящая корреспонденция от представителя ООО «ТД «АЛТАН» адвоката Папушиной Е.И., адрес для корреспонденции Ленинградский 

<

...>, Москва, 125167.

Центральной акцизной таможней в адрес представителя ООО «ТД «АЛТАН» адвоката Папушиной Е.И. по адресу Ленинградский 

<

...>, Москва, 125167 направлена телеграмма о необходимости участия 12.03.2020 в рассмотрении дела об АП (вынесении постановления).

Согласно отчета о доставке указанная телеграмма не доставлена, такого учреждения нет.

Также Центральной акцизной таможней в адрес учредителя и генерального директора ООО «ТД «АЛТАН» ФИО2 согласно письма от 17.01.2020 № 07-07/001869 ИФНС № 1 по г. Москве направлена телеграмма по адресу ул. Осенняя, 4, 98, 

<

...>, и письма ИФНС по г. Белгороду от 28.11.2019 № 05-15/39929@ также направлена телеграмма по адресу ул. Ленская, дом 10, кватира 75, г. Казань, 

<

...>.

Согласно отчетов о доставках указанные телеграммы о необходимости участия 12.03.2020 в рассмотрении дела об АП (вынесении постановления) не доставлены, квартиры закрыты, за телеграммами по извещениям не являются.

Также Центральной акцизной таможней в адрес ООО «ТД «АЛТАН» по юридическому адресу Общества Рубцовская 

<

...>, этаж 11, ком. 1,2, Москва, 105082 направлена телеграмма о необходимости участия 12.03.2020 в рассмотрении дела об АП (вынесении постановления).

Согласно отчета о доставке указанная телеграмма также не доставлена, адресат выбыл.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 ГК России, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В  соответствии  с  ч.  3  ст.  25.15  КоАП России место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК России данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с п. 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, Белгородской таможней и Центральной акцизной таможней в рамках административного расследования соблюдены законные права и интересы ООО «ТД «АЛТАН».

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все представленные ответчиком доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен. Размер ответственности определен правильно, с учетом требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, ч.1 ст.1.5, ст.2.1, ч.2 ст.2.2, ст.3.1, ст.4.1, ст.15.25 КоАП РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 16, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ТД "АЛТАН" отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    О.В. Сизова