АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58176/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  13.01.2021),                                                       от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375,                                              ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 08.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 24.06.2022 по делу № А32-58176/2021, установил следующее. 

ОАО «Дружба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление)                      о признании недействительным пункта 17 предписания от 02.12.2021 № 03-23- 265-Н-1.

Решением от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2022, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что общество не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), что исключает обязанность общества получать лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению                                  отходов I – IV классов опасности.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что общество, осуществляя деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности обязано иметь лицензию в соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Общество указало, что не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки за соответствующую плату, в связи с чем, требование о получении лицензии на такую деятельность на общество не распространяется. Общество производит обработку побочного продукта в соответствии с Техническим регламентом с целью получения удобрения для собственных нужд.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 22.11.2021 по 02.12.2021 управлением проведена проверка исполнения обществом предписания от 08.06.2021 № 03-23-97-П-1 (акт проверки от 02.12.2021 № 03-23-265-Н) и  02.12.2021 государственным инспектором управления ФИО3 в отношении общества вынесено новое предписание № 03-23-265-Н-1.

Согласно пункту 17 предписания общество в срок до 01.04.2022 обязано устранить нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                                         № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Основанием для выдачи предписания послужив вывод управления о том, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 1 12 ПО 01 33 4) 4 класса опасности на объектах НВОС: «Промплощадка № 7 (МТФ 1)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 6 км от                               ст. Новодеревянковская, код объекта НВОС 03-0123-008892-П, II категория НВОС; «Промплощадка № 8 (МТФ 2)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1 км от ст. Новодеревянковская, код объекта НВОС 03-0123-007932-П, II категория НВОС; «Промплощадка № 9 (МТФ 4)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1,5 км от х. Приютного, код объекта НВОС 03-0123-007931-П, II категория НВОС; «Промплощадка № 10 (МТФ 5)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1,5 км от х. Албаши в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке».

Полагая, что предписание  управления  в части пункта 17 является незаконным, общество обратилось   в арбитражный суд с заявлением.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон № 89-ФЗ, в статье 1 которого дано определение как отходов производства и потребления, так и действий, образующих понятия сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с таковыми.

Частью 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                      «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и статьей 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Обезвреживание отходов – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, исходя из смысла понятия обезвреживание отходов, целью обезвреживания является снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, уменьшение массы отходов, а не повторное их использование.

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы,                  III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Судебные инстанции установили, что общество осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота и производству сырого молока; в результате жизнедеятельности крупного рогатого скота образуются отходы – «навоз крупного рогатого скота свежий» IV класса опасности. Общество имеет паспорт на отходы – «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 1 12 П О 01 33 4) IV класса опасности, а также сертификат соответствия  № 0609672 на продукт «Удобрение органическое на основе органических отходов животного происхождения, навоз КРС подстилочный (навоз КРС животный с подстилкой, перепревший)», срок действия сертификата с 26.05.2021 по 25.05.2024.

Согласно  примечанию к пункту 3.16 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к отходам не относятся «побочный продукт» – дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 1, 4.1 Закона № 89-ФЗ, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора  от 22.05.2017 № 242, приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», учли пункты 4, 9 приложения к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015                                                       № 1062, разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенные в письмах  от 05.05.2016 № 04-12-27/9376, от 11.08.2016                              № ВА-14-27/8782 и пришли к выводу об отсутствии у управления  оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания в  части пункта 17. 

Суды установили, что основным видом деятельности общества является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, в том числе: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, растениеводство (выращивание зерновых и технических культур). В процессе разведения и содержания крупного рогатого скота в качестве побочного продукта образуется навоз крупного рогатого скота.  Обществом разработан и утвержден Технологический регламент от 02.02.2017 удаления, подготовки и использования навоза крупного рогатого скота в качестве органического удобрения (т. 1, л. д. 15 – 157), согласно которому процесс уборки навоза из животноводческих помещений, транспортировки его к местам обработки с последующим внесением в почву полученного органического удобрения охватывается следующими операциями: компостирование навоза с целью получения высокоэффективного органического удобрения; проведение лабораторных исследований партии органического удобрения на соответствие требований ТУ и ГОСТ Р 53117-2008;  погрузка и транспортировка навоза в поле и внесение его в почву.  В качестве основного метода подготовки подстилочного навоза к использованию его качестве органического удобрения применяется метод компостирования. Под компостированием навоза понимается биотермический процесс минерализации и гумификации органических отходов, происходящий в аэробных условиях под воздействием микроорганизмов. На предприятии при компостировании используется активный способ компостирования подстилочного навоза КРС и получения органического удобрения на его основе. При компостировании температура в компосте поднимается до 60 – 65 °С, что приводит к обеззараживанию компоста от возбудителей инфекционных, инвазионных заболеваний и девитализации (дегельминтизация и ликвидация всхожести семян сорных трав). Далее в компостную массу включаются минеральные добавки, после чего полученное в результате компостирования органическое удобрение вносят на собственные сельскохозяйственные поля. Таким образом, естественный биологический процесс перехода «навоза свежего» в «навоз перепревший» происходит за счет выдерживания согласно Технологическому регламенту переработки и использования навоза в качестве органического удобрения.

Судебные инстанции, установив, что, в данном случае, процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, не носит характера самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией и обезвреживанием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона № 89-ФЗ; отсутствуют доказательства, подтверждающие прием обществом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей их переработки (утилизации) и реализации иным лицам  с целью получения прибыли полученного из отходов  удобрения,  пришли к выводу о том, что общество не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему  Законом № 89-ФЗ,  а потому у общества отсутствует обязанность  получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов  I – IV классов опасности.

Суды  учли также, что постановлением Каневского районного суда от 22.07.2021 по делу  № 5-912/2021, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда                       от 18.10.2021, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что поскольку общество не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки за соответствующую плату, требования по получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности на общество не распространяется.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № 5-912/2021, носят для рассмотрения данного дела преюдициальный характер, поскольку оспариваемое в рамках рассматриваемого дела предписание выдано обществу в рамках проверки от 08.06.2021, предшествующей проведению повторной проверки в период с 22.11.2021 – 02.12.2021,                       в рамках которой вынесено предписание от 02.12.2021 № 03-23- 265-Н-1.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование общества, признав недействительным пункт 17  оспариваемого предписания   управления.

Доводы управления выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022  по                                                       делу №  А32-58176/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                             Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                А.В. Гиданкина

М.В. Посаженников