АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6771/2023

г. Кострома

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению "Служба Заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 24.05.2023 об отказе от исполнения контракта №01413000192210000950001 от 19.01.2022,

третье лицо: ООО "ЮТО-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (онлайн),

от ответчика: ФИО2 (начальник), ФИО3 по доверенности от 07.02.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению "Служба Заказчика" о признании недействительным решения от 24.05.2023 об отказе от исполнения контракта №01413000192210000950001 от 19.01.2022.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 16.05.2024 по 27.05.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным учреждением «Служба Заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01413000192210000950001 от 19.01.2022 на выполнение работ по объекту: «Строительство завода по производству фанеры в г.Галич Костромской области. Примыкание к существующей автомобильной дороге ул. Горная в городском округе — город Галич Костромской области» ИКЗ: 213440300358744030100100680014211414, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство завода по производству фанеры в г. Галич Костромской области. Примыкание к существующей автомобильной дороге ул. Горная в городском округе - город Галич Костромской области»  в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 1.1 и 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по объекту в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 6.1 контракта срок окончания выполнения работ установлен не позднее 31 августа 2022 года. 

Пунктом 16.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

-                     в случае отступления подрядчика от условий контракта или выявления иных недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

-                     в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

Обязательства по контракту подрядчиком исполнены в части, сторонами подписаны акты о приемке работ № 1 от 16.05.2022г., № 2 от 16.05.2022, № 3 от 16.05.2022, № 4 от 05.07.2022, № 5 от 13.10.2022, № 6 от 13.10.2022 на общую сумму 2839583 рубля 67 копеек.

Письмом 04.07.2022 подрядчик уведомил заказчика о возможности выполнения работ на автомобильной дороге ул. Горная только с одновременным выполнении работ по реконструкции ВЛ-10 кВ ПАО «Россетти Центр».

Письмом от 09.07.2022 подрядчик уведомил заказчика о необходимости уточнения сроков по выполнению работ по ВА-10кв, его переустройству.

09.07.2022 подрядчик обратился в ПАО «Россетти Центр» с заявкой рассчитать, согласовать, разработать раздел, уточнить срок по выполнению работ по переустройству (реконструкции) действующей ВЛ 10 кВ; 

14.09.2022 заказчик направил подрядчику претензию № 469, 12.05.2023 – претензию № 239 с требованием немедленного завершения работ по контракту и уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

19.09.2022 подрядчик обратился в ПАО «Россетти Центр» с просьбой определить дату начала производства работ и сроках их выполнения по заявке от  09.07.2022.

05.10.2022 в ответ на претензию от 14.09.2022 № 469 сослался на направление заказчику письма от 15.11.2021 с просьбой принять решение об изменении расценок на щебень плотности 1200 либо замене щебня на плотность 800, а также по вопросу увеличения объема выемки грунта, и принятие решения только 23.03.2022, а также уведомил о продлении срока производства работ до – приведения в соответствие проектно-сметной документации, выполнения работ по переносу опор ВЛ-10 кВ ПАО «Россетти Центр», вывозу заказчиком грунта, наваленного предыдущим подрядчиком в месте проведения работ.

Заказчиком подрядчику направлялись письма от  19.10.2022 № 544, от 24.11.2022 № 624, от 23.12.2022 № 680, от  28.02.2023 № 105, от 28.04.2023 № 216/1 с требованием в связи с намерением продлить срок действия контракта предоставить новое обеспечение контракта со сроком действия, превышающий срок действия контракта не менее, чем на месяц.

В письме от 28.04.2023 № 216/1  заказчик также предложил заключить дополнительное соглашение № 2 к контракту с выносом работ по реконструкции ВЛ 10 кВ в отдельный раздел; в случае отказа от предоставления нового обеспечения просил возвратить денежные средстве (аванс) в связи с частичным выполнением проавансированных работ.

31.01.2023 письмом подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту в связи с невозможностью исполнения обязательств до завершения работ третьим лицом.

15.04.2023 

24.05.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01413000192210000950001 от 19.01.2022. Решение опубликовано заказчиком на сайте zakupki.gov.ru 25.05.2023 16:34 (МСК) и контракт расторгнут 05.06.2023.

Истец, не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений частей 13 - 14 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оспаривая решение от 27.09.2022 об отказе от исполнения муниципального контракта № 01413000297200001210001, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- проектно-сметная документация на объект не учитывала необходимость выполнения третьим лицом (ПАО «Россетти Центр») работ по реконструкции ВЛ-10 кВ, опоры которой находились на проезжей части проектируемой дороги, о чем подрядчик предупредил заказчика 04.07.2022;

- в ПАО «Россетти Центр» 09.07.2022 и 19.09.2022 были направлены заявки о необходимости рассчитать, согласовать, разработать раздел, уточнить срок выполнения работ по реконструкции действующей ВЛ 10 кВ; 

- 15.11.2021 подрядчик направил заказчику письмо с просьбой принять решение об изменении расценок на щебень плотности 1200 либо замене щебня на плотность 800, а также по вопросу увеличения объема выемки грунта, решение ответчиком принято 23.03.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Невыполнение работ в установленный заказчиком разумный срок в договоре  является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта в силу ч. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что выполнению работ препятствовало то обстоятельство, что проектно-сметная документация на объект не учитывала необходимость выполнения третьим лицом (ПАО «Россетти Центр») работ по реконструкции ВЛ-10 кВ, опоры которой находились на проезжей части проектируемой дороги, о чем подрядчик предупредил заказчика 04.07.2022,  судом принят быть не может.

Сведения об указанных обстоятельствах содержались в конкурсной документации, размещенной 16.12.2022 и содержащей локальную смету по переустройству электрических сетей 10 кВ, с которой общество с ограниченной ответственностью "Артель" имело возможность своевременно и в полном объеме ознакомиться при принятии решения об участии в конкурсе.

Будучи профессиональным участником рынка подрядных строительных работ, общество с ограниченной ответственностью "Артель" могло и должно было установить указанные обстоятельства и оценить предпринимательские риски.

До подписания контракта истец не мог не знать об условиях исполнения контракта, однако принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив ответчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения. При ознакомлении с документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ, а также предварительно направить соответствующие запросы ответчику о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения.

Общество, ознакомившись с документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, что исключает возможность ссылаться впоследствии на необходимость увеличения сроков выполнения работ.

Кроме этого, извещение заказчика о необходимости производства данных работ третьим лицом было направлено подрядчиком менее чем за два месяца до истечения срока действия контракта (04.07.2022).

Также суд учитывает, что, направив в ПАО «Россетти Центр» заявки 09.07.2022 и 19.09.2022, подрядчик иных мер к исполнению обязательств не предпринимал, в том числе на момент расторжения контракта им в ПАО «Россетти Центр» не были направлены документы, запрошенные собственником сетей 12.10.2022, направленным по юридическому адресу подрядчика 18.10.2022.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в системе ЕИС 25.05.2023, все нарушения, являющиеся основанием для отказа от контракта, истец должен был устранить не позднее 05.06.2023. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в указанный срок работы выполнены в полном объёме.

Ссылка истца на письмо от 15.11.2021 с просьбой принять решение об изменении расценок на щебень плотности 1200 либо замене щебня на плотность 800, а также по вопросу увеличения объема выемки грунта, судом также не принимается, поскольку оно к спорному контракту не имеет отношения.

Судом принимается довод ответчика о том, что продление срока контракта было невозможно по причине не предоставления подрядчиком дополнительного обеспечения сроком действия более чем на месяц превышающего срок действия контракта.  

Оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком после истечения срока его действия, в связи с чем темпы выполнения работ подрядчиком оценке не подлежат.

Ссылка истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 20.06.2023 № 44/10/104-331/2023, которым не включены сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Артель" в реестр недобросовестных поставщиков, судом не принимается, поскольку указанное решение мотивировано тем, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о доказанности умышленно  недобросовестных действий со стороны подрядчика, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии недобросовестных, злонамеренных действий, выразившихся в намеренном неисполнении условий контракта со стороны  общества с ограниченной ответственностью "Артель".

Выводов об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ либо того, что просрочка явилась следствием действий заказчика, в указанном решении не содержится.

В материалы дела истцом также не представлены достаточные доказательства как выполнения работ в установленный срок, так и наличия объективных препятствий для их выполнения, по которым подрядчиком предпринимались своевременные меры, в том числе возникших по вине заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для отказа от исполнения контракта, а, следовательно, об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева