ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7099/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А07-5017/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2024 по делу №А07-5017/2024.

 

Компания «Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед» (Harman International Industries, Inkorporated), США (далее – заявитель, Компания, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – начальник отдела ФИО2) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФССП по РБ, Управление) о: 1) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №80822/21/02005-ИП, выразившегося в не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя в лице ООО «Азбука права»; 2) о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО2 в рамках исполнительного производства №80822/21/02005-ИП, выразившегося в неисполнении обязанностей по распоряжению взысканными денежными средствами; 3) об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 52750 рублей по банковским реквизитам представителя взыскателя «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО4, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Компания, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение ввиду приобщения к материалам дела 21.03.2024 отзыва ГУФССП по РБ, копия которого в адрес заявителя не направлялась, и с которым заявитель не имел возможности ознакомиться. также, оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела ФИО2 в части не перечисления на счет представителя взыскателя поступивших на депозитный счет подразделения  службы судебных приставов денежных средств в оплату задолженности должника по исполнительному производству №80822/21/02005-ИП. Обращает внимание на следующие обстоятельства: не смотря на внесенные в закон изменения, действующее законодательство не запрещает перечисление денежных средств представителю взыскателя при наличии в его доверенности соответствующих полномочий (со ссылкой на судебную практику); в настоящем случае в доверенности представителя взыскателя предусмотрено право на получение денежных средств на свой счет, действительность этой доверенности не оспаривается, а потому денежные средства подлежали перечислению на счет представителя, открытый в российской кредитной организации; исходя из содержания пояснительной записки к  Федеральному закону от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ), принятием этого закона законодатель преследовал цели пресечения обналичивания денежных средств и вывод их за рубеж, а также воспрепятствования легализации доходов, полученных преступным путем, что достигается введением ограничений на перечисление взысканных денежных средств на расчетные счета, открытые в иностранном банке, тогда как перечисление денежных средств на счета представителя взыскателя, открытые в российских кредитных организациях, таким целям соответствует; оснований для применения в настоящем случае положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ №322) (на который сослался суд первой инстанции), не имелось, поскольку введенный этим Указом особый порядок исполнения должниками денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации направлен исключительно на защиту прав должников в ситуациях, когда правообладатели своими действиями препятствуют исполнению должниками денежных обязательств, тогда как если правообладатель не совершает подобных действий  и лишь формально, только лишь в силу того, что является иностранным лицом, оказывается включенным в перечень, установленный пунктом 1 Указа №322 (что имеет место в настоящем случае), расчеты с ним производятся в обычном порядке, без использования специального счета типа «О», который открывается только должником (при этом, информация об открытии должником такого счета в настоящем случае не представлена).

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное необходимостью представления актуальной доверенности на представителя заявителя.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано ввиду не подтверждения материалами дела невозможности обеспечения заявителем явки в настоящее судебное заседание надлежащим образом уполномоченного своего представителя (соответствующие доводы в ходатайстве не отражены и подтверждающие их доказательства к ходатайству не приложены).

Проверив законность судебного акта в обжалованной части в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу №А07-11795/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (решение вынесено в форме резолютивной части), удовлетворены исковые требования Компании, с ИП ФИО4 в пользу Компании взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 50000 руб., судебные издержки в сумме 750 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

13.08.202 Арбитражным судом Республики Башкортостан Компании выдан исполнительный лист серии ФС №030851329 по делу №А07-11795/2020 на взыскание указанных сумм.

Представителем Компании – ООО «Азбука права» в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала указанного исполнительного листа и копии доверенности, содержащей указание на наличие у представителя Компании – ООО «Азбука права» права на получение денежных средств. также представителем Компании указаны реквизиты собственного счета, открытого в российской кредитной организации – ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

По итогам рассмотрения этого обращения постановлением Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 20.05.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №80822/21/02005-ИП.

28.12.2021 Компания обжаловала  в порядке подчиненности  бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №80822/21/02005-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление от 18.01.2022 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, в котором указано на взыскание задолженности  с должника, передаче судебному приставу-исполнителю реквизитов для перечисления денежных средств, а также отражено, что после распределения денежных средств исполнительное производство будет окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №80822/21/02005-ИП по состоянию на 20.03.2024, взысканная с должника задолженность в общей сумме 52747 руб. в полном объеме поступила на депозитный счет 10.11.2021.

05.08.2022 представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 (в производстве которой находилось исполнительное производство №80822/21/02005-ИП) направлена копия актуальной доверенности и повторно сообщены реквизиты своего счета в российском банке.

29.09.2023 начальник отдела ФИО2 направил взыскателю ответ на обращение, в котором сообщил о том, что в связи с поправками  от 09.01.2023 в Федеральный закон от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) перечисление денежных средств представителю взыскателя не осуществляется.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 и начальником отдела ФИО2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства №80822/21/02005-ИП ввиду неисполнения обязанностей по распоряжению взысканными денежными средствами и не перечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя в лице ООО «Азбука права», Компания обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц службы судебных приставов незаконного бездействия в оспариваемой заявителем части.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предметом оценки по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании допущенного в рамках исполнительного производства №80822/21/02005-ИП бездействия: судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя в лице ООО «Азбука права»; начальника отдела ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей по распоряжению взысканными денежными средствами.

Требование Компании об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 52750 рублей по банковским реквизитам представителя взыскателя «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу, не являются самостоятельными требованиями, а представляют собой мнение заявителя относительно предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа восстановления его прав, нарушенных, по его мнению, оспоренными действиями должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 1 и 4 Закона №229-ФЗ установлено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, в том числе – законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статями 1, 12, 13 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ). 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Этот перечень не является исчерпывающим.

В силу части 4 этой же статьи исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Как указано выше, 13.08.202 Арбитражным судом Республики Башкортостан Компании выдан исполнительный лист серии ФС №030851329 по делу №А07-11795/2020 на взыскание указанных сумм.

Представителем Компании – ООО «Азбука права» в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала указанного исполнительного листа и копии доверенности, содержащей указание на наличие у представителя Компании – ООО «Азбука права» права на получение денежных средств. также представителем Компании указаны реквизиты собственного счета, открытого в российской кредитной организации – ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

Постановлением Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 20.05.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №80822/21/02005-ИП.

28.12.2021 Компания обжаловала  в порядке подчиненности  бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №80822/21/02005-ИП.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №80822/21/02005-ИП по состоянию на 20.03.2024, взысканная с должника задолженность в общей сумме 52747 руб. в полном объеме поступила на депозитный счет 10.11.2021.

05.08.2022 представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 (в производстве которой находилось исполнительное производство №80822/21/02005-ИП, что сторонами не оспаривается) направлена копия актуальной доверенности, предусматривающей право на получение имущества (включая денежные средства) должника по исполнительному производству, и повторно сообщены реквизиты своего счета в российском банке.

Однако, перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя взыскателя не произведено, а из письма начальника отдела ФИО2 от 29.09.2023 следует, что такое перечисление осуществлено не будет в связи с поправками от 09.01.2023 в Закон №229-ФЗ. 

Частью 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 09.01.2023) было предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом ФССП России от 02.07.2021 №356 (далее – Порядок).

В силу пункта 2 этого Порядка в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: Главный судебный пристав Российской Федерации; Главный межрегиональный судебный пристав; Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации; Старший судебный пристав; Специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств).

 В силу пункта 3 Порядка должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1-2.4 пункта 2 Порядка (включая старшего судебного пристава), являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Пунктами 4, 5 и 6 Порядка предусмотрено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа. Данный Порядок также не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя.

Таким образом, распределение взысканных и поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство. Перечисление таких денежных средств с депозитного счета осуществляется на основании распоряжения о совершении казначейского платежа, изданного распорядителем денежных средств. к числу которых отнесен старший судебный пристав.

То есть, рассматриваемые требования заявлены Компанией к надлежащим ответчикам.

Законом №624-ФЗ внесены изменения в Закон №229-ФЗ. В частности:

- статья 30 дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым, в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

- часть 1 статьи 110 изложена в новой редакции, в соответствии с которой, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исходя из толкования указанных нормативных положений и пояснительной записки к законопроекту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на счет, открытый в российской банке и принадлежащий самому взыскателю. 

Как указал суд первой инстанции, поскольку исполнительное производство №80822/21/02005-ИП возбуждено 20.05.2021 (то есть до внесения указанных изменений в законодательство об исполнительном производстве), отсутствие сведений о счете взыскателя – Компании, открытом в российском банке, не препятствовало возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий. Вместе с тем, распределение денежных средств, поступающих в рамках исполнительного производства, с 09.01.2023 осуществлялось по правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве в редакции Закона №624-ФЗ, в связи с чем, поскольку ни взыскатель, ни его представитель не представили судебному приставу-исполнителю сведений о счете Компании, открытом в российском банке, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность перечислить взыскателю взысканные в рамках исполнительного производства №80822/21/02005-ИП и находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов денежные средства.

При этом, судом отмечено, что действительность доверенности, выданной взыскателем представителю – ООО «Азбука права» не оспаривается, однако, наличие в доверенности полномочий представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства не  освобождает взыскателя от необходимости указать собственный счет в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Позиция заявителя о возможности перечисления таких денежных средств на счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации, признана судом первой инстанции не основанной на законе.

Помимо этого суд первой инстанции сослался также на положения Указа №322, которые, по мнению суда, ограничивают возможность перечисления денежных средств в пользу правообладателя, зарегистрированного в недружественных государствах (к числу которых относится Компания, зарегистрированная в США).

 Позицию суда первой инстанции в части применения Указа №322 следует признать ошибочной.

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К числу таких государств отнесены Соединенные Штаты Америки.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» принят Указ №322, устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа №322).

Пунктом 2 Указа №322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а»-«е» пункта 1 настоящего Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а»-«е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа.

В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа №322 положения настоящего Указа не применяются в том числе к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 настоящего Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Пунктом 18 Указа №322 право давать официальные разъяснения по вопросам применения этого Указа предоставлено в том числе федеральному орган исполнительной власти, определенному Правительством Российской Федерации.

В качестве такого органа исполнительной власти Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 №1031 определено Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 2).

Письмом от 19.07.2022 №26614-КМ/Д01и Министерство экономического развития Российской Федерации дало следующие разъяснения: решение об открытии специального счета типа «О» может быть принято только должником (пункты 2 и 5 Указа); в случае соответствия правообладателя одновременно условиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 и подпунктом (подпунктами) «а» и (или) «в» пункта 17 Указа, правообладатель подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 17 Указа, - осуществлять расчеты через специальные счета типа «О» не требуется.

Таким образом, как обоснованно указывает податель апелляционной жалобы, введенный Указом №322 особый порядок исполнения должниками денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, предусматривающий открытие самим должником на имя правообладателя специального счета типа «О» и внесение на него соответствующих причитающихся правообладателю платежей, направлен на защиту прав должников в ситуациях, когда правообладатели, являющиеся иностранными юридическими лицами, связанными с недружественными иностранными государствами, своими действиями препятствуют исполнению должниками денежных обязательств, и положения этого Указа не применяются к правообладателям, перечисленным в подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по отношению к должникам (к числу которых относится заявитель).

То есть, к рассматриваемой ситуации положения Указа №322, на которые сослался суд первой инстанции, неприменимы.

В то же время, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о недопустимости перечисления с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя. 

Так, в соответствии со статьей 57 Закона №229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 2). В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия в том числе на получение присужденного имущества (пункт 4 части 3).

В то же время внесенными Законом №624 изменениями в статьи 30 и 110 Закона №229-ФЗ установлена обязанность взыскателя указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства, а также обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять перечисление поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств именно на такой банковский счет взыскателя. 

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона №229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Указание в Законе №229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. 

Такое толкование закона дано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 по делу №А49-6481/2023.

В рассматриваемой ситуации возбуждение исполнительного производства имело место ранее даты внесения указанных изменений в Закон №229-ФЗ, в связи с чем сведения о реквизитах банковского счета самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства, взыскателем в службу судебных приставов не представлялись.

Взысканная с должника задолженность в общей сумме 52747 руб. в полном объеме поступила на депозитный счет подразделения судебных приставов 10.11.2021.

В представленной представителем взыскателя – ООО «Азбука права» 05.08.2022 в службу судебных приставов доверенности от 02.08.2022, выданной взыскателем, предусмотрено право на представление интересов принципала в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) (л.д.21-23).

Однако, после вступления в силу приведенных выше изменений в Закон №229-ФЗ (09.01.2023) законных оснований для перечисления с депозитного счета службы судебных приставов поступивших от должника в качестве оплаты задолженности денежных средств по реквизитам банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации, в отсутствие такого счета самого взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованной позицию Компании о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство №80822/21/02005-ИП, по непринятию мер к перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя в лице ООО «Азбука права», а также бездействия начальника отдела ФИО2 в рамках исполнительного производства №80822/21/02005-ИП, выразившегося в неисполнении обязанностей по распоряжению взысканными денежными средствами.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2024 по делу №А07-5017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании «Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов 

 

Судьи:                                                                                                     Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                            Н.Г. Плаксина