Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6831/2017

04 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  Денисевичс Сергейс (ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ЛЕСК" (420124, 

<

...>)

о взыскании 76 027 руб. 02 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 06.07.2017 № 47БА2508319 

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель  Денисевичс Сергейс  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 38 013 руб. 51 коп. задолженности по оплате товара, 28 676 руб. 84 коп. неустойки.

В связи с увеличением периода просрочки истцом были увеличены исковые требования в части размера неустойки до 38 013 руб. 51 коп. Соответствующее уточнение принято определением суда от 22.05.2017.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торонто» (присоединилось к ООО «ЛЕСК») и ответчиком заключен договор поставки от 26.11.2014 № 42/21, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Права требования по данному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 16.02.2016. 

Согласно пункту 2.3 Договора поставки оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 банковских дней с момента поставки.

Поставленные товары приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 11.09.2015 № 1294, от 14.08.2015 № 1188, от 14.08.2015 № 1191, от 01.07.2015 № 1003, от 19.06.2015 № 918, от 06.03.2015 № 315, от 20.02.2015 № 222, от 11.02.2015 № 149, от 11.02.2015 № 150, от 22.01.2015 № 050. 

Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 16.07.2015 по 22.05.2017. Поскольку сумма неустойки за данный период выше суммы задолженности, истец просит взыскать неустойку в размере 38 013 руб. 51 коп.

Направленная 10.05.2016 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявляла, что она не подписывала договор поставки и вышеуказанные счета-фактуры. Однако, заявление о фальсификации ею сделано не было, в связи с чем суд критично относится к заявлению об отсутствии хозяйственных отношений между сторонами. Материалами дела подтверждено наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя  Денисевичс Сергейс  38 013 руб. 51 коп. основного долга по оплате товара,  38 013 руб. 51 коп. неустойки,   2 668 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 373 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья               С.С.Салтыкова