4469/2021-420315(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116433/2020

13 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" (188640, Ленинградская область,  Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, дом 138, кабинет 134А,  ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" (199178,  Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ остров Декабристов вн.тер.г., реки  Смоленки наб., д. 5-7, литера Н, помещ. 3-Н, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2020; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021; 

установил:

Акционерное общество "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" (далее – АО "ЛАДОГА  ТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" (далее – ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ") о взыскании 10  000 000 руб. задолженности по договору о предоставлении услуг связи от 01.01.2018   № В-298а-0118К (далее – Договор № В-298а-0118-К).  

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" (оператором 1)  и ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" (оператором 2) заключен Договор № В-298а-0118-К, по  условиям которого установлен пропуск трафика – деятельность оператора 1,  направленная на удовлетворение потребности сторон в пропуске трафика между  взаимодействующими сетями передачи данных в том числе, но не ограничиваясь, по  оказанию телематических услуг по передаче электронных сообщений; предоставление  каналов передачи данных – деятельность оператора 1 по предоставлению возможности  передачи сообщений электросвязи по каналам связи, образованным линиями передачи  сети связи; трафик – нагрузка, создаваемая потоком информации, сообщений и  сигналов, поступающих на средства связи.  

Согласно п. 2.1. Договора № В-298а- 0118-К предметом настоящего Договора  является присоединение сетей электросвязи оператора 2 к сети связи оператора 1 и их  взаимодействие, в том числе услуги по пропуску трафика, включая телематические  услуги по передаче электронных сообщений, услуги по предоставлению каналов  передачи данных (каналов связи)  

В соответствии с п. 2.2. Договора № В-298а-0118-К услуга присоединения сетей  электросвязи, услуга по пропуску трафика и услуги по предоставлению каналов связи по  настоящему Договору предоставляются оператором 1 по ценам, установленным в  заказах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

По п. 2.3. Договора № В-298а-0118-К услуга присоединения сетей электросвязи  оказывается на основании технических условий присоединения сетей электросвязи  (далее - технические условия) с указанием количества, параметров и местонахождения  точек присоединения, а также схемы присоединения сетей электросвязи. Технические  условия (приложение № 2 к настоящему Договору) являются неотъемлемой частью  настоящего Договора.  

В силу п. 3.1. Договора № В-298а-0118-К услуга присоединения сетей  электросвязи, предоставляемая оператором 1, включает в себя выполнение следующих  работ:  

- разработка и согласование схемы присоединения сетей электросвязи с  разграничением зон ответственности сторон;  

- монтаж и наладка средств связи, образующих точки присоединения; - присоединение сетей связи. 

Согласно пункту 4.2. Договора № В-298а-0118-К пропуск трафика между сетями  электросвязи сторон осуществляется в соответствии с порядком, который определен  действующим законодательством, лицензиями сторон, а также настоящим Договором.  

В соответствии с пунктом 4.3. Договора № В-298а-0118-К оказание у слуги по  пропуску трафика или услуг по предоставлению каналов связи осуществляется  оператором 1 непрерывно 24 часа в сутки, ежедневно, без перерывов, за исключением  промежутков времени для проведения плановых ремонтных и профилактических работ  на средствах связи сети связи сторон, непосредственно обеспечивающих оказание услуг  по пропуску трафика или услуг по предоставлению каналов связи по настоящему  Договору, а также времени устранения аварий и повреждений.  

По п. 4.4. Договора № В-298а-0118-К учет объема оказанных услуг  осуществляется сертифицированным оборудованием сторон.  

В силу пункта 6.4. Договора № В-298а-0118-К оплата услуг осуществляется  оператором 2 за фактически оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за  отчетным, путем безналичного перевода денежных средств в рублях Российской  Федерации на расчетный счет оператора 1 на основании предоставленных оператором 1  оператору 2 платежных документов.  

Согласно пункту 6.5. Договора № В-298а-0118-К оператор 1 до 5 числа каждого  месяца направляет оператору 5 акт сдачи-приемки услуг и счет для подписания и  оплаты. В случае задержки передачи счетов и актов, оплата оператором 2 услуг  оператору 1 отодвигается на соответствующий срок.  

В соответствии с пунктом 6.6. Договора № В-298а-0118-К оператор 2 в течение 5  рабочих дней после получения акта сдачи-приемки у слуг, в случае отсутствия  возражений, подписывает акт сдачи -приемки услуг со своей стороны и возвращает его  оператору 1 либо направляет мотивированный отказ по контактным данным, указанным  в настоящем Договоре.  

По пункту 6.7. Договора № В-298а-0118-К обязательства оператора 2 по оплате  полученных услуг считаются исполненными с даты списания денежных средств с  расчетного счета оператора 2.  

В силу п. 11.1. Договора № В-298а-0118-К настоящий Договор вступает в силу с  момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018.  

Согласно пункту 11.2. Договора № В-298а-0118-К если ни одна из сторон не  заявит о прекращении действия Договора за 30 календарных дней до истечения его  срока действия, то Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий  год.  

В соответствии приложением № 3 к Договору № В-298а-0118-К «заказ № 1 на  услуги присоединения сетей электросвязи и пропуск трафика» наименование услуги:  пропуск трафика, в том числе передача электронных сообщений с объектов  инфраструктуры Санкт-Петербурга и Ленинградской области, виде платежа:  ежемесячная абонентская плата, цена: 1694915,25 руб. без НДС, НДС: 305084,75 руб.;  итого по заказу № 1 на услуги присоединения сетей электросвязи и пропуск трафика:  инсталляционный платеж не взимается, ежемесячная абонентская плата: 2000000 руб.  

Стороны подписали акт о присоединении и начале пропуска трафика от  01.01.2018 (приложение № 5 к Договору № В-298а-0118-К) на следующих условиях:  

-подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что услуги присоединения  сетей электросвязи и пропуска трафика по Договору № В-298а-0118К в соответствии с  заказом № 1 от 01.01.2018 выполнены полностью;  

- услуги: присоединение сетей электросвязи, пропуск трафика, в том числе  передача электронных сообщений с объектов инфраструктуры Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, полностью соответствуют требованиям и условиям Договора,  стороны претензий друг к другу не имеют.  

- дата присоединения сетей электросвязи и начала пропуска трафика: 01.01.2018.  

АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ", ссылаясь на оказание услуг по Договору № В-298а-  0118-К на общую сумму 10000000 руб. по актам от 31.05.2019 № 428 на сумму  2033898,31 руб., от 30.06.2019 № 51931. на сумму 2033898,31 руб., от 31.07.2019 № 905  на сумму 2033898,31 руб., от 31.08.2019 № 906 на сумму 2033898,31 руб., от 30.09.2019   № 907 на сумму 2033898,31 руб., направило ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" претензию от  21.09.2020 № 183 с требованием оплаты задолженности по Договору № В-298а-0118-К в  размере 10000000 руб. за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, приложив акты за  указанный период, счета, счета-фактуры.  

Отказ ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" удовлетворить указанные требования послужил  основанием обращения АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Довод АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" о направлении 11.10.2019 ответчику актов за  период с 01.05.2019 по 30.09.2019 по спорному договору № В-298а-0118-К  опровергается представленной почтовой квитанцией с РПО 19002038016549, исходя из  которой бандероль направлена по адресу: 

<

...>. Между тем  данный адрес не являлся ни адресом фактического места нахождения  ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ", ни адресом регистрации в Едином государственном реестре  юридических лиц ответчика.  

В ответ на претензию от 20.08.2019 № 173 ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" указало в  письме от 02.09.2020, что АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" фактически не оказывало услуги.  

В письме от 29.09.2020 в ответ на претензию от 21.09.2020 № 183  ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" указало, что услуги по Договору № В-298а-0118-К в период с  01.05.2019 по 31.12.2019 не оказывались, акты оказанных услуг в установленные  Договором сроки АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" не направляло.  

ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" представило электронное письмо сотрудника оператора 1  ФИО4 от 01.07.2019, в котором сообщила, что реализация за 2 квартал от  АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" аннулируется.  

АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ", не отрицая электронную переписку с  ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ", заявило, что ФИО4 не является уполномоченным  сотрудником на решение таких вопросов.  

Между тем ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" представило по спорному договору акты от  28.02.2019 № 118 и от 30.04.2019 № 352, а также счета, подписанные от имени  оператора 1 ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 04.  

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия,  если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя  полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки,  в которой действует такой представитель.  

Таким образом, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого  закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного  оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с  представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает  обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от  имени представляемого, что является суррогатом доверенности.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах  практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации",  действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из  конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, когда эти  действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на  доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало  из обстановки, в которой они действовали (в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если  иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может  быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой  связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и  отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно  достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.  

В правоотношениях между истцом и ответчиком документооборот, включая  направление ответчиком подписанных им документов, осуществлялся между сторонами  посредством обмена электронными письмами, что истец не отрицал.  

Таким образом, в силу положений законодательства действия работника  АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" Мироновой О.В. считаются действиями истца, а ее  полномочия явствовали из обстановки.  

Согласно п. 4.4. Договора № В-298а-0118-К учет объема оказанных услуг  осуществляется сертифицированным оборудованием сторон.  

В соответствии с п. 6.4. Договора № В-298а-0118-К оплата услуг осуществляется  оператором 2 за фактически оказанные услуги.  

В обоснование оказания услуг АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" указало, что между  Комитетом по связи и информатизации Ленинградской области (далее – Комитет) и  Публичным акционерным обществом «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон») 28.12.2017  был заключен Государственный контракт № 858775 на оказание услуг предоставления  каналов связи для единой сети передачи данных Ленинградской области.  

Во исполнение указанного государственного контракта между ПАО «МегаФон» и  ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" был заключен Договор от 01.01.2018 № 4301714509 на  оказание телематических услуг связи по передаче электронных сообщений с объектов  социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Техническое  задание контракта № 858775 аналогично техническому заданию Договора   № 4301714509.  

Для исполнения обязательств по Договору № 4301714509 между  ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" и АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" был заключен Договор   № В-298а-0118-К.  

ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" возражало против доводов истца, указало, что из договора   № В-298а-0118-К не следует, что он заключен во исполнение договора   № 4301714509 с ПАО «МегаФон».  

Техническое задание Договора № В-298а-0118-К не является идентичным  Техническому заданию по договору № 4301714509, так же, как и условия самих  договоров.  

При этом АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" подтвердило, что Договор № В-298а-0118-К  не содержит прямого указания на оказание услуг предоставления каналов связи для  единой сети передачи данных Ленинградской области, так как планировалось  исполнение других работ в рамках договора, однако считает, что именно АО "ЛАДОГА  ТЕЛЕКОМ" являлся оператором Единой сети передачи данных в период действия  Договора № В-298а-0118-К, поскольку ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" не имело технической  возможности исполнения контракта № 858775.  

В подтверждение факта оказания услуг по Договору № В-298а-0118-К  АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" представило акты проверки работоспособности каналов  связи в администрациях муниципальных округов Ленинградской области, а также акты  соответствия услуг связи в 2018 году, ссылаясь на то, что именно оно являлось  непосредственным исполнителем по контракту № 858775, заключенном между  Комитетом и ПАО «МегаФон».  

Между тем указанные акты подписаны между АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" и  Администрациями, как без участия ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ", так и в 2018 году, в то  время как спорным является период с мая по сентябрь 2019 года.  

Какие работы по Договору № В-298а-0118-К и контракту № 858775 совпадают,  АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" не указало.  

АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" пояснило, что Истец представил Заказ от 01.01.2018 №  1 на услуги присоединения сетей электросвязи и пропуск трафика на сумму 2 000 000  руб., в то время как Заказ на услугу по представлению канала передачи данных  сторонами не подписан. В представленных актах за 2018 год отсутствуют сведения об  оказании услуг в рамках Договора № В-298а-0118-К.  

Электронная переписка АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" представлена с  ПАО «МегаФон» и связана с выполнением ПАО «МегаФон» обязательств перед  Комитетом по контракту № 858775.  

Суд принимает во внимание, что указанная переписка АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ"  с ПАО «МегаФон» и акты, подписанные с Администрациями, не являются  доказательствами оказания услуг оператору 2 – ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" по спорному  Договору № В-298а-0118-К.  

Оказание телематических услуг по пропуску трафика по спорному договору  АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" должно представить показания оборудования,  используемого для учета оказанных им услуг (билинговые данные по подсчету  пройденного трафика через оборудование истца по предоставляемым каналам связи).  

Представленные АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" графики не содержат сведения о  пропуске трафика ответчику или кому-либо и периоде, а также на каком оборудовании  сделаны.  

Фактически услуги АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" оказывало непосредственно  ПАО «МегаФон», минуя ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ", что подтвердил представитель истца  в судебных заседаниях.  

Истец пояснил, что доказательств оказания услуг непосредственно  ООО "ЛЕНОБЛСВЯЗЬ" представить не может.  

Между тем условиями договора № В-298а-0118-К не предусмотрено оказание  услуг оператором 1 напрямую ПАО «МегаФон» и подлежащие оплате оператором 2.  

Суд принимает во внимание, что сотрудником истца ФИО4 в письме  от 01.07.2019 приостановлено оказание услуг во втором квартале 2019 года, при этом об  их возобновлении оператором 1 отсутствует информация. При этом АО "ЛАДОГА  ТЕЛЕКОМ" не отрицало неоказание услуг ответчику с октября по декабрь 2019 года, о  чем не извещало оператора 2, исходя из отсутствия доказательств их возобновления с  мая 2019 года.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 8:00:32

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна