﻿199/2020-194520(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-129822/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16471/2020) ООО "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" Г. ВОЛГОГРАД на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.06.2020 по делу № А56-129822/2019 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства  

по иску ООО "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" Г. ВОЛГОГРАД к ООО "Деловые Линии" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгакамазавтосервис» (далее  - истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» (далее - ответчик, Экспедитор) о взыскании 79879, 53 руб.  убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в  которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  транспортной экспедиции автомобильным транспортом № Вг 86 от 01.01.2019г.  (далее Договор). 30.04.2019 г. Заказчик в рамках данного Договора обратилось к  ООО «Деловые линии» с заявкой на доставку груза в ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ»  по адресу: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Моторная, д. 2.  

Переданный на перевозку Экспедитору груз в адрес ООО «АвтоЗапчасть  КАМАЗ» представлял собой дефектные изделия, которые согласно Договора  подряда № 386/СГ-14 от 11.08.2014г. между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и ООО  «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС», должны быть возвращены в ООО «АвтоЗапчасть  КАМАЗ» по рекламационным актам в 30-дневный срок.  

По утверждению истца согласно экспедиторской расписке от 30.04.2019г., груз  должен был быть доставлен до получателя 06.05.2019г.  

Согласно полученной истцом информации, груз с 06.05.2019г. по 20.05.2019 г.  находился на терминале ООО «Деловые Линии» г. Набережные Челны по причине  оформления накладной оператором до терминала.  

В результате истец несвоевременно исполнило свои обязательства перед  ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и понесло убытки в размере 79879, 53 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств в материалы дела представлены: накладная,  экспедиторская расписка, договор подряда, рекламационные акты.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

 Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6  Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор возмещает  убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по  договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным  договором.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у  другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо  имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление  факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме  умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление  неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной  связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными  последствиями.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не  доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о  возмещении убытков.  

В соответствии с приемной накладной № 19-00061034717 от 30.04.2019г.  ответчиком был принят к доставке в г. Набережные Челны сборный груз в  количестве 1 места, объявленной ценностью 3 200 руб. Отправитель груза и  плательщик - ООО «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС», получатель - ООО  «АвтоЗапчасть КАМАЗ».  

Изначально грузоотправителем не была заказана услуга по экспедированию  груза по г. Набережные Челны («доставка до дверей»), была заказана только  доставка до терминала Ответчика в г. Набережные Челны, что следует из  содержания накладной с подписью отправителя. Также в накладной была указана  плановая дата готовности груза к выдаче на терминале - 06.05.2019г.  

06.05.2019г. груз был доставлен на терминал Ответчика в г. Набережные  Челны и готов к выдаче, о чем был уведомлен получатель. Получатель за грузом не  явился. 13.05.2019г. получатель был уведомлен по телефону о начале платного  хранения груза, в связи с тем, что он не был востребован. После чего от получателя  поступила информация о необходимости оказания дополнительной услуги по  экспедированию груза по г. Набережные Челны.  

В адрес плательщика был выставлен скорректированный счет № 19- 00061034717/1 от 30.04.2019г., в который была включена услуга по организации  доставки (экспедированию) груза по г. Набережные Челны. Общая стоимость услуг  без учета страхования составила 2 453 руб.  

24.05.2019г. груз был доставлен непосредственно в адрес получателя и  принят получателем без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью  представителя получателя в накладной.  

Учитывая, что срок доставки груза до терминала был соблюдён Ответчиком, а  услуга по экспедированию груза по г. Набережные Челны изначально заказана не  была, основания считать, что Ответчиком был нарушен срок доставки груза,  отсутствуют.  

Согласно н. 6.10. Договора: «В случае нарушения Экспедитором срока  исполнения обязательства, Экспедитор возмещает Клиенту убытки, причиненные  Клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной  экспедиции, в пределах стоимости услуг Экспедитора (стоимость услуг по  страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг (вознаграждение)  Экспедитора не подлежит возмещению Клиенту, если убытки Клиента возникли по  

иным причинам, не связанными с нарушением сроков исполнения обязательства по  договору.».  

Убытки, указанные в пункте 6.10. настоящего Договора, и превышающие  стоимость услуг (вознаграждения) Экспедитора, Экспедитор не возмещает, вне  зависимости от того, произошло ли такое нарушение вследствие виновных действий  Экспедитора или третьих лиц. (п. 6.11. Договора).  

Таким образом, в случае нарушения Экспедитором срока доставки груза по  Договору, размер взыскиваемых убытков в любом случае ограничен размером  стоимости услуг экспедитора.  

При этом как уже было указано выше, предусмотренный сторонами срок  доставки груза до терминала был соблюден Ответчиком, а сроков доставки груза до  «дверей» Получателя сторонами Договора согласовано не был. Груз был доставлен  получателю в разумный срок после поступления информации о необходимости  оказания дополнительной услуги по доставке груза с терминала Ответчика до  адреса Получателя.  

Необходимо отметить, что по факту поступления претензии от Истца, она  была переадресована в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование».  По результатам рассмотрения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование»  оформила страховой акт № СС6907 от 30.05.2019г. на сумму экспедиторского  вознаграждения - 2 453 руб. Платежным поручением № 712 от 04.06.2019г.  указанная сумма была перечислена на расчетный счет Истца (о чем не упомянуто в  иске).  

Договоры с третьими лицами, заключены Истцом при реализации своих прав  при осуществлении предпринимательской деятельности. В содержание договоров,  их стороны, действуя добровольно и осознанно, включили условия о мерах  ответственности в случае ненадлежащего исполнения ООО  «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» своих договорных обязательств.  

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется  гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.  

Истец ссылается, что спорный груз представлял собой дефектные изделия,  которые должны быть возвращены ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» по  рекламационным актам в 30-дневный срок. Истец полагает, что Ответчик  несвоевременно доставил груз, ввиду чего Истец понес убытки в размере 79 879,53  руб. по непринятым рекламационным актам.  

Однако с указанными доводами нельзя согласиться. Рекламационные акты,  на которые ссылается истец не имеют даты составления.  

Согласно условиям представленного истцом договора подряда № 386/СГ-14  от 11.08.2014, приложение № 1 к договору подряда, срок на представление  рекламационного акта и дефектных изделий составляет 60 дней, а не 30 дней (как  указывает Истец). Пунктом 2.1. приложения № 1 к договору подряда предусмотрено,  что копия рекламационного акта направляется с использованием средств  электронной связи. Пунктом 3.10 приложения № 1 предусмотрено, что оригиналы  рекламационного акта должны быть представлены не позднее 60 дней с даты  рассмотрения этих рекламационных актов. В пункте 4.3. приложения № 1 к договору  указано, что ООО «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» обязан доставить затребованные  дефектные изделия заказчику не позднее 60 дней с даты принятия решения по  рекламации.  

При этом спорный груз был доставлен получателю за 24 дня (30.04.2019г. -  дата отправки груза, 24.05.2019г. - дата выдачи), что соответственно меньше 60- дневного срока.  

Более того, никаких доказательств непринятия рекламационных актов  стороной получателя Истцом не представлено. Спорный груз был принят  получателем без оговорок.  

Также представленные рекламационные акты на сумму 65049,43 руб. и на  сумму 14830,10 руб., накладная № 031 от 30.04.2019 не являются относимыми  доказательствами по делу, так как отметок экспедитора в данных документах не  содержится, а указанная в данных документах стоимость товаров не соответствует  объявленной ценности груза в размере 3200 руб.  

Таким образом, Истцом не представлено доказательств, что у него  отсутствовала объективная возможность исполнить обязательства по договору,  заключенному с ООО «Автозапчасть КАМАЗ». Причинно-следственная связь между  заявленными Истцом убытками и обязательствами Ответчика но доставке груза по  накладной № 19-00061034717 от 30.04.2019г. отсутствует.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и  возражений, участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для  отмены судебного акта судов первой инстанции в любом случае, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу изложенного выше оснований для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.06.2020 по делу N А56-129822/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева