АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11670/2020

24 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2021

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев заявление АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  «ЭНГЕЛЬССКИЙ ЛОКОМОТИВНЫЙ ЗАВОД» ИНН/ОГРН -

<

***>/

<

***>

к  ОБЩЕСТВУ        С        ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    «ПЕРВАЯ   ЛОКОМОТИВНАЯ

КОМПАНИЯ» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> третьи лица: временный управляющий АО «Энгельсский локомотивный завод» ФИО2,

о взыскании  суммы основного долга в размере 11 834 369 рублей 29 коп.

при участии:

стороны не явились

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Энгельсский локомотивный завод», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая локомотивная компания», ИНН 

<

***>, третьи лица: временный управляющий АО «Энгельсский локомотивный завод» ФИО2, о взыскании задолженности по договорам субаренды в сумме 11 834 369 рублей 29 коп., в том числе, по

- Договору субаренды 049/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 4 996 067 рублей 70 коп.;

- Договору субаренды 050/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 941 288 рублей 10 коп.;

- Договору субаренды 051/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 06.04.2020 г. включительно составляет 2 109 233 рубля 89 коп.;

- Договору субаренды 052/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 по 31.03.2020 включительно составляет 1773966 руб 15 коп

-Договору субаренды 053/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 2 013 813 рублей 45 коп. – с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличия задолженности, возражений не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между  АО «Энгельсский локомотивный завод» и ООО «Первая локомотивная компания» заключены договоры субаренды транспортных средств.

- Договору субаренды 049/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 4 996 067 рублей 70 коп.;

- Договору субаренды 050/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 941 288 рублей 10 коп.;

- Договору субаренды 051/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 06.04.2020 г. включительно составляет 2 109 233 рубля 89 коп.;

- Договору субаренды 052/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 по 31.03.2020 включительно составляет 1773966 руб 15 коп

-Договору субаренды 053/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 2 013 813 рублей 45 коп. – с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

АО «Энгельсский локомотивный завод» свои обязательства в рамках обозначенных договоров выполнило. ООО «Первая локомотивная компания» имеет просроченную задолженность по указанным договорам аренды в общей сумме 11 834 369 руб.

В адрес ООО «Первая локомотивная компания» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности договорам аренды.

Претензия ответчиком получена, в ответ на которую ответчик сообщает, что ООО «ПЛК» в текущей ситуации не имеет возможности погасить в полном объеме имеющуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

ООО «Первая локомотивная компания» в своем отзыве не отрицает наличие задолженности в объеме, указанном в исковом заявлении.

 Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 АО «ЭЛЗ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 08 июня 2021 года.

Конкурсным управляющим АО «ЭЛЗ» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий АО «ЭЛЗ» ФИО3 представил позицию по делу, согласно которой считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства имеющейся задолженности ответчиком представлены акты сверок за первое полугодие 2020 года, подписанные обеими сторонами.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате. 

Судом установлены обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными сторонами документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена. 

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не  представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности:  

в сумме 11 834 369 рублей 29 коп., в том числе, по

- Договору субаренды 049/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 4 996 067 рублей 70 коп.;

- Договору субаренды 050/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 941 288 рублей 10 коп.;

- Договору субаренды 051/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 06.04.2020 г. включительно составляет 2 109 233 рубля 89 коп.;

- Договору субаренды 052/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 по 31.03.2020 включительно составляет 1773966 руб 15 коп

-Договору субаренды 053/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 2 013 813 рублей 45 коп. – с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В  соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договорам аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая локомотивная компания», ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод», ИНН 

<

***> задолженность в сумме 11 834 369 рублей 29 коп., в том числе, по

- Договору субаренды 049/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 4 996 067 рублей 70 коп.;

- Договору субаренды 050/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 941 288 рублей 10 коп.;

- Договору субаренды 051/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 06.04.2020 г. включительно составляет 2 109 233 рубля 89 коп.;

- Договору субаренды 052/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 по 31.03.2020 включительно составляет 1773966 руб 15 коп

-Договору субаренды 053/04-16 от 27.02.2016 г. задолженность за период с 27.02.2016 г. по 31.03.2020 г. включительно составляет 2 013 813 рублей 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая локомотивная компания», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 82172 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            Е.В. Михайлова