АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2162/2020

02 ноября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  26.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2020.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева»

о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх максимальной грузоподъемности в размере 2 911 290 руб. 00 коп., неустойки за занижение провозных платежей в размере 2 442 915 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2020,     

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.12.2019.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх максимальной грузоподъемности в размере 2 911 290 руб. 00 коп., неустойки за занижение провозных платежей в размере 2 442 915 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины. 

Через канцелярию суда от истца поступило возражение. Приобщается судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Приобщается судом  к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о замене наименования в соответствии со ст. 124 АПК РФ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение о замене наименования ответчика на акционерное общество «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева». 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», расположенное по адресу: 307170, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 на станции Курбакинская Московской ЖД от ПАО «Михайловский ГОК» к перевозке по накладной СМГС № 27177499 приняты к перевозке вагоны с грузом окатыши железорудные массой нетто 692 800 кг назначением на станцию Силинь Китайской железной дороги.

При перевеске вагонов на электронных весах модели ZGU-100-BWL на станции Суйфэньхэ  в движении фактическая масса нетто вагона №56206154 по отправке № 27177499 составила 72 060, вагона №61491148 составила 72 850, вагона №56993348 72 860, вагона №64642101 составила 72 170, вагона №577943364 составила 71 030, вагона №52714532 составила 71 390 кг. 

После расчета фактической массы груза с учетом нормы, установленной в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона №56206154 с грузом «окатыши железорудные» составил 1 497,4 кг вагона №61491148 – 2 279 кг, вагона №56993348 – 782 кг, вагона №64642101 - 795,08 кг, вагона №57794364 - 967,4 кг, вагона №52714532 – 827,4 кг соответственно.

Факт превышения максимальной грузоподъемности вагонов № 56206154, 61491148, 56993348, 64642101, 57794364, 52714532, а так же факт несоответствия фактической массы груза в вагонах № 56206154, 61491148, 56993348, 64642101, 57794364, 52714532 указанной в перевозочном документе, зафиксированы в акте общей формы № 91/4659 от 26.05.2019 и в коммерческом акте № 0120446 от 26.05.2019г.

В соответствии с пп. 1.2 Раздела 1 Приложения 1 к СМГС «Правила перевозок грузов» вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы. 

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной инструкцией к СМГС, а также для сторон в споре - Протоколом российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (октябрь 2015 года). В соответствии с п.24 протокола Российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии от 15.10.2015 перевозка металлической руды, угля из РФ в КНР через погранпереход Забайкальск - Маньчжурия на одну станцию назначения в адрес одного получателя производится маршрутами с оформлением одной накладной на группу не более 10 вагонов. Загрузка вагонов осуществляется до трафаретной грузоподъемности вагона, но не более 70 тонн.

Согласно п. 32 протокола отправитель должен отдельно указывать в документах массу груза и крепежного материала в отношении груза, перевозимого по массе. При приеме-сдаче груза на пограничной станции из общей массы вагона вычитается масса тары и крепежный материал, оставшаяся масса считается фактической массой груза.

В соответствии с п. 24 протокола Российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии от сентября 2014 года перевозка металлической руды, угля из РФ в КНР через погранпереход Гродеково - Суйфэньхэ на одну станцию назначения в адрес одного получателя производится маршрутами с оформлением одной накладной на группу не более 25 вагонов. Загрузка вагонов осуществляется до трафаретной грузоподъемности вагона, но не более 70 тонн.

Пунктом 27 протокола предусмотрено, что отправитель должен отдельно указывать в документах массу груза и крепежного материала в отношении груза, перевозимого по массе. При приеме-сдаче груза на пограничной станции из общей массы вагона вычитается масса тары и крепежный материал, оставшаяся масса считается фактической массой груза. Согласно п.32 протокола отправитель должен отдельно указывать в документах массу груза и крепежного материала в отношении груза, перевозимого по массе. При приеме-сдаче груза на пограничной станции из общей массы вагона вычитается масса тары и крепежный материал, оставшаяся масса считается фактической массой груза.

Истец указал, что сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагонов №56206154, 61491148, 56993348, 64642101, 57794364, 52714532 (согласно приложенному расчету) составляет 2 911 290 руб. 00 коп.

Сумма неустойки за занижение провозных платежей за перевозку груза в вагонах № 56206154, 61491148, 56993348, 64642101, 57794364, 52714532 составила 2 442 915 руб. 00 коп. 

Таким образом, общая сумма неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и неустойки за занижение провозных платежей, допущенных при перевозке, выставленная истцом ко взысканию, составила 5 354 205 руб. 00 коп. (согласно расчету).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ходатайствовал о снижении штрафных санкций. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18- ФЗ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, заявленных на перевозку грузобагажа (ст. 27 Закона № 18-ФЗ).

Статьей 102 Закона № 18-ФЗ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением железнодорожной грузовой перевозки от станции отправления на территории Российской Федерации до станция назначения – Силинь, Китайская Народная Республика, в данном случае подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в редакции, действовавшей в спорный период, (СМГС), участниками которого являются Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Согласно параграфу 1 статьи 2 СМГС перевозка грузов между странами/участницами производится на условиях Соглашения, которое применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. При этом СМГС имеет обязательную силу для железных дорог отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу параграфа 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт» (параграф 2 статьи 12 СМГС).

Статьей 18 СМГС предусмотрено, что железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза она производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной и при этом устанавливает, в том числе полную или частичную утрату груза, недостачу массы, его повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам.

В соответствии с параграфом 3 статьи 12, статьей 15 СМГС неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, влечет применение мер ответственности в виде штрафа в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, параграф 5 статьи 19 СМГС), согласно которым возможно определение отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункты 4.3, 4.7 Правил).

Исходя и системного анализа и толкования вышеуказанных положений СМГС, суд пришел к выводу, что определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. 

В данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, в связи с чем, при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза подлежат применению Рекомендации МИ 3115-20082008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом». 

Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ3115-2008). 

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. 

В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной комиссии (сентябрь 2014 года) взвешивание вагонов с грузом, перевозимом насыпью или навалом, производится в максимально короткие сроки по прибытию на пограничную станцию принимающей стороны. Совместная проверка вагонных весов на пограничных станциях осуществляется два раза в год в апреле и октябре.

Согласно пункту 46 Протокола при перевозке групповой отправкой угля, клинкера, железнорудного концентрата, цинкового концентрата и медного цинкового концентрата от одного грузоотправителя для одного грузополучателя производится перевеска каждого вагона с росписью агентов сдающей и принимающей стороны в ведомости перевески. Коммерческий акт составляется на группу вагонов, перегруженную за одни сутки, с подсчетом результата на излишки массы груза

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 на станции Курбакинская Московской ЖД от ПАО «Михайловский ГОК» к перевозке по накладной СМГС № 27177499 приняты к перевозке вагоны с грузом окатыши железорудные массой нетто 692 800 кг назначением на станцию Силинь Китайской железной дороги.

При перевеске вагонов на электронных весах модели ZGU-100-BWL на станции Суйфэньхэ  в движении фактическая масса нетто вагона №56206154 по отправке № 27177499 составила 72 060, вагона №61491148 составила 72 850, вагона №56993348 72 860, вагона №64642101 составила 72 170, вагона №577943364 составила 71 030, вагона №52714532 составила 71 390 кг. 

После расчета фактической массы груза с учетом нормы, установленной в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона №56206154 с грузом «окатыши железорудные» составил 1 497,4 кг вагона №61491148 – 2 279 кг, вагона №56993348 – 782 кг, вагона №64642101 - 795,08 кг, вагона №57794364 - 967,4 кг, вагона №52714532 – 827,4 кг соответственно.

Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС. 

Учитывая, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендациями МИ3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций). Пунктом 1.6 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрено, что предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах. Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций). 

Согласно пункту 6.3.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения без проверки тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2. При определении предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто на вагонных весах без проверки тары вагона на станции отправления и станции назначения погрешность, вносимую за счет отличия массы тары по трафарету от ее действительного значения, в расчетах не учитывают (пункт 8.2.3). При этом в таблице А.2 предусмотрены различные варианты взвешивания в статике и в движении.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 16398/12.

Учитывая предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, исчисленного в соответствии с требованиями Рекомендаций МИ 3115-2008 (таблица А.2), арбитражный суд пришел к выводу о наличии перегруза вагонов сверх их максимальной грузоподъемности по вагонам. 

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

В соответствии с п. 3 §3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагонов № 56206154, 61491148, 56993348, 64642101, 57794364, 52714532 (согласно приложенному расчету) составляет 2 911 290 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные настоящим параграфом (§3) неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Сумма неустойки за занижение провозных платежей за перевозку груза в вагонах № 56206154, 61491148, 56993348, 64642101, 57794364, 52714532 составила 2 442 915 руб. 00 коп.

Положения статьи 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Учитывая незначительный размер установленного «перегруза» на который был занижен провозной платеж, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в частности, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, вагоны, проследовали по всей территории РФ до станции Силинь КЖД без вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, то есть без происшествий угрожающих безопасности дорожного движения и увеличения стоимости перевозки. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, содержание коммерческих актов и актов общей формы, из которых не усматривается наступление вредных последствий, связанных с перегрузом вагона, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное нарушение со стороны ответчика повлекло негативные последствия для истца и привело к возникновению у него убытков, суд пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до 4 132 747 руб. 50 коп., в том числе: за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности в размере 2 911 290 руб. 00 коп., за занижение провозных платежей в размере 1 221 457 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 132 747 руб. 50 коп., в том числе неустойку за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности в размере 2 911 290 руб. 00 коп., неустойку за занижение провозных платежей в размере 1 221 457 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 417  руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 064 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №60406 от 30.11.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

 

Судья                                                                                                                       А.Ю. Беседина