(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 87295/24-29-1061

город Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения 18.06.2024 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 24.06.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2004)

о взыскании денежных средств в размере 170 713,83 руб., в том числе долга в размере 129 133 руб., пени в размере 41 580,83 руб., а также госпошлины в размере 6 495 руб., судебных расходов в размере 14 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2004)  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 170 713,83 руб., в том числе долга в размере 129 133 руб., пени в размере 41 580,83 руб., а также госпошлины в размере 6 495 руб., судебных расходов в размере 14 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Удачный Выбор» (далее - Истец) организовывает экспресс-доставку отправлений клиентов через электронный сервис в сети Интернет по адресу www.catapulto.ru  (далее – электронный сервис). Доставку отправлений клиентов осуществляют крупные компании-грузоперевозчики, интегрированные в электронный сервис. Права на электронный сервис принадлежат Истцу, у которого с операторами-грузоперевозчиками, интегрированными в электронный сервис, заключены договоры перевозки грузов и транспортной экспедиции.

Между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор об организации услуг по экспресс-доставке отправлений от 30.11.2022 г. № 301122-897662 (далее - Договор). Предметом Договора является оказание услуг по организации экспресс-доставки отправлений Ответчика через электронный сервис. 

Из пояснений Истца следует, что Ответчик зарегистрировался в электронном сервисе, получил логин и пароль для доступа в личный кабинет, посредством которого самостоятельно выбирал грузоперевозчика и тариф, по которому осуществлялась перевозка груза, после чего из электронного сервиса выгружалась накладная, составленная по форме выбранного Ответчиком грузоперевозчика, и по адресу, указанному Ответчиком в заказе приезжал курьер грузоперевозчика, забирал отправления и осуществлял их доставку по адресу, указанному в заказе и накладной.

Согласно с п.п. 2.1.,2.2. Договора, стоимость услуг по Договору определяется на основании действующих тарифов у операторов, в соответствии с ценами, указанными в электронном сервисе. Расчет стоимости услуг производится Истцом в электронном сервисе в соответствии с параметрами отправлений, указанными Ответчиком при размещении заказов, и корректируется Истцом в одностороннем порядке по факту оказанных услуг, с учетом результатов контрольного взвешивания и дополнительных услуг, оказанных Ответчику грузоперевозчиком в процессе доставки отправления. Конечная стоимость фактически оказанных услуг по доставке отправлений Ответчика также формируется посредством электронного сервиса. 

В рамках Договора в период с «16» апреля 2023 г. по «30» апреля 2023 г. Истец оказал Ответчику услуги по организации доставки отправлений на общую сумму 129 133,00 р. (сто двадцать девять тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек в том числе НДС 20%. Расчет задолженности Ответчика за фактически оказанные услуги приложен Истцом к исковому заявлению.

В соответствии с п. 2.6. Договора Ответчик должен оплатить оказанные услуги на основании выставленных счетов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня их выгрузки в личный кабинет Ответчика.   

Согласно п. 2.5. Договора счета на оплату, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, детализации отправлений выгружаются в личный кабинет Ответчика в электронном сервисе 16 (шестнадцатого) числа текущего месяца оказания услуг и 1 (первого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (за первую и вторую половину месяца оказания услуг соответственно). 

В соответствии с п. 3.5. Договора в случае нарушения срока оплаты Услуг, предусмотренного пунктом 2.6 Договора, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты. Размер пени за просрочку оплаты услуг на 26.03.2024 г. составил 41 580 (сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят) руб. 83 коп. Расчет пени прилагается к исковому заявлению.

Истец указал, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом до настоящего времени не погашена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (Исх. №1 ДУ от 29.05.2023 г.) через почтовое отделение ФГУП «Почта России» ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. 

Услуги по Договору оказаны Истцом Ответчику в полном объеме. Истец, согласно доводам иска, не получал от Ответчика ни подписанные Ответчиком акты сдачи-приемки услуг, ни мотивированный отказ от подписания актов. 

Согласно п. 2.9. Договора Ответчик вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выгрузки акта сдачи-приемки услуг в личный кабинет Ответчика в электронном сервисе или направления Ответчику в ЭДО предоставить Истцу письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения Истцом в указанный в настоящем пункте срок письменного мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются оказанными качественно и в полном объеме, и принятыми Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 1.3. Договора Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг с использованием электронного сервиса catapulto.ru  (Публичная оферта), опубликованными в электронном сервисе, а также с тем, что при исполнении Договора распечатанные из личного кабинета детализации заказов Ответчика и/или электронные накладные операторов и/или маршрутные листы, и/или листы доставки с подписью операторов и/или распечатка с официальных сайтов операторов трекинга о статусе заказов Ответчика являются надлежащим доказательством оказания услуг Истцом Ответчику.

В соответствии с п. 7.5. раздела 7 «Документооборот (курьерская доставка)» Условий оказания услуг через электронный сервис в сети Интернет по адресу www.catapulto.ru (Публичная оферта): «надлежащим доказательством подтверждения оказания Нами (*Истцом) Вам (*Ответчику) услуг через электронный сервис являются по Нашему (*Истца) выбору: распечатанные из Вашего (*Ответчика) личного кабинета детализации Ваших (*Ответчика) заказов и/или электронные накладные, и/или маршрутные листы, и/или листы доставки с подписью операторов, и/или распечатка с сайтов Операторов трекинга о статусе Ваших (*Ответчика) заказов.

Детализации заказов Ответчика и электронные накладные приложены Истцом к исковому заявлению.  

Отношения Сторон регулируются Договором, положениями о перевозке и положениями главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.  

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с действующим гражданским законодательством стороны договорных отношений должны прилагать максимальные усилия для выполнения условий заключенного договора.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами, а также противоречащие условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно п.1.1 договора от 30.11.2022 г. № 301122-897662  Истец обязуется  организовать оказание услуг экспресс-доставки отправлений (далее - Услуги), предоставив ресурсы электронного сервиса в сети Интернет по адресу www.catapulto.ru (далее - электронный сервис). 

Оказание Услуг осуществляется по правилам оператора, выбранного ответчиком для оказания Услуг при размещении заявки (заказа) в электронном сервисе.

Согласно п. 1.2 подпункту б) договора от 30.11.2022 г. № 301122-897662   Ответчик обязуется при размещении заказов в электронном сервисе указывать достоверные сведения о заказах в объеме, необходимом Истцу для выполнения заказа.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора от 30.11.2022 г. № 301122-897662  стороны согласовали, что стоимость Услуг определяется на основании действующих тарифов у операторов, в соответствие с ценами, указанными в электронном сервисе; расчет стоимости по доставке отправлений производится Истцом в электронном сервисе в соответствии с параметрами отправлений, указанными Ответчиком при размещении заказов и корректируется Истцом в одностороннем порядке по факту оказанных Услуг, с учетом результатов контрольною взвешивания и дополнительных Услуг, оказанных в процессе доставки отправления.

Из правового анализа договора следует, что он носит смешанный характер, и сочетает в себе элементы оказания услуг и перевозки грузов. 

Факт доставки груза грузополучателю Ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что не согласен со стоимостью перевозки груза, с весом перевезенного груза по перевозочным документам, а также указывает, что Истец не обеспечил возможность участия Ответчика при взвешивании отправления. 

Поскольку в настоящем споре Истцом заявлена ко взысканию сумма долга за оказание услуг по перевозке, а Ответчиком заявлены возражения относительно суммы и веса перевозимого груза, суд полагает, что в данной части к правоотношениям сторон применимы положения о перевозке грузов. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить перевозку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд установил, что стороны в договоре согласовали все существенные условия договора перевозки, а именно наименование груза, количество, что следует из представленных истцом отчетов о доставке груза.

Цена осуществляемой перевозки не является, вопреки доводам Ответчика, существенным условием договора перевозки.

Спор в настоящем деле рассматривается не об оплате услуг, предоставляемых Истцом Ответчику, а об оплате фактической стоимости перевозки грузов.  

Согласно п. 2.1, 2.2 договора от 30.11.2022 г. № 301122-897662  стороны согласовали, что стоимость услуг определяется на основании действующих тарифов у операторов, в соответствии с ценами, указанными в электронном сервисе; расчет стоимости по доставке отправлений производится Истцом в электронном сервисе в соответствии с параметрами отправлений, указанными Ответчиком при размещении заказов и корректируется Истцом в одностороннем порядке по факту оказанных Услуг, с учетом результатов контрольною взвешивания и дополнительных Услуг, оказанных в процессе доставки отправления.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком подписан договор с названными выше условиями.

Доводы отзыва Ответчика относительно одностороннего изменения цен на перевозку рассмотрены судом и подлежат отклонению ввиду их несоответствия п. 2.1, 2.2 договора от 30.11.2022 г. № 301122-897662, при этом суд учитывает, что ошибочное отображение цены на сайте ниже, чем выставлено перевозочной компанией позднее, не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг перевозки груза. 

Ответчик без замечаний подписал договор, содержащий условия по п.п. 2.1, 2.2 договора от 30.11.2022 г. № 301122-897662, иного Ответчиком не представлено. 

Из представленного суду ответа Истца на письмо Ответчику от 17.05.2023 г. исх. №1 (л.д. 39-41 т. 1) следует, что RU081875531 5 отправлений 2347.0 кг., стоимость 13918 руб.,  дата доставки 21 апреля; RU082074770 4 отправлений 1640.0 кг., стоимость 11294 руб., дата доставки 26 апреля.

С указанной стоимостью ИП ФИО1 была согласна и подтвердила заявку, далее груз отправлен согласно заявке.

Стоимость перевозки обоснованно пересчитана перевозчиком исходя из реального веса отправления, при этом суд учитывает также актуальные расценки АО «ДПД РУС», которого Ответчик самостоятельно выбрал согласно п. 1.1 договора. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что у груза имелись иные характеристики, в том числе иной вес, не представлено доказательств получения груза в ином количестве, из представленных суду накладных следует, что груз был принят к перевозке весом 1656 кг.  и 2375 кг. соответственно. 

Документов, свидетельствующих об ином весе перевозимого груза, в материалы дела сторонами не представлено, следовательно довод ответчика об ином весе груза подлежит отклонению судом. 

Ответчиком также не представлено ни одного доказательства отправления груза с одной характеристикой веса и получении грузополучателем с другой характеристикой веса. 

Таким образом, груз считается направленным грузоотправителем и полученным грузополучателем в указанном в накладных весе. 

Представленный суду договор от 30.11.2022 г. № 301122-897662 является консенсуальным, все условия будущей перевозки согласованы между Истцом и Ответчиком заранее,  впоследствии, предварительная заявка на перевозку груза согласована со стороны перевозчика, с учетом условий п. 2.1, 2.2 договора от 30.11.2022 г. № 301122-897662.

При совершении сделки ответчик должен был реально понимать,  на каких условиях он заключает сделку. Ответчик действовал своей волей, в своем интересе, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, иного Ответчиком не представлено.

 Исходя из изложенного, с учетом отражения в перевозочных накладных (отчетах о доставке груза) сведений о перевозимом грузе, с учетом условий п. 2.1, 2.2 договора, согласованных сторонами, об одностороннем изменении цены после взвешивания груза  при его принятии к перевозке, с учетом непредставления Ответчиком доказательств того, что груз имел иные весовые характеристики, а также принимая во внимание, что фактически груз перевезен  в интересах Ответчика, суд признает требования Истца предъявленными правомерно и обоснованно. 

 Иное бы привело к перевозке грузов на согласованный маршрут и в указанном значительном весе перевозимого груза с образованием на стороне Ответчика неосновательного обогащения, поскольку указанная Ответчиком стоимость не является разумной или обоснованной с учетом всех характеристика перевозки. 

Доводы Ответчика о том, что он не был приглашен на взвешивание груза, подлежит отклонению как необоснованный, противоречащий содержанию представленных суду отчетов об отслеживании груза, из которых следует, что грузоотправитель, который находится в  Казани, Одинцово, не оспаривал передаваемый перевозчику груз по весу или иным характеристикам. 

Согласно с п.п. 2.1.,2.2. Договора, стоимость услуг по Договору определяется на основании действующих тарифов у операторов, в соответствии с ценами, указанными в электронном сервисе. Расчет стоимости услуг производится Истцом в электронном сервисе в соответствии с параметрами отправлений, указанными Ответчиком при размещении заказов, и корректируется Истцом в одностороннем порядке по факту оказанных услуг, с учетом результатов контрольного взвешивания и дополнительных услуг, оказанных Ответчику грузоперевозчиком в процессе доставки отправления. Конечная стоимость фактически оказанных услуг по доставке отправлений Ответчика также формируется посредством электронного сервиса. 

В связи с изложенным, из договора следует, что стороны согласовали порядок контрольного взвешивания, а именно – в одностороннем порядке по факту оказанных услуг, с учетом результатов контрольного взвешивания и дополнительных услуг, оказанных Ответчику грузоперевозчиком в процессе доставки отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5. Договора в случае нарушения срока оплаты Услуг, предусмотренного пунктом 2.6 Договора, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты. Размер пени за просрочку оплаты услуг на 26.03.2024 г. составил 41 580 (сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят) руб. 83 коп. Расчет пени прилагается к исковому заявлению.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 9817,69 руб. 

Истцом ко взысканию заявлено 14 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор на оказание юридических услуг от 11.03.2024 г. б/№., расписка в получении денежных средств).  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат. 

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре. 

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют. 

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания. 

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных судебных расходов. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг. 

Расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2004) сумму долга в размере 129 133 (Сто двадцать девять тысяч сто тридцать три рубля 00 копеек), сумму неустойки в размере 9 817, 69 (Девять тысяч восемьсот семнадцать рублей 69 копеек), сумму почтовых расходов в размере 600 (шестьсот руб.), сумму судебных расходов в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 6 495 (Шесть тысяч четыреста девяносто пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева