4063/2020-219655(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118848/2019

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нестерова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец Общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (адрес: 117556, 

<

...>, эт. 1, пом. I, комн. 18, ОГРН: 

<

***>);  ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Парабар" (адрес: 190031, 

<

...>, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании компенсации, 

при участии - от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020; 

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.12.2019;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (далее – истец, ООО  "РДС Рекордс") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Парабар" (далее – ответчик, ООО "Парабар") о взыскании 228 000  руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм  музыкальных произведений путем доведения всеобщего сведения в коммерческих  целях.  

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.01.2020 суд  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив  судебное заседание на 09.04.2020, которое было отложено на 28.05.2020.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых  требований по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленное  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Это Музыка" и ООО  "Веб Лид".  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

В данном случае судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты  права и обязанности ООО "Это Музыка" и ООО "Веб Лид" по отношению к  участвующим в деле лицам, в связи с чем суд не усмотрел оснований для  удовлетворения ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.  

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

В соответствии со статьей 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир  или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без  согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя  исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы – это любые  исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за  исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.  

По смыслу и содержанию подпункта 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ под  публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое  сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в  месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение,  является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в  месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на  себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо  уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с  текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3  статьи 1263 ГК РФ).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия  правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе  независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2  статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или  организация представления произведения) основным видом деятельности или же  представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе,  ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 94 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", необходимо отличать публичное исполнение  произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио,  телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов  использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.  Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением  произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или  телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его  показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего  сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или  радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и  правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.  При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном  договоре, не считаются предоставленными лицензиату.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения.  

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии  с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права  использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого  объекта.  

Так, из материалов дела следует, что исключительные права на фонограммы  музыкальных произведений:  

1. Rauf&Faik – 5 минут (запись NDV_0590, время: 00-18-15); 

2. Эрика Лундмоен-Яд (запись NDV _0591, время: 00-10-18), получены ООО  «РДС Рекордс» на основании лицензионных договоров:  

- от 31.07.2018 № МП-708, заключенного между исполнителями и авторами,  участниками творческого коллектива «Эрика Лундмоен» и ООО «РДС Рекордc»;  

- от 05.01.2018 № МП-918, заключенного между исполнителями и авторами,  участниками творческого коллектива «Rauf & Faik» и ООО «РДС Рекордc».  

Применительно к исключительному праву на фонограмму его действие на  территорию Российской Федерации распространяется в случаях, когда: изготовитель  фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским  юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично  распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях,  предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 1328 ГК  РФ).  

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что представителем ООО  «РДС Рекордс» был зафиксирован факт незаконного использования фонограмм, через  приложение «Гусли», ООО «Парабар» в баре «Парашют», принадлежащем ответчику и  расположенном по адресу: 190031, 

<

...>, лит.  А, пом. 17-Н.  

У ответчика отсутствует договор о выплате вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с истцом, при этом,  27.08.2019 на объекте представителем истца была произведена видеозапись, из которой  следует, что на территории бара ответчиком осуществляется воспроизведение  вышеуказанных фонограмм, которые скопированы на носитель информации  музыкального автомата.  

Истец в подтверждение данных обстоятельств ссылается на видеозапись,  заключение специалиста ФИО4  

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств  (договор с правообладателем, видеофиксация, квитанция от 27.08.2019 услуг бара  (Парашют) с реквизитами ответчика, заключения специалиста), усматривается, что  право истца на обращение в суд за защитой исключительных прав поименованных им  изготовителей и исполнителей фонограмм подтверждено и ответчиком не опровергнуто,  ответчиком нарушены исключительные права истца на указанные фонограммы.  

Довод ответчика о невозможности взыскании компенсации со ссылкой на статью  1326 ГК РФ при наличии у него заключенных договоров с РАО и ВОИС или их  посредниками отклоняется судом как несостоятельные, так как в пункте 36  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях,  установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение  сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы, изготовителя  аудиовизуального произведения и тогда, когда исключительное право ему не  принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно ограничено  (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  

срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ  доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от  21.04.2017.  

При таких обстоятельствах суд, поскольку истцом при обращении с настоящим  иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1311  ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратного размера  стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование данного объекта, возможно только при наличии мотивированного  заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчиком не приведены какие-либо  обоснованные доводы о необходимости снижение заявленного истцом размера  компенсации ниже низшего предела, установленного законом - двукратного размера  стоимости права использования объекта смежных прав, который при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование данного объекта  (приказ ООО «РДС Рекордс» от 31.12.2015 № 51 «О расчете стоимости еденицы  фонограммы/произведения/исполнения зафиксированной на любом материальном  носителе»).  

Поскольку ответчиком допущено незаконное использование контрафактных  музыкальных произведений посредством оборудования и приложения "Gusli", по месту  нахождения принадлежащего ему бара, суд пришел к выводу об обоснованности  требований истца, не усмотрев оснований для снижения суммы компенсации.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  228 000 руб. 00 коп. компенсации (57 000 руб. 00 коп. х 2 х 2).  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парабар" в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" 228 000 руб. 00 коп.  

компенсации и 7 560 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Судья С. А. Нестеров 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 13.06.2019 10:25:16

 Кому выдана Нестеров Сергей Александрович