2374/2023-44201(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44969/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 года

15АП-5656/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Сервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу № А32-44969/2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по заявлению Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю  к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть Сервис»  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Сервис»:  представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,  

от Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю:  представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю (далее – управление)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Транснефть Сервис» (далее – общество, ООО  «Транснефть Сервис») о привлечении к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022,  ООО «Транснефть Сервис» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  предупреждения.  

09.02.2023 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление  ООО «Транснефть Сервис» о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам  судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023  в удовлетворении заявления ООО «Транснефть-Сервис» о пересмотре решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу № А32-44969/2021  по новым обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транснефть-Сервис»  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в обоснование принятого по  делу судебного акта, о пересмотре которого заявлено, судом положено фактически  единственное основание - письмо Российского морского регистра судоходства от  21.05.2021 № 185-430-5-136201 из которого следует, что плавучее причальное  сооружение, предназначенное для швартовки и стоянки судов и не используемое как  транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров, относится к объектам  инфраструктуры. Капитаном морского порта Новороссийск, как органом,  осуществляющим государственную регистрацию прав и сделок с судами, в соответствии  с положениями ст. 35 КТМ РФ в Государственном судовом реестре произведена  государственная регистрация права собственности АО «КТК - Р» и выданы свидетельства  о праве собственности на судно и свидетельства о праве плавания под Государственным  флагом Российской Федерации на суда: ВПУ КТК-1 (от 28.12.2022 № 302168354 и   № 302168365, соответственно), ВПУ КТК-2 (от 28.12.2022 № 302168461 и № 302168473,  соответственно), ВПУ КТК-3 (от 31.01.2023 № 302225786 и № 302225793,  соответственно). Приведенные Классификационные свидетельства на суда - Плавучий  морской одноточечный причал, класс К* FSPM, по мнению апеллянта, свидетельствуют  об отмене решения (постановления) уполномоченного на классификацию судов  в Российской Федерации, выраженного в письме Российского морского регистра  судоходства от 21.05.2021 № 185-430-5-136201, согласно которому плавучее причальное  сооружение, предназначенное для швартовки и стоянки судов (ВПУ) и не используемое  как транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров - относится к объектам  инфраструктуры, которое выступило единственным основанием для принятия судом  решения, о пересмотре которого заявлено, при рассмотрении вопроса о наличии в  действиях (бездействии) ООО «Транснефть - Сервис» признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 2О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением  в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В материалы дела от Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю  поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по  Краснодарскому краю просит определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые  обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит.  

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно части 3 приведенной статьи новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации  не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Соответственно, по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь  с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен назвать одно  из вышеперечисленных обстоятельств.  

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим  суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о  представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее  судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были  объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного  разбирательства.  

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях,  в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия  данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного  решения по существу спора.  

В качестве доказательств новых обстоятельств общество указывает на  классификационные свидетельства на суда - Плавучий морской одноточечный причал,  класс К* FSPM от 25.11.2022, которые, по его мнению, свидетельствуют об отмене  решения (постановления) уполномоченного на классификацию судов в Российской  Федерации, выраженного в письме Российского морского регистра судоходства от  21.05.2021 № 185-430-5-136201, согласно которому плавучее причальное сооружение,  предназначенное для швартовки и стоянки судов (ВПУ) и не используемое как  транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров, относится к объектам  инфраструктуры.  

По мнению общества, указанное письмо Российского морского регистра  судоходства от 21.05.2021 № 185-430-5-136201 явилось единственным основанием для  принятия судом решения, о пересмотре которого заявлено.  

Вместе с тем, в обоснование своего заявления общество с очевидностью ссылается  на новые доказательства, полученные после вынесения решения, что, как указано выше,  не может свидетельствовать о наличии новых (вновь открывшихся обстоятельств),  влекущих пересмотр решения по основаниям, установленным после его принятия.  

Тот факт, что после рассмотрения спора заявитель предпринял меры  к доказыванию доводов, ранее арбитражному суду не заявленных, не является основанием  для пересмотра настоящего решения, поскольку свидетельствует о попытке представить  суду новые доказательства.  

Обращение общества с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по  новым обстоятельствам преследует цель переоценить обстоятельства, установленные  судом при первоначальном рассмотрении дела № А32-44969/2021.  

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что приведенные доводы заявителя не относятся к основаниям для пересмотра  ранее принятого судом судебного акта по новым обстоятельствам и основаны на  неправильном толковании процессуальных норм.  

Иных оснований для пересмотра решения суда от 09.12.2021 по делу   № А32-44969/2021 общество не привело, в связи с чем заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам судебного акта по настоящему делу отклонено судом первой инстанции  правомерно.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу   № А32-44969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья И.Н. Глазунова