Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-9383/2023

«18»

декабря

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«11» 

декабря

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«18»

  декабря

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ -2» к ООО «ИНВЕСТ ЛОГИСТИКА» о взыскании 63418,34 рублей  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн) 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности

установил.

             

Акционерное общество «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ -2» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ЛОГИСТИКА» о взыскании основного долга в сумме 58 033,9 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5384,44 рублей.

            Судом установлено. 

            Письмом от 10.12.2021 года ответчик гарантировал истцу оплату подтвержденных  плановых ремонтных работ вагона № 52670510 на основании расчетно-дефектной ведомости представленной до начала ремонта, а также оплату стоимости хранения запанных частей на территории депо, стоимости простоя вагона по вине ответчика.

            Письмом от 12.12.2021 года № 48  ответчик гарантировал истцу  оплату текущего ремонта вагона № 52670510, срок ремонта 3 суток с даты подачи вагона на тракционные пути предприятия, согласованная оплату по текущему ремонту 25 000 рублей плюс стоимость запасных частей по фактическим затратам.

            Согласно расчетно-дефектной ведомости истца стоимость текущего отцепочного ремонта грузового вагона №  52670510 составляет 48 361,58 рублей.

Ремонт вагона был произведен истцом 12.12.2021 года.

Истец 15.12.2021 года направил ответчику акт выполненных работ от 12.12.2021 года № 7088 на сумму 58 033,9 рублей (с НДС), счет.

В связи с тем, что ремонтные работы вагона не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика требования не признала, пояснив,  что общество не гарантировало оплату работ в заявленной сумме.  

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного  договора. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор.

   В отсутствии письменного договора между сторонами сложились подрядные отношения. Кроме того, отношения сторон вытекали из их деятельности в сфере железнодорожного транспорта, которые регулируются нормативными документами, направленными на регулирование отношений в  этой сфере.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717–ЦВ-2009 при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями Руководства и местного технологического процесса.

В соответствии с пунктом 2.11 Руководства учет неисправностей технического состояния вагонов при проведении текущего отцепочного ремонта производится в соответствии с дефектной ведомостью на ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и действующим отраслевым классификатором.

В соответствии с пунктом 13.3  Руководства после окончания ремонта вагон подлежит приемке.

 

Требования к состоянию элементов грузового вагона регламентируются нормативными документами в сфере железнодорожного транспорта, а объем и стоимость ремонтных работ может не совпасть с  желанием собственника, поскольку за выпуск отремонтированного вагона на железнодорожную инфраструктуру для использования в процессе транспортировки грузов  отвечает лицо, производившее ремонт.

Доказательств того, что результат ремонтных работ не имел для ответчика потребительской ценности, не представлено.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2023 года  (расчет с учетом положений о моратории 2022 года) подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 711, 395 ГК РФ.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ -2» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 58 033,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5384,44 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2537 рублей

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко